Омаров Руслан Адамович

Дело № 2-1588/21

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой ФИО20 к Абдулаеву ФИО21, Курбаналиеву ФИО22, Макаеву ФИО23, Феталиеву ФИО24, Матвееву ФИО25, Омарову ФИО26, Абдуразакову ФИО27, Абдулаеву ФИО28, Г ираеву ФИО14, Абдулаеву ФИО29, Шамхалову ФИО30, Шамхалову ФИО31 о выделе в натуре доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6-ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Г ираеву ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО2 о выделе в натуре доли, указав в обоснование иска, что

Согласно договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО18 приобрела право собственности на 1/39 долю земельного участка, площадью 1724 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается записью а ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования земельным участком определен соглашением между сособственниками. В пользование истца предоставлен земельный участок площадью 80,82 кв.м.

На земельном участке имеется индивидуальный жилой дом, площадью 37,1 кв.м. Право собственности на жилой дом также зарегистрирован в органах Росреестра. Спор относительно фактических границ земельного участка не имеется.

В данный момент возникла необходимость выделить в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, чтобы установить по границам земельного участка капитальный забор. Обеспечить явку всех землепользовате...

...лей для подписания соглашение о разделе общедолевой собственности истец не смогла.

Из межевого плана видно, что предложенный истцом способ выделения доли земельного участка не влечет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Каждый, из участков (и образованный участок, и измененный участок) имеет отдельные подъезды и подходы.

Выделение в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно представленного истцом межевого плана, не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Просит суд выделить истцу ФИО3 в натуре 1/39 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося РД, <адрес>, в виде земельного участка площадью 80,82 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в виде 1/39 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случаи вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на 1/39 долю земельного участка, площадью 1724 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается записью а ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок пользования земельным участком определен соглашением между сособственниками, в пользование истца предоставлен земельный участок площадью 80,82 кв.м.

На указанном земельном участке имеется индивидуальный жилой дом, площадью 37,1 кв.м, на который зарегистрировано право истицы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны других сособственников, суд считает необходимым удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре 1/39 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося РД, <адрес>, в виде земельного участка площадью 80,82 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/39 долю на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов