Омарова Джаният Алибековна

Дело №2- 57/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

при секретаре – Кислицкой А.С.

с участием представителя истцов адвоката Аскарова Д.Г., представившего ордер №29 от 26.08.2015г.,

представителя ответчика адвоката Ильясовой М.К. представившей ордер №05/003 от 30.09.2015г.,

представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности Меджидовой Г.А., представителя Администрации г.Махачкалы, по доверенности Алиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Омарова ФИО20, Омаровой ФИО18 к Омаровой ФИО19 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, дополнительному иску Омарова М.О. и Омаровой Д.А. к Омаровой У.Ч., Администрации г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании незаконным разрешения на строительство трехэтажного дома и обязании отменить его, иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан к Омаровой ФИО21 о признании четырехэтажного дома самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Омаров М.О. и Омарова Д.А. обратились в суд с иском к Омаровой У.Ч. о признании строения по <адрес> самовольной постройкой и обязании снести ее. Они же обратились с дополнительным иском к Омаровой У.Ч., Администрации г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании незаконным разрешения на ...

...строительство трехэтажного дома и обязании отменить его.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства РД (далее Минстрой РД) обратилось с иском к Омаровой У.Ч. о признании четырехэтажного дома самовольной постройкой и обязании снести ее.

Из исковых заявлений Омарова М.О. и Омаровой Д.А. усматривается, что земельный участк площадью 959 кв.м по <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

Управлением архстройнадзора ответчику выдано разрешение на строительство на индивидуальное строительство трехэтажного жилого дома.

Фактически ответчиком возводится многоквартирный жилой дом.

Строение является самовольным, земельный участок - 959 кв. м. имеет целевое назначение под индивидуальную застройку.

Земельный участок истцов прилегает к границам участка ответчика, окна дома выходят к истцам во двор, что создает затруднения в пользовании домом.

Ответчику Омаровой У.Ч. отделом Архстройнадзора Администрации г.Махачкалы 26.08.2014г. выдано разрешение на строительство трехэтажного дома общей площадью 2966,6 кв.м.

Однако, при выдаче разрешения необходимы правоустанавливающие документы на землю, градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, Омаровой У.Ч. не была подготовлена и представлена проектная документация градостроительного плана, отсутствовал проект строящего дома, заключение экспертизы проектной документации.

Из искового заявления Минстроя РД усматривается, что Омарова У.Ч. ведет самовольное строительство 4-х этажного многоквартирного дома на земельном участке принадлежащем на праве собственности по <адрес>.

На проектную документацию не было получено положительное заключение экспертизы, что является нарушением требований п.2 ст.51 Градостроительного кодекса.

В ходе проверки было установлено, что строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Из письменных возражений представителя ответчика Омаровой У.Ч.- адвоката Ильясовой М.К. усматривается, что ответчик Омарова У.Ч. имеет земельный участок площадью 959 кв.м. по <адрес>, зарегистрированный за ней на праве собственности.

26.08.2014г. отделом Архстройнадзора <адрес> выдано разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома общей площадью 2966,6 кв.м.

Имеется топографический план земельного участка, имеется проект трехэтажного здания с подвальным и мансардными этажами, утвержденный главным архитектором г.Махачкалы, в настоящее время имеется каркас трехэтажного жилого дома с подвалом.

Вышеуказанная постройка самовольной не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде представитель истцов Омарова М.О. и Омаровой Д.А. адвокат Аскаров Д.Г. поддержал иски, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, а также поддержал иск Минстроя РД.

Представитель Минстроя РД по доверенности Меджидова Г.Д. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также поддержала иски Омарова М.О. и Омаровой Д.А.

Представитель ответчика Омаровой У.Ч. адвокат Ильясова М.К. не признала иски Омарова М.О., Омаровой Д.А. и Минстроя РД.

Она пояснила, что ответчик Омарова У.Ч. строит 3-х этажный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке по <адрес>.

Отделом Архстройнадзора Администрации <адрес> ей было дано разрешение на строительство дома.

Для дачи разрешения в отдел Архстройнадзора были представлены все предусмотренные Градостроительным законодательством документы. Строительство ведется по проекту дома, утвержденному главным архитектором <адрес>, дом не является самовольным, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчица Омарова У.Ч. не строит 4 этажа, она строит только 3 жилых этажа, вместо мансардного этажа она может построить крышу, а подвал не является цокольным этажом.

Представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиев А.С. иски Омарова М.О., Омаровой Д.А. и Минстроя РД не признал.

Он пояснил, что из документов, а также фотосъемок усматривается, что Омаровой У.Ч. строится трехэтажный жилой дом с подвалом, в случае если будет строится более 3-х этажей, то Администрация г.Махачкалы намерена предъявить иск о сносе 4-го этажа.

Все необходимые документы для строительства трехэтажного дома у Омаровой У.Ч. имеются, каких-либо оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой, а затем и обязании снести ее нет.

В дополнительном исковом заявлении представителем истцов адвокатом Аскаровым Д.Г. в качестве ответчика было указано Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы.

Два раза под роспись Управление было извещено о времени и месте рассмотрения дела, направлено дополнительное исковое заявление, однако, представитель Управления в суд не явился.

Учитывая тот факт, что к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы в дополнительном исковом заявлении конкретные исковые требования не предъявлены, а Управление 2 раза не направило своего представителя, с согласия сторон дело рассмотрено без участия представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта, суд находит, что в исках: Омарова М.О., Омарвой Д.А. и Минстроя РД следует отказать.

Из пояснений сторон, приобщенных в дело документов усматривается следующее.

Истцам Омарову М.О. и Омаровой Д.А. принадлежит домовладение по <адрес> и 71-а <адрес>.

Ответчице принадлежит земельный участок площадью 959 кв.м. по <адрес>.

С выходом на место с участием сторон суд установил, что входы в домовладения Омарова М.А. и Омаровой Д.А. осуществляются с <адрес>, а вход в строящийся дом Омаровой У.Ч. осуществляется со стороны <адрес> истцов находятся на расстоянии не менее от 6 до 10 метров от строящегося домовладения Омаровой У.Ч.

На стене строящегося дома Омаровой У.Ч. длиной 15 метров, которая примыкает к земельному участку истцов Омаровой М.О. и Омаровой Д.А. нет оконных проемов.

26.08.2014г. отделом надзора и контроля за архитектурными строительными работами по г.Махачкале дано разрешение Омаровой Уме Чупалаевне на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома общей площадью 2966,6 кв.м.м на земельном участке 599 кв.м. по <адрес>.

Для получения разрешения ответчиком Омаровой У.Ч. были представлены необходимые документы в том числе, топографический и межевой план участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, проект строящего домовладения, утвержденный главным архитектором г.Махачкалы Гитиновым М.А.

С выходом на место судом установлено, что фактически на <адрес> каркас из 3-х этажей и подвальный этаж для стоянки автомашин.

Согласно заключения строительно- технической экспертизы в день осмотра строения имеется только железобетонный каркас с кирпичной кладкой с внешней стороны второго и третьего этажей. При таком состоянии строения определить, что данное здание является или нет многоквартирным домом не представляется возможным. Наличие регулярного шага колонн, подземной автостоянки не является доказательством того, что данное строение является многоквартирным.

Строительство дома ведется по проекту, утвержденному главным архитектором <адрес> ФИО14 отступления от проектных решений отсутствуют.

Разрешение выдано на строительство трехэтажного здания, не указав строительство подвального и мансардного этажей. <адрес>,6 кв.м., указанная в разрешении на строительство совпадает сумме площадей всех этажей, плюс площадей подвального и мансардного этажей.

Значит, разрешение дано на строительства трехэтажного здания плюс подвального и мансардного этажей.

В настоящее время подстроены подвальный этаж, первый, второй и третий этажи, оставлены выпуски арматур для строительства мансардного этажа.

По проектному решению предусмотрено строительство 15 квартир в доме. При нынешнем состоянии строения определить, что данное здание является или нет многоквартирным домом не представляется возможным.

Строение по <адрес> в целом соответствует градостроительным нормам и правилам с незначительными нарушениями норм и правил, допущенными с позволением главного архитектора <адрес>.

В судебном заседании эксперт Гаджиев М.Б. подтвердил свое заключение строительно-технической экспертизы и пояснил, что в настоящее время построен только каркас подвального помещения и 3-х этажей, вместо мансардного этажа возможно строительство только крыши дома.

Строительством дома Омаровой У.П. не нарушаются права соседей Омарова М.О. и Омаровой Д.А., не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив все доказательства по делу суд считает, что ответчик Омарова У.Ч. строит жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на строительство дома ею получено необходимое разрешение, строительство дома осуществляется без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На момент рассмотрения дела построен лишь незавершенный каркас дома, невозможно определить сроиться многоквартирный дом или иное жилое здание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истцов не были представлены доказательства о том, что жилой дом, строящийся Омаровой У.Ч., является самовольной постройкой, что строительством дома нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов или других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что в иске Омарова М.О., Омаровой Д.А. и Минстроя РД следует отказать.

В силу изложенного, на основании ст.222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Омарова ФИО22, Омаровой ФИО23 к Омаровой ФИО24 о признании строения по <адрес> самовольной постройкой и обязании снести ее, в дополнительном иске Омарова М.О., Омаровой Д.А. к Омаровой У.Ч., Администрации г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании незаконными разрешения на строительство трехэтажного дома и обязании отменить его, иске Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД к Омаровой У.Ч. о признании четырехэтажного дома по <адрес> самовольной постройкой и обязании снести ее отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.06.2016г.

Судья М.А. Ахмедханов