Омелик Татьяна Викторовна

УИД: 61RS0007-01-2024-004467-62

Дело №2-3604/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №25 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 25 по РО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что налогоплательщиком ФИО2 в МИФНС России №24 по РО представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации право на получение имущественного налогового вычета налоговым органом подтверждено.

Согласно данных информационного ресурса Инспекции, было выявлено, что налогоплательщиком представлялись декларации о доходах физических лиц 3-НДФЛ за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, в которых был выявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила: в 2012 году в размере 110 038,03 руб.; в 2013 году в размере 199 435,25 руб.; в 2014 го...

...ду в размере 251 974,90 руб.; в 2015 году в размере 310 474,50 руб.; в 2016 году в размере 128 077,32 руб.

Общая сумма фактически понесенных расходов, направленная на приобретение квартиры, составила 1 000 000 руб.

С 02.11.2018 года по 07.09.2022 года ФИО2 состояла на учете в МИФНС №24 по РО. По сведениям базы данных налогового органа налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 1 900 000 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила: в 2018 году в размере 368 990,06 руб.; в 2019 году в размере 361 271,50 руб.; в 2020 году в размере 354 360,60 руб.; в 2021 году в размере 235 945,37 руб. того представлено 1 320 567,53 руб.

Налогоплательщику произведен возврат налога на доходы физических лиц: за 2018 год в размере 21 117 руб. – 05.08.2019 года, в размере 26 852 руб. – 25.07.2019 года, за 2019 год в размере 46 965 руб., за 2020 год в размере 46 067 руб., за 2021 год в размере 30 673 руб.

В настоящий момент уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020 год, 2021 год налогоплательщиком не представлена, сумма налога не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 171 674 руб.

Представитель истца МИФНС № 25 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании пп. 9 п. 2.1 ст. 210 НК РФ налоговая база по иным доходам, не поименованным в пп. 1-8 п. 2.1 ст. 210 НК РФ, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 НК РФ, относится к основной налоговой базе.

В соответствии с пп. 3 п. 2.1 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется отдельно от основной налоговой базы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС № 24 по РО по месту жительства.

ФИО2 в МИФНС России №24 по РО представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации право на получение имущественного налогового вычета налоговым органом подтверждено.

Согласно данных информационного ресурса Инспекции, было выявлено, что налогоплательщиком представлялись декларации о доходах физических лиц 3-НДФЛ за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, в которых был выявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила: в 2012 году в размере 110 038,03 руб.; в 2013 году в размере 199 435,25 руб.; в 2014 году в размере 251 974,90 руб.; в 2015 году в размере 310 474,50 руб.; в 2016 году в размере 128 077,32 руб.

Общая сумма фактически понесенных расходов, направленная на приобретение квартиры, составила 1 000 000 руб.

С 02.11.2018 года по 07.09.2022 года ФИО2 состояла на учете в МИФНС № по РО. По сведениям базы данных налогового органа налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 1 900 000 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила: в 2018 году в размере 368 990,06 руб.; в 2019 году в размере 361 271,50 руб.; в 2020 году в размере 354 360,60 руб.; в 2021 году в размере 235 945,37 руб. того представлено 1 320 567,53 руб.

Налогоплательщику произведен возврат налога на доходы физических лиц: за 2018 год в размере 21 117 руб. – 05.08.2019 года, в размере 26 852 руб. – 25.07.2019 года, за 2019 год в размере 46 965 руб., за 2020 год в размере 46 067 руб., за 2021 год в размере 30 673 руб.

В настоящий момент уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020 год, 2021 год налогоплательщиком не представлена, сумма налога не оплачена.

В связи с указанными обстоятельствами 25.01.2024 года ФИО2 было направлено сообщение № с требованием о предоставлении уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020-2021 годы, в которой необходимо исключить неправомерно заявленный имущественный вычет согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ и уплатить сумму излишне полученного налога в размере 171 674 руб. в срок до 19.02.2024 года. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо уведомить налоговый орган по телефону либо путем направления письменного заявления или иным доступным способом.

В указанный в сообщении срок ответчик декларацию не предоставила, сообщение с изменением сроков предоставления сведений ответчиком не направлено.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 171 674 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 633 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС №25 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (ИНН: 6163100002) сумму неосновательного обогащения в размере 171 674 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 633 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова