Омисова Александра Михайловна

Дело № 2-1505/2021

УИД 23RS0005-01-2021-002973-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костевич Павла Осиповича к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Костевич П.О. обратился в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу после смерти отца – КОО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что после смерти матери - КВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ он и его отец – КОО вступили в наследство по ? доле каждый на вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности на ? долю принадлежащую ему он зарегистрировал в установленном законном порядке, однако вступив в наследство КОО после смерти супруги КВВ за собой не зарегистрировал в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ? долю недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ умер. При обращении к нотариусу для вступления в наследство, получил отказ, по причине отсутствия регистрации права собственности, поэтому просит включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ КОО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ин...

...дивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В судебное заседание Костевич П.О. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Костевич П.О. не возражает.

Нотариус Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия)

Солдатова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, Костевич Павел Осипович, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями являются: отец- КОО и мать КВВ.

В 2013 г. родители истца приобрели недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <адрес>: по 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34.5 кв.м, и 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 870 кв.м, каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти на имя КВВ она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти КВВ, ее супруг КОО и сын Костевич П.О. обратились к нотариусу о вступлении в наследство.

05.02.2015 г. нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) КОО и Костевич П.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также между КОО и Костевич П.О. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, КОО в собственность переходит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 34.5 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № и ? доля в праве общей собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

КОО вплоть до своей смерти добросовестно и открыто владел, пользовался домом и земельным участком, как единым целым, принимал меры по его сохранению, нес бремя содержания данного имущества, облагораживал его, осуществлял оплату коммунальных услуг, задолженности не имел, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как следует из свидетельства о смерти на имя КОО он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти.

Костевич П.О., являясь единственным наследником по закону после смерти отца КОО обратился к нотариусу о вступлении в наследство и нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34.5 кв.м, кадастровый № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением нотариуса Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Солдатовой Н.П. 02.08.2021 г. Костевич П.О. было отказано в принятии в наследство на другую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, перешедшие к отцу по соглашению о разделе наследственного имущества от 05.02.2015 г., поскольку вновь возникшее право собственности КОО на недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном Реестре недвижимости, в связи с чем, спорное имущество не вошло состав наследства.

Костевич П.О. фактически принял наследство после смерти отца КОО, однако нотариусом ему было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу и признать за Костевич П.О. право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костевич Павла Осиповича удовлетворить.

Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ КОО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>,

Признать за Костевич Павлом Осиповичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, после смерти КОО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Костевич Павлом Осиповичем на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2021 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Судья Степанов С.К. Дело № 33-2400/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий договора недействительными, прекращении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Омисова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 07.03.2017 между ней и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) заключен кредитный договор, сроком на 24 месяца, на сумму Х руб. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, о чем выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № .... В соответствии с данным полисом страхования сумма по договору составила М руб., которая была перечислена платежным поручением страховой компании. Пунктом 8.5 дого...

...вора страхования предусмотрено, что в иных случаях отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

07.07.2017 Омисова А.М. досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита № ....

14 августа 2017г. истица направила в банк заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен ответ об отказе в выплате части страховой премии. Считает п.8.5 договора страхования незаконным, поскольку договор страхования считается прекращенным с момента досрочного погашения кредита.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать недействительным абз. 2 п. 8.5 договора страхования, признать договор страхования прекращенным с 24.08.2017, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 44 504,99 руб., неустойку в размере 44 504,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Омисова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно материалам дела 07.03.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Омисовой А.М. заключен кредитный договор на сумму Х руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере ?% годовых.

В тот же день между Омисовой А.М. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № ..., при этом страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, установление инвалидности I группы.

Истцу выдан полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций, из которого следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ... в редакции, действующей на дату оформления полиса (далее по тексту - Условия страхования).

В соответствии с п. 4.1 полиса-оферты страховая сумма составляет Х руб. Согласно п. 5.1 полиса - оферты страхования клиентов финансовых организаций указаны: страховой тариф – ?? % за каждый год страхования от страховой суммы, размер страховой премии М руб., пунктом 7.3 полиса-оферты, срок действия договора установлен 24 месяцев.

В соответствии с п. 8.1 Условий страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно. Согласно п. 8.4 указанного полиса, в случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные настоящим полисом, последний считается не вступившим в силу. Условия страхования, не оговоренные в полисе-оферте, определяются Условиями страхования(п. 8.3)

Согласно п.8.5 Полиса-оферты предусмотрено, что в иных случаях отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что страхователь Омисова А.М. с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.

Исходя из условий страхования, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, при этом не исключают получение Омисовой А.М. страховых выплат при наступлении страхового события.

Действие договора страхования не было поставлено в зависимость от действия кредитного договора, по договору страхования страховым риском является смерть застрахованного либо установление застрахованному инвалидности, возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования условиями договора страхования не предусмотрена.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования жизни, здоровья Омисовой А.М. к Программе являлось добровольным ее волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующим нормам закона и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 16 апреля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Лаптевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования, прекращении договора страхования, возврате части страховой премии, пени за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Омисова А.М. в обоснование своих требований указав, что [Дата]. между ней и Банк (далее - Банк») заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк обязуется выплатить мне на условиях, оговоренных в договоре денежные средства в размере ....... руб. ....... коп, сроком на ....... месяца (....... дней), по [Дата] При заключении договора ей было разъяснено, что для получения кредита необходимо заключить на срок действия кредитного договора договор страхования, так как это влияет на процентную ставку по кредиту. В целях обеспечения возврата кредита сотрудником банка ей был выдан полис-оферта ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхования жизни и здоровья №[Номер], заключенный на условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций (далее - «Условия страхования») [Номер].

Банк единовременно перечислил, из взятых кредитных денежных средств, страховую премию в разме...

...ре ....... рублей ....... копеек (платежное поручение [Номер] от [Дата]).

[Дата]. она полностью досрочно погасила кредит и уплатила проценты за пользование кредитом (справка [Номер] о полном погашении кредита [Дата]).

[Дата] она направила заявление о возврате части страховой премии в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с приложением всех необходимых документов (получено [Дата] согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании по почтовому идентификатору) и получила ответ об отказе возврата страховой премии [Номер] от [Дата].

С отказом страховой компании ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, не согласна по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до V наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Данные положения содержатся и в п. 7.2., 7.2.5. «Условий страхования». Согласно п. 8.5 договора страхования, страховая премия возвращается только при обращении Застрахованного с заявлением об отказе от договора страхования в так называемый «период охлаждения». В иных случаях при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При досрочном прекращении договора страхования на основании указанной нормы права, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Между тем, такие положения в Договоре страхования, заключенного с ней, отсутствуют, при подписании договора ей не была предложена такая форма контракта, при которой учитывались бы ее интересы, в том числе и возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии, а, наоборот, было включено обременяющее условие, которым оговорено, что при досрочном отказе от договора страховая премия не возвращается. Это свидетельствует об отказе со стороны страховщика от принципа добросовестности, навязывании контрагенту заведомо невыгодных для него условий и очевидным является тот факт, что она как заемщик является экономически слабой, незащищенной стороной, она не могла внести изменения в типовые условия договора при его подписании или выбрать страховую компанию по своему усмотрению.

Кроме того, на момент заключения договора страхования она была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму страховой премии.

Таким образом, договор страхования, заключенный на условиях страхования жизни и здоровья клиентов финансовой организации не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик имеет право досрочно возвратить кредит, при этом полис страхования прекращает свое действие, если риски, связанные с наступлением страхового случая исчезают (п. 1 ст. 958 ГК и 7.2.5. Условий страхования). Страховым риском по заключенному со ней страховому договору фактически является невозможность погашения кредита в связи с наступлением «Смерти» или «Установления инвалидности» и т.д. Так как страховой договор был заключен только на период действия договора кредитования, а страховая сумма по договору страхования, равна фактическому размеру задолженности по кредитному договору, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю.

В данном случае, заключенный договор страхования прекращен в силу ст.408 ГК РФ вне зависимости от того, отказывается от него застрахованное лицо или нет, так как отказаться можно только от действующего договора, но не от прекращенного.

Период, в течение которого действовало страхование с [Дата] по [Дата] и составил ....... день. Следовательно: ....... руб. : ....... дней х ....... день = ....... руб. (использованная часть страховой премии). Таким образом, страховая премия, подлежащая возврату, составляет: ....... руб. - ....... руб. = ....... руб. ....... коп.

В соответствии п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки произведен за период с [Дата] по [Дата] (дата подачи искового заявления в суд) и составляет ....... дней х ....... руб. х ....... % (за каждый день просрочки) = ....... руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), следовательно, сумма неустойки равна сумме части страховой премии, подлежащей взысканию, т.е. ....... коп.

Просит суд признать недействительным абзац 2 пункта 8.5 договора (полиса) страхования № [Номер] от [Дата]: «В иных случаях отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит»; признать договор страхования № [Номер] от [Дата] прекращенным с [Дата]; взыскать с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» в мою пользу: часть неиспользованной страховой премии в размере ....... рублей за период с [Дата] по [Дата]; неустойку в размере ....... рублей за период с [Дата] по [Дата] и далее на момент вынесения судом решения; моральный вред в размере ....... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Омисова А.М. в судебном заседании настояла в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» будучи извещенным в судебное заседание не явился. Согласно отзыва просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, [Дата] между Омисовой А.М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого истец получила потребительский кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца.

В этот же день истец с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь заключила договор страхования № [Номер] сроком на ....... месяца, о чем выдан полис страхования.

Страховая премия уплачена истцом единовременно в размере ....... рублей за весь период страхования.

Выгодоприобретатели по договору страхования являются лица в соответствии с законодательством РФ, в случае наступления страховых случаев: "смерть", "инвалидность", «временная нетрудоспособность».

Страхователь - в случае наступления страхового случая осуществляет страховую выплату в следующем размере: 100% в случае смерти застрахованного или установления 1-й группы инвалидности.

По риску "временной нетрудоспособности" - страхования выплата осуществляется в размере ....... % от страховой суммы установленной по риску за каждый день временной нетрудоспособности.

[Дата] обязательства по кредитному договору были исполнены Омисовой А.М. досрочно.

[Дата] истец направил страховщику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением условий кредитного договора.

[Дата] Омисовой А.М. получен отказ страховщика в возврате страховой премии.

Оценив обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, то возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинение вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Положениями страхового полиса, с которыми истец был ознакомлен и согласен, возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором страхования, совпадение сроков действия договоров, сами по себе не свидетельствуют о том, что договор страхования направлен на обеспечение способности заемщика исполнить обязательство по кредитному договору.

Договор страхования не содержит условий страхования имущественного интереса связанного с выдачей кредита.

В связи с этим досрочное погашение кредита истцом не влечет прекращения договора страхования по основаниям ч. 1 ст. 958 ГК РФ и возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах требования истца не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий договора недействительными, прекращения договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

Районного суда РС (Я): С.К. Степанов