Ондар Айлана Алексеевна

2-540/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.

при секретаре Олчамай А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к КПК «Народная касса» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Х.Ч.Г. в собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи жилой дом приобретен за 490 000 рублей, 417 535 рублей 48 копеек из которых за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии. Данный земельный участок и жилой дом принадлежит истцу О.А.А. на праве собственности, которое подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, выпиской ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Согласно договору купли-продажи расчет между сторонами произведен путем перечисления денег в сумме 82 464 рублей 52 копеек в счет оплаты имущества на имя продавца Х.Ч.Г.. Таким образом, свое обязательство перед продавцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истец выполнил в полном объеме. Дальнейших обязательств перед продавцом не имеет. В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. О прекращении ипотеки должка быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст.21 Федер...

...ального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон не допускается. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Просит прекратить обременения –ипотеки в силу закона на земельный участок и на жилой дома расположенный по адресу: <адрес>.

Истец О.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика КПК «Народная касса» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Республике Тыва (третьего лица) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, были извещена надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 555, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 334, пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса (в ранее действовавшей редакции) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 1, 5 статьи 488 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 25 указанного федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Х.Ч.Г. и О.А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, Продавец проинформирован Покупателем, что имущество, указанное в п.п.1.1 Договора, приобретается Покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса», именуемым в дальнейшем Заимодавец, согласно договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцев и О.А.А. (именуемая по договору займа Заемщиком).

Согласно п.2.2. Договора Заем согласно договору займа предоставляется ЗАЕМЩИКУ в 417 535 рублей 48 копеек, для целевого использования, именно: на приобретение жилого дома, назначение: жилое, площадь 69,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер №, со сроком возврата 90 календарных дней, считая с дат фактического предоставления займа.

Из п. 2.3. Договора следует, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилой дом, приобретаемый ПОКУПАТЕЛЕМ по настоящему договор, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ЗАЕМЩИКОМ по вышеуказанному договор займа, считается находящимся в залоге у ЗАИМОДАВЦА в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств ЗАЕМЩИКА по вышеуказанному договору займа. При этом ПОКУПАТЕЛЬ становится Залогодателем, а ЗАИМОДАВЕЦ - Залогодержателем.

Государственная регистрация собственности О.А.А. на жилой дом и на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕРНП в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> существуют ограничения в виде ипотеку в силу залога. Лицом в пользу, которого установлено ограничение прав является Кредитный потребительский кооператив «Народная касса».

Из выписки сведений о застрахованном лице О.А.А. следует, что средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом на приобретения жилья.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи истцом был фактически исполнен, претензий по исполнению договора не имеется.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок и на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как договор купли-продажи между сторонами исполнен как со стороны продавца, так и со стороны покупателя в части уплаты стоимости имущества, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки фактически прекратилось, при этом, записи в ЕГРП о регистрации ипотеки препятствует распоряжению имуществом.

Таким образом, имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; на земельный участок и на жилой дом расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление О.А.А. к КПК «Народная касса» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим с момента вступления решения суда в законную силу обременение права собственности на жилой дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

Снять (погасить) регистрационные записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней 18,ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш-К, при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 к ФИО30 ФИО29, ФИО5, ФИО31, ФИО32 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании безденежными расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО28

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), в обоснование иска указав что летом 2017 года к нему обратилась биологическая дочь истца ФИО3 с просьбой помочь ей обналичить средства материнского капитала через ООО «ЦФР-Доминанта», так как ей понадобились наличные денежные средства на приобретение жилого дома на территории ЛДО <адрес>. У него в собственности находился жилой дом, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления договора займа он заполнил фиктивную расписку о получении денежных средств на сумму 246974 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, СааяЧинчиваа ФИО13 оформила договор займа с ООО «ЦФР-Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей под залог дома истца. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с риэлторами попросила его заполнить еще одну расписку на сумму 700000 рублей, указывая на то, что это необходимо для заключения договора займа с ООО «ЦФР-Доминанта». По данным распискам истец денежных средств не получал. Согласно п.3.1.2 договора ФИО3 обязана была передать ему денежные средства в размере 453026 рублей в течение 1 дня после поступления на счет ФИО3, но денег он не получал. В дальнейшем ФИО3 оформила указанный дом в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, ФИО5, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> между ФИО3, ФИО17, ФИО5 с одной стороны (продавцы) и ФИО12 (покупатель) с другой стороны. Договор удостоверен нотариусом ФИО34 Когда понял, что денежных средств он не получит, обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО3 при оформлении договора купли-продажи жилого дома. Заявление зарегистрировано в КУСП УМВД РФ по <адрес>32688 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой...

... <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура снова отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После неоднократных обращений в правоохранительные органы обратился в суд за защитой своего права. В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшем под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО35 и ФИО3, признать недействительной расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246974 руб., признать недействительной расписку о передаче денежных средств в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО36 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью "ЦФР-Доминанта" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2); Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3); Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4);Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Также пунктами 84 и 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из материалов дела установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО37 ( договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО18, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. продала вышеуказанные жилой дом ФИО38

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 404,91 кв.м., с кадастровым номером № В п.2. договора указано, что продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется покупателю В размере 453026 рублей 00 копеек, для целей приобретения в собственность жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа 180 календарных дней, с даты фактической выдачи. В соответствии со ст.64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом ФИО3 становится залогодателем. В п.3 «Порядок расчетов между сторонами» указано, что денежная сумма в размере 700000 рублей 00 копеек, в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 246974 рублей 00 копеек уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств; заем в размере 453026 рублей 00 копеек для оплаты за жилой дом зачисляется займодавцем на счет покупателя- заемщик ФИО3

После приобретения ФИО3 данного объекта недвижимости, учитывая, что оплата сделки производилась за счет средств материнского капитала, составлено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО5 и ФИО10., действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9 установили долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес> именно: ФИО3, ФИО11, ФИО5 – по 1/3 доле каждой.

Жилой дом оформлен на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети являлись долевыми собственниками, в равных долях жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продали ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилой дом общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный на земельном участке площадью 422 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО12 № на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В материалы дела также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2-ооловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:. <адрес> Тувинской АССР, от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Тыва денежной суммы в размере 246974 (двести сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ -700000 (семисот тысяч) 00 копеек по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный им жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно материалам проверки №, СУ УМВД России по <адрес> проведена проверка по материалу зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр.ФИО2-ооловича по факту мошеннических действий ООО «ЦФР-Доминанта» и гражданки ФИО3 при приобретении дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, через получение займа в счет материнского капитала через фирму ООО «ПФР-Доминанта», предоставляющий займы под материнский капитал.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие преступления предусмотренного ст.159 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное о/у ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, майором юстиции ФИО21. от 08.10. 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие преступления предусмотренного ст.159 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, майором юстиции ФИО21.от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие преступления предусмотренного ст.159 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальнику СУ УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ.

Постановлением начальника СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из данной нормы, следует то, что ГК Российской Федерации определен способ перехода права собственности от одного лица к другому лицу и основанием для этого является различные договоры (купля-продажа, мена, дарение и другие как регулируемые, так и не регулируемые ГК, об отчуждении имущества в собственность).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материалов следует, что ФИО3 обращался с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на ФИО12.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с иском ФИО2. указывает о неполучение от покупателя ФИО3 по состоявшейся сделке купли-продажи денежных средств в размере 246974 руб, 700 000 руб., то есть ссылается на неисполнение в полном объеме обязательства по сделке со стороны ответчика.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется покупателю В размере 453026 рублей 00 копеек, для целей приобретения в собственность жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа 180 календарных дней, с даты фактической выдачи. В соответствии со ст.64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом ФИО3 становится залогодателем. В п.3 «Порядок расчетов между сторонами» указано, что денежная сумма в размере 700000 рублей 00 копеек, в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 246974 рублей 00 копеек уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств; заем в размере 453026 рублей 00 копеек для оплаты за жилой дом зачисляется займодавцем на счет покупателя- заемщик ФИО3

Как следует из з расписок ФИО2 денежные средства фактически получены, но по утверждениям истца не переданы в счет оплаты по договору.

Суд считает, что указанные обстоятельства с учетом требований ст. ст. 153, 166 ГК РФ исключают возможность признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным. Истцом также не приведено в иске оснований и доводов для признания договора недействительным по основаниям, установленным законом, а именно ст.ст. 169-179 ГК РФ.

Факт невыполнения покупателем обязанности перед продавцом по уплате в полном объеме покупной цены - стоимости приобретаемых объектов недвижимости - не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных гражданским законодательством, и иной законный способ защиты права.

Доводы истца, по которым он полагает, что сделка является недействительной, свидетельствуют о неисполнении обязательств по ней покупателем ФИО3, однако требования, соответствующие характеру нарушения, заявлены не были. Главой 30 ГК РФ при неисполнении покупателем своей обязанности по оплате приобретаемого имущества такой способ защиты нарушенного права как недействительность договора не предусмотрен.

Несмотря на то, что по утверждениям истца ФИО3 не исполнила перед ФИО2 обязательств по оплате по договору, истец не принял мер к понуждению исполнению ею обязательства, которое было обеспечено залогом ввиду приобретения недвижимости в счет заемных средств.

Таким образом, доводы истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании безденежными расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО40 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании безденежными расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Кочага Б.Ш-К.