Ондар Чаян Алеексеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-993/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Лихановой Е.В., Орловой О.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегзи А.К.о. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года, которыми

Бегзи Азият Каадыр-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бегзи А.К.о. зачтено время содержания его под стражей с 16 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года, а также с 07 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время содержания его под домашним арестом в период с 19 ноября 2021 года по 06 октября 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправит...

Показать ещё

...ельной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Бегзи А.К.о. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бегзи А.К.о., на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, признан виновным и осужден за покушение на причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бегзи А.К.о. оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией содеянного. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, между ними произошла драка, хаотично нанес семь ударов потерпевшей в целях обороны, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, в ходе следствия оговорил себя. Обращает внимание на тенденциозность коллегии присяжных заседателей в связи с преобладанием в составе коллегии женщин. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Дажинмай А.О. приводят доводы, в которых считают судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого, судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежат проверке судом вышестоящей инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным вердиктом присяжных заседателей.

Уголовное дело в отношении Бегзи А.К.о. рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством осужденного, заявленного в ходе ознакомления с материалами дела. Суд удостоверился, что осужденному разъяснены и понятны особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей произведено с соблюдением требований ст. ст. 328 - 329 УПК РФ.

Данных о том, что в состав коллегии присяжных заседателей вошли лица, которые в силу тех или иных обстоятельств не могли исполнять обязанности присяжных заседателей, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что сформированная коллегия была неспособна вынести объективный вердикт, не установлено.

Доводы жалобы о тенденциозности сформированной коллегии присяжных с учетом преобладания женщин в составе коллегии, безосновательны.

Ходатайство о роспуске коллегии по мотивам тенденциозности было рассмотрено председательствующим судьей в установленном законом порядке и обоснованно отклонено с приведением мотивированных и обоснованных суждений.

Преобладание женщин в избранной коллегии, не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости сформированной коллегии, которая, вопреки мнению осужденного, способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести законное и обоснованное решение.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст.334 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, необоснованного отказа кому-либо из участников процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, а также нарушений принципов объективности и беспристрастности не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

По окончании судебного следствия возражения и дополнения от участников процесса не поступили.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, вынесен на основании конкретно сформулированных вопросов, поставленных перед нею в пределах предъявленного обвинения, соответствует требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст.ст.348-351 УПК РФ. Сделанные в нем председательствующим выводы основаны на обязательном для него вердикте присяжных заседателей, в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые эти вердиктом признаны установленными.

Правовая оценка действиям осужденного Бегзи А.К.о. судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 т. 105 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Наказание Бегзи А.К.о. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Бегзи А.К.о. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает. Наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Бегзи А.К.о., которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Бегзи А.К.о. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова

Свернуть