Онегина Ирина Владимировна

Дело № 2-3885/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-004937-61

Мотивированное решение составлено 12.09.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №61752179121 от 21.07.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 В обоснование искового заявления истец указал на то, что 21.07.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2015 по 08.10.2019 в сумме 130 015 рублей 15 копеек. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 382, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №61752179121 от 21.07.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит...

...» и ФИО2 в сумме 130 015 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до 20.07.2016 в сумме 69690 рублей под 39% годовых. Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, согласно искового заявления, за период с 19.08.2015 по 08.10.2019 в сумме 130 015 рублей 15 копеек. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Феникс» на основании договора №rk-041019/1627. ООО «Феникс» направляло ФИО2 требование о полном погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств погашения кредитной задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенных договоров.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №61752179121 от 21.07.2015г. в размере 130 015 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 800 рублей 30 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №61752179121 от 21.07.2015г. в размере 130 015 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-4747/2022

51RS0001-01-2022-004937-61

Изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Онегина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к Онегина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Онегина И.В.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Онегина И.В. был заключен кредитный договор.

Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 015 рублей 15 копеек.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 382, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Онегина И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Онегина И.В. в...

... сумме 130 015 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Онегина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения, согласно которых полагала, что истцом ООО «Феникс» пропущен срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, указала на то, что указанный кредитный договор она не заключала, денежных средств по нему не получала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Онегина И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69690 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у Онегина И.В. образовалась задолженность по кредитному договору, согласно искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 015 рублей 15 копеек.

ООО «Феникс» направляло Онегина И.В. требование о полном погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Онегина И.В. ООО «Феникс» на основании договора №№

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. При этом, дата отправления уведомления и подтверждение его направления судом также не установлена, таких доказательств материалы дела также не содержат.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, в данном случае уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Онегина И.В. заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения кредитных обязательств кредитором определен – ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания истечения срока предоставления кредита, согласно расчету задолженности).

В данном случае срок исковой давности по последнему платеж истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № октябрьского судебного района г.Мурманска, ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору и внесению последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска только ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Документов подтверждающих признание ответчиком Онегина И.В. долга в письменной форме в материалах дела не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Передача прав по договору уступки прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая поведение стороны истца, длительность нахождения дела в производстве суда, расценивает его действия по непредставлению копии кредитного договора, заключенного с ответчиком, выписки из лицевого счета ответчика, как направленные на затягивание рассмотрения заявленного иска, усматривает в данных действиях злоупотребление правом, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Онегина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина

Дело № 2-3-182/2022

40RS0020-03-2022-000243-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 25 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца Онегиной И.В., представителя ответчика Сорокиной Н.Е., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Онегиной Ирины Владимировны к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Онегина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии связи с отсутствием требуемого стажа. Не включены следующие периоды ее трудовой деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 месяцев 07 дней) в должности воспитателя в Центре социально-педагогической реабилитации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 01 месяц 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 05 месяцев 27 дней) в качестве директора Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 05 дней) в должности директора Мещовского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 07 месяцев 29: дней) в должности педагога дополнительного образования МКОУ дополнительного образования «Центра творческого развития и гуманитарного образования «Воспитание». Считая отказ незаконным, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать указанное решение ПФР незаконным и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначен...

...ие трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 месяцев 07 дней) в должности воспитателя в Центре социально педагогической реабилитации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 01 месяц 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 05 месяцев 27 дней) в качестве директора Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 05 дней) в должности директора Мещовского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 07 месяцев 29: дней) в должности педагога дополнительного образования МКОУ дополнительного образования «Центра творческого развития и гуманитарного образования «Воспитание».

Истец Онегина И.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика, Сорокина Н.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 80).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Онегина И.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной социальной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной социальной пенсии по старости Онегиной И.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 25 лет.

Согласно записям копии трудовой книжки истца, она, в том числе, осуществляла трудовую деятельность, которая не была включена ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Центре социально-педагогической реабилитации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Мещовского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МКОУ дополнительного образования «Центра творческого развития и гуманитарного образования «Воспитание».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом, составил 11 лет 02 месяца 11 дней.

В соответствии с частю 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 г. № 781 предусмотрена должность воспитателя, в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждения» этого же списка в качестве учреждения социального обслуживания в числе прочих назван социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в Центре социально- педагогической реабилитации.

В соответствии с Временным положением о Центре социально- педагогической реабилитации и дополнительного образования для несовершеннолетних, в котором работала Онегина И.В. в спорный период в качестве воспитателя, данный центр являлся учреждением государственной системы образования и был предназначен для оказания разнообразной социальной, педагогической и медико-психологической помощи и поддержки несовершеннолетних, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, а также их дополнительного образования.

Таким образом, Центр социально-педагогической реабилитации, в котором работала Онегина И.В., тождественен социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних, работа воспитателем в котором, предусмотрена Списком от 29 октября 2002 г. № 781, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Мещовского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 предусмотрена должность «директор (начальник, заведующий)» (п. 1), и наименование учреждений «Учреждения социального обслуживания: - социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; - центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (п. 1.13)

Вместе с тем, работа в качестве директора в учреждениях, предусмотренных п.1.13 Списка не засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил от 29.10.2002 № 781, работа в качестве директора засчитывается в педагогический стаж при работе в учреждениях указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений».

Требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МКОУ дополнительного образования «Центра творческого развития и гуманитарного образования «Воспитание» также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил от 29.10.2002 № 781 работа в должностях и учреждениях, указанных в разделах «Наименование должностей» (которым предусмотрена должность педагога дополнительного образования) и «Наименование учреждений» пункта 2 Списка (которым предусмотрен Центр дополнительного образования для детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования), за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в соответствующий стаж работы при наличии на указанную дату стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 соответствующих разделов Списка.

Необходимый стаж, 16 лет 8 месяцев и факт работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 соответствующих разделов Списка у Онегиной И.В. отсутствуют.

Доводы истца о том, что законом предусмотрен порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданином до вступления его в законную силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку в должности педагога дополнительного образования МКОУ дополнительного образования «Центра творческого развития и гуманитарного образования «Воспитание» истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были утверждены постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, то есть они действовали до начала работы истца в указанной должности.

Поскольку с учетом удовлетворяемых судом исковых требований, у истца отсутствует предусмотренный п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж педагогическую деятельность в учреждениях для детей, исковые требований о назначении Онегиной И.В. досрочной страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы Онегиной И.В. в период с 18.12.1995 по 24.06.1997 в должности воспитателя в Центре социально- педагогической реабилитации.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области включить Онегиной Ирине Владимировне, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Центре социально педагогической реабилитации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых