Онхонова Алла Германовна

Судья Желтухина Е.Ю. УИД 85RS0006-01-2024-000659-75

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-7998/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята года по Дата изъята года в размере 94 705,16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 24 381,44 руб., пени на сумму 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят. Многоквартирный <адрес изъят> подключен к центральному отоплению. Теплоснабжение дома осуществляется единой теплоснабжающей организаций на территории МО «Усть-Ордынское» ООО «Надежда». В соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению территории Иркутской области» от Дата изъята Номер изъят, на территории МО «Эхирит-Булагатский» начисление платы за коммунальные услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года. Тариф на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территории МО «Усть-Ордынское» ООО «Надежда» установлен Службой по тарифам Иркутской области «для потреб...

...ителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и «для населения». В данном случае применен тариф «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», так как помещение является нежилым. Норматив по отоплению утвержден постановлением главы администрации МО «Усть-Ордынское» Номер изъят от Дата изъята и составляет 0,027 Гкал на 1 кв.м. Ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному помещению за период с Дата изъята года по Дата изъята года. ООО «Надежда» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по уплате госпошлины был отменен.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.06.2024 исковые требования ООО «Надежда» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята года по Дата изъята года в размере 94 705,16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» пени на сумму задолженности 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга.

Взыскал с ФИО1 в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 552,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Надежда» о взыскании пени в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью, задолженность за тепловую энергию аннулировать и прекратить производство по делу.

В обоснование приводит доводы о том, что суд рассмотрел дело при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не были предоставлены документы, подтверждающие досудебное урегулирование с ответчиком, что являлось обязательным и являлось условием реализации права истца на обращение в суд.

Судом не учтено, что истец за рассматриваемый период времени не предоставлял ответчику тепловую энергию и не поддерживал нормативный температурный режим в помещении (ГОСТ № 30494-2011 от 01.01.2013, № Р 51617-2000 от 01.01.2001 и т.д.), ввиду чего не имел требовать оплату.

Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии, из чего сделан вывод о том, что истец не вправе требовать оплату за не предоставленные услуги по теплоснабжению нежилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Корябочкина Н.В. просит решение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО1, ее представителей Ихисеева В.Б., Иринчеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Корябочкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>.

Многоквартирный дом подключен к центральному отоплению. Истец ООО «Надежда» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории МО «Усть-Ордынское».

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

В подтверждение доводов об отключении от центрального отопления ввиду того, что в квартире произведен демонтаж радиаторов, ФИО1 представлены постановление администрации МО «Усть-Ордынское» о переводе жилого помещения в нежилое от Дата изъята Номер изъят, решение администрации МО «Усть-Ордынское» о согласовании переустройства и (или) перепланировки (нежилого) жилого помещения от Дата изъята Номер изъят, проект перепланировки и переустройства помещения Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, технический паспорт, акт о демонтаже от Дата изъята , акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от Дата изъята , свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение от Дата изъята , Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от Дата изъята , согласие жильцов (с подписями с Номер изъят-Номер изъят квартир) на перевод квартиры № Номер изъят в нежилое помещение, выписка из ЕГРН.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению за период с Дата изъята года по Дата изъята года составляет 94 705,16 руб. из которых, задолженность за тепловую энергию – 82 783, 35 руб., за горячую воду – 11 921, 81 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику начислены пени. Согласно расчету истца с учетом уточнения, размер пени рассчитан за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 24 381,44 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки потребителю теплоэнергии и горячей воды в заявленном объеме, размер платы установлен в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции со ссылкой на п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указал, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Отклоняя возражения ответчика о проведении переустройства, включающего в себя, в числе прочего, демонтаж приборов отопления, суд первой инстанции указал, что представленный проект перепланировки и переустройства помещения, акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от Дата изъята , согласие жильцов на перевод квартиры в нежилое помещение, являются ненадлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленного законом порядка, соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь многоквартирный дом в целом.

Кроме того, как следует из акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещений от Дата изъята в помещении проходят общедомовые инженерные коммуникации отопительной системы, ответвление от стояка к мойке не изолировано, поэтому наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления и не исключает обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Надежда» частично удовлетворены. Суд взыскал задолженность с ответчика за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 94 705,16 руб., постановил уменьшить размер неустойки и взыскать в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал государственную пошлину в сумме 1 741,43 руб., а также, недостающую сумму государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» в размере 1 552,67 руб.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за весь предъявленный истцом ко взысканию период, соответственно с размером государственной пошлины, согласиться не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам дела и нормам материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом перечень документов, представляемый заявителем для согласования переустройства в орган, осуществляющий такое согласование, предусмотрен положениями частей 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком представлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме в <адрес изъят>, который составлен Дата изъята в подтверждение завершения процедуры переустройства, находящегося в её собственности нежилого помещения.

Согласно представленному акту он составлен в соответствии с проектом переустройства и перепланировки с демонтажем радиаторов и содержит техническое описание элементов общей системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, оставшихся в помещениях после проведения процедуры переустройства.

ФИО1, также представлен проект перепланировки и переустройства помещения Номер изъят по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята ; технический паспорт от Дата изъята с изменениями, в том числе в разделе 111 «Благоутройство», указано электроотопление; акт о демонтаже от Дата изъята ; акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от Дата изъята ; свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение от Дата изъята ; акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от Дата изъята ; согласие жильцов (с подписями с Номер изъят-Номер изъят квартир) на перевод квартиры № Номер изъят в нежилое помещение; выписка из ЕГРН.

Проанализировав данный акт в совокупности с другими доказательствами судебная коллегия приходит к выводу, что названный акт от Дата изъята фиксирует результаты проведенного переустройства помещения, в том числе, в части внесения конструктивных изменений в систему теплоснабжения, демонтажа радиаторов и перехода на автономные источники теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и является документом, предусмотренным положениями статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающим согласование в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электроотопление).

Согласно информации, направленной администрацией МО «Усть-Ордынское», в адрес судебной коллегии Дата изъята , администрацией согласованы мероприятия по переустройству указанного нежилого помещения в отношении демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, которые были ими приняты в установленном порядке. Демонтаж системы отопления проведен законно.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В связи с принятием результатов переустройства уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с положениями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переход на иной вид теплоснабжения со стороны потребителя ФИО1 является формально соблюденным для целей рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Судебная коллегия учитывает, что в связи с наличием у ФИО1 доказательств согласованного проекта, внесения изменений в техническую документацию, принятия в установленном порядке результатов переустройства, бремя доказывания незаконности установки новой системы отопления помещений лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника.

Несмотря на разъяснения истцу права на оспаривание результатов переустройства указанного нежилого помещения, предполагающего переход на новый источник теплоснабжения, таким правом представитель истца не воспользовалась, пояснила, что оспаривать результаты переустройства не намерены.

При этом ресурсоснабжающая организация обязана подтвердить не только несоблюдение порядка такого согласования (при наличии такого нарушения), но и как профессиональный участник отношений по энергоснабжению доказать, что результаты такого переустройства нарушают права иных лиц, негативно влияют на инженерные системы многоквартирного дома в целом, нарушают тепловой баланс, гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и т.д. Между тем, несмотря на разъяснения судом апелляционной инстанции данных обстоятельств, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку установлен факт согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электрообогреватели) и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, что подтверждается актом от Дата изъята , который относится, в том числе, к части заявленного периода, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята включительно в размере 33 016,10 руб., за горячую воду за период с Дата изъята года по Дата изъята года в размере 11 921,81 руб., всего 37 283,11 руб., исходя из расчета (33 016,10 +11 921,81).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право истца на взыскание с ответчика пени по день фактической выплаты включительно - предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Рассматривая требования о взыскании пени, судебная коллегия, учитывая положения постановления Правительства РФ от № 424 от 02.04.2020, постановления Правительства РФ от № 474 от 26.03.2022, постановления Правительства РФ от № 497 от 28.03.2022, произвела следующие расчеты, исходя из суммы основанного долга 37 283,11 руб.

1. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 4028,74 руб. Общая задолженность: 4028,74 руб.;

2. Дата изъята -Дата изъята (30 дн.). Общая задолженность: 4028,74 руб. (<=30дн: 4028,74 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (4028,74 руб.*30 дн.*0%). Начислено пени: 0,00 руб.;

3. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 4028,74 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 4028,74 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (4028,74 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 1,28 руб.;

4. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3957,8 руб. Общая задолженность: 7986,54 руб.;

5. Дата изъята -Дата изъята (28 дн.). Общая задолженность: 7986,54 руб. (<=30дн: 3957,8 р.; 31-90дн: 4028,74 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (3957,8 руб.*28 дн.*0%)+(4028,74 руб. *28 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 35,72 руб.;

6. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 4028,74 руб. Общая задолженность: 12015,28 руб.;

7. Дата изъята -Дата изъята (2 дн.). Общая задолженность: 12015,28 руб. (<=30дн: 7986,54 р.; 31-90дн: 4028,74 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (7986,54 руб.*2 дн.*0%)+(4028,74 руб. *2 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 2,55 руб.;

8. Дата изъята -Дата изъята (28 дн.). Общая задолженность: 12015,28 руб. (<=30дн: 4028,74 р.; 31-90дн: 7986,54 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (4028,74 руб.*28 дн.*0%)+(7986,54 руб. *28 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 70,81 руб.;

9. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 4003,91 руб. Общая задолженность: 16019,19 (0) руб.;

10. Дата изъята -Дата изъята (30 дн.). Общая задолженность: 16019,19 (0) руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: Задолженность для расчета пени отсутствует (30 дн.). Начислено пени: 0,00 руб.;

11. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3652,76 руб. Общая задолженность: 19671,95 (3652,76) руб.;

12. Дата изъята -Дата изъята (30 дн.). Общая задолженность: 19671,95 (3652,76) руб. (<=30дн: 3652,76 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3652,76 руб.*30 дн.*0%). Начислено пени: 0,00 руб.;

13. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 19671,95 (3652,76) руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 3652,76 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3652,76 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 1,16 руб.;

14. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3301,61 руб. Общая задолженность: 22973,56 (6954,37) руб.;

15. Дата изъята -Дата изъята (30 дн.). Общая задолженность: 22973,56 (6954,37) руб. (<=30дн: 3301,61 р.; 31-90дн: 3652,76 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3301,61 руб.*30 дн.*0%)+(3652,76 руб. *30 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 34,70 руб.;

16. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3301,61 руб. Общая задолженность: 26275,17 (10255,98) руб.;

17. Дата изъята -Дата изъята (29 дн.). Общая задолженность: 26275,17 (10255,98) руб. (<=30дн: 3301,61 р.; 31-90дн: 6954,37 р.; >90дн: 0 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3301,61 руб.*29 дн.*0%)+(6954,37 руб. *29 дн.*(1/300*9,5%)). Начислено пени: 63,86 руб.;

18. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 26275,17 (10255,98) руб. (<=30дн: 3301,61 р.; 31-90дн: 3301,61 р.; >90дн: 3652,76 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3301,61 руб.*1 дн.*0%)+(3301,61 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(3652,76 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 3,71 руб.;

19. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 26275,17 (10255,98) руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 6603,22 р.; >90дн: 3652,76 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (6603,22 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(3652,76 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 4,76 руб.;

20. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3301,61 руб. Общая задолженность: 29576,78 (13557,59) руб.;

21. Дата изъята -Дата изъята (29 дн.). Общая задолженность: 29576,78 (13557,59) руб. (<=30дн: 3301,61 р.; 31-90дн: 6603,22 р.; >90дн: 3652,76 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3301,61 руб.*29 дн.*0%)+(6603,22 руб. *29 дн.*(1/300*9,5%))+(3652,76 руб. *29 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 138,05 руб.;

22. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 29576,78 (13557,59) руб. (<=30дн: 3301,61 р.; 31-90дн: 3301,61 р.; >90дн: 6954,37 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3301,61 руб.*1 дн.*0%)+(3301,61 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(6954,37 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 6,13 руб.;

23. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 29576,78 (13557,59) руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 6603,22 р.; >90дн: 6954,37 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (6603,22 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(6954,37 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 7,17 руб.;

24. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 3677,59 руб. Общая задолженность: 33254,37 (17235,18) руб.;

25. Дата изъята -Дата изъята (28 дн.). Общая задолженность: 33254,37 (17235,18) руб. (<=30дн: 3677,59 р.; 31-90дн: 6603,22 р.; >90дн: 6954,37 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3677,59 руб.*28 дн.*0%)+(6603,22 руб. *28 дн.*(1/300*9,5%))+(6954,37 руб. *28 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 200,85 руб.;

26. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 33254,37 (17235,18) руб. (<=30дн: 3677,59 р.; 31-90дн: 3301,61 р.; >90дн: 10255,98 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474, ПП 497). Формула расчета: (3677,59 руб.*1 дн.*0%)+(3301,61 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(10255,98 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 8,54 руб.;

27. Дата изъята -Дата изъята (1 дн.). Общая задолженность: 33254,37 руб. (<=30дн: 3677,59 р.; 31-90дн: 3301,61 р.; >90дн: 26275,17 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (3677,59 руб.*1 дн.*0%)+(3301,61 руб. *1 дн.*(1/300*9,5%))+(26275,17 руб. *1 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 20,25 руб.;

28. Дата изъята . Начислена задолженность (за Дата изъята ): 4028,74 руб. Общая задолженность: 37283,11 руб.;

29. Дата изъята -Дата изъята (29 дн.). Общая задолженность: 37283,11 руб. (<=30дн: 4028,74 р.; 31-90дн: 6979,2 р.; >90дн: 26275,17 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (4028,74 руб.*29 дн.*0%)+(6979,2 руб. *29 дн.*(1/300*9,5%))+(26275,17 руб. *29 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 620,92 руб.;

30. Дата изъята -Дата изъята (683 дн.). Общая задолженность: 37283,11 руб. (<=30дн: 0 р.; 31-90дн: 0 р.; >90дн: 37283,11 р.). Применяемая ставка: 9,5% (ПП 474). Формула расчета: (37283,11 руб. *683 дн.*(1/130*9,5%)). Начислено пени: 18608,57 руб.

Поскольку истец просил взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, расчет судебной коллегией произведен за период с Дата изъята по Дата изъята . Пени за указанный период составила 21 340,74 руб.

Исходя из того, что пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении ее размера, в пределах, установленных ст. 395 ГК РФ до 12 000 руб.

С учетом изложенного, взысканная судом первой инстанции государственная пошлина подлежит изменению. Так, сумма заявленных исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, составила 119 086,60 руб., государственная пошлина уплачена истцом в размере 1 741,43 руб., судебной коллегией удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 37 283,11 руб., из чего следует, что процент заявленных и удовлетворенных исковых требований - 49 %. Принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, размер государственной пошлины, подлежащей к уплате, составлял 4 573 руб. Из этого следует, что сумма в размере 499,34 руб. (4 573 * 49% -1 741,43(оплаченная истцом при подаче иска)) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район».

Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> за период с Дата изъята года по Дата изъята года, за горячую воду за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 37 283,11 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 12 000 руб., пени на сумму задолженности в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с Дата изъята по день ее фактической оплаты. Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 499,34 руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года по данному гражданскому делу изменить в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии Номер изъят) в пользу ООО «Надежда» (ОГРН 1163850064707) задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 37 283,11 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии Номер изъят) в пользу ООО «Надежда» (ОГРН 1163850064707) пени на сумму задолженности 37 283,11 рублей в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с Дата изъята по день ее фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии Номер изъят) в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 499,34 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.

УИД: 85RS0006-01-2024-000659-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при помощнике Маслаковой О.А., с участием ответчика Онхоновой А.Г., ее представителей Иринчеева В.А. и Ихисеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Онхоновой Алле Германовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Онхоновой А.Г., в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в части пени задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени на сумму <данные изъяты>. в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Многоквартирный дом <адрес> подключен к центральному отоплению. Теплоснабжение дома осуществляется единой теплоснабжающей организаций на территории муниципального образования «Усть-Ордынское» ООО «Надежда». В соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отопления территории Иркутской области» от 30.09.2016 N 117-мпр, на территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский» начисление платы за коммунальную услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года. Тариф на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Усть-Ордынское» ООО «Надежда» установлен Службой по тарифам Иркутской области «для потребителей, в случае отсутствия ди...

...фференциации тарифов по схеме подключения» и «для населения». В данном случае применен тариф «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», так как помещение является нежилым. Норматив по отоплению утвержден Постановлением главы администрации МО « Усть-Ордынское» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,027 Гкал на 1 кв.м. Ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному помещению за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ООО «Надежда» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, определением мирового судьи от 14.03.2024 судебный приказ от 31.01.2024 о взыскании с Онхоновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Надежда» Корябочкина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик Онхонова А.Г. и представители Иринчеева В.А. и Ихисеева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск поименованным как ходатайства, в которых ссылаются, что тепловая энергия ответчиком в нежилом помещении не потреблялась, демонтаж радиаторов отопления произведен в соответствии с законом. Договор на предоставление коммунальной услуги за тепловую энергию с ООО «Надежда» не заключался, в связи с чем истец не вправе требовать отплату за услуги, которые не предоставлялись. Доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии не представлено. В помещении ответчиком поддерживался и поддерживается температурный режим с помощью электроотопления (конвекторы).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета оплаты за отопление определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по - Правила N 354).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил №354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Онхонова А.Г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом подключен к центральному отоплению. Истец ООО «Надежда» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории МО «Усть-Ордынское».

Ответчик Онхонова А.Г. обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Относительно доводов ответчика о том, что в помещение не поставляется тепловая энергия, так как оно отключено от центрального отопления ввиду того, что в квартире произведен демонтаж радиаторов и помещение отапливается электрическими конвекторами, а также, что переустройство помещения, выразившееся в демонтаже радиаторов отопления, осуществлено с соблюдением установленного законом порядка, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов Онхоновой А.Г. представлены постановление администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" о переводе жилого помещения в нежилое от 18.02.2014 N 59, решение администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" о согласовании переустройства и (или) перепланировки (нежилого) жилого помещения от 17.02.2014 N 01, проект перепланировки и переустройства помещения № по адресу: <адрес>, технический паспорт, акт о демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение, Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласие жильцов (с подписями с 01-16 кв.) на перевод <адрес> нежилое помещение, выписка из ЕГРН.

Из положений статей 25 и 26 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства и подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Многоквартирные дома, как правило, подключены к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 по делу NАКПИ-198 об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ), как и согласие на перевод жилого помещения в нежилое (п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом, исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию (переустройство и (или) перепланировку) проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением, демонтаж или отключение обогревающих элементов в жилых помещениях в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то установленный законодателем запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования с иными собственниками дома (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ) и без внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Поэтому ответчик должен был представить предусмотренные законом доказательства соблюдения указанного порядка.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в доме на переустройство системы отопления в помещении, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, не представлено.

Представленный проект перепланировки и переустройства помещения, акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 21.10.2022, согласие жильцов на перевод квартиры в нежилое помещение, суд не может признать надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленного законом порядка, соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком относимых и допустимых доказательств совершения в предусмотренном законом порядке переустройства жилого помещения с переходом на индивидуальный источник тепла не представлено.

Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь многоквартирный дом в целом.

Кроме того, как следует из акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещений от 21.10.2022 в помещении проходят общедомовые инженерные коммуникации отопительной системы, ответвление от стояка к мойке не изолировано, поэтому наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления и не исключает обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Факт наличия центрального отопления предполагает подачу тепла в дом, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах не влияют на выводы суда доводы ответчика о том, что помещение является угловым и половина его периметра является внешней стороной дома.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия заключенного договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808 "О теплоснабжении" договор теплоснабжения гражданина - потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения к системе теплоснабжения (п. 42). Между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по указанному адресу фактически сложились прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, касающегося заключения договора энергоснабжения, вследствие чего необходимости возвращения искового заявления, отсутствия доказательств соблюдения порядка выявления бездоговорного потребления тепловой энергии основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуги теплоснабжения, либо ее частичной оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. составляет <данные изъяты>

Данный расчёт, произведен с учетом размера нежилой площади помещения, в соответствии с установленными приказами Службы по тарифам Иркутской области тарифам, норматива по отоплению, утвержденного Постановлением главы администрации МО «Усть-Ордынское» №802 от 16.11.2007, проверен судом, признается верным.

Ответчиком доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, её размера, а также доказательств, свидетельствующих об её отсутствии либо погашении, не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности ответчику были начислены пени. Согласно расчету истца с учетом уточнения, размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, обстоятельства, в силу которых ответчиком не производилась оплата тепловой энергии, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, суд с учетом предоставленных дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты>.

Право истца на взыскание с ответчика пени по день фактической выплаты включительно - предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Надежда» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается в соответствии с увеличенной ценой иска, при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу. Поскольку иск удовлетворен частично, недостающая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Онхоновой Аллы Германовны (паспорт серии №) в пользу ООО «Надежда» (ОГРН 1163850064707) задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с января 2022 по декабрь 2023 в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Онхоновой Аллы Германовны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Надежда» (ОГРН 1163850064707) пени на сумму задолженности <данные изъяты> в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Онхоновой Аллы Германовны (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1552 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Надежда» о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2758/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ельмеевой О.А., Чеплыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №85RS0006-01-2024-000659-75 по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Онхоновой Алле Германовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») обратилось в суд с иском к Онхоновой А.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, с кадастровым №. Многоквартирный дом № по <адрес> подключен к центральному отоплению.

Теплоснабжение дома осуществляется единой теплоснабжающей организаций на территории МО «Усть-Ордынское» ООО «Надежда».

Ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному помещению за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г.

ООО «Надежда» обращалось за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи от 14 марта 2024 г. судебный приказ от 31 января 2024 г. о взыскании с Онх...

...оновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по уплате госпошлины был отменен.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 94 705,16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 24 381,44 руб., пени на сумму 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 1 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Онхоновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по <адрес>, за период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 94 705,16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб.

Взыскал с Онхоновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» пени на сумму задолженности 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 1 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскал с Онхоновой А.Г. в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 552,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Надежда» о взыскании пени в большем размере отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 г. по данному гражданскому делу изменено в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины.

В указанной части принято новое решение.

С Онхоновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по <адрес>, за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 37 283,11 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 рублей.

С Онхоновой А.Г. в пользу ООО «Надежда» взысканы пени на сумму задолженности 37 283,11 рублей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 13 ноября 2024 г. по день ее фактической оплаты.

С Онхоновой А.Г. в доход бюджета МО «Эхирит-Булагатский район» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере в размере 499,34 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2024 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении.

В кассационной жалобе ООО «Надежда» ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Надежда» - Корябочкина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Онхонова А.Г., согласно выписке из ЕГРН, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>

Многоквартирный дом подключен к центральному отоплению. Истец ООО «Надежда» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории МО «Усть-Ордынское».

Ответчик Онхонова А.Г. обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с января 2022 по декабрь 2023 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

В подтверждение доводов об отключении от центрального отопления ввиду того, что в квартире произведен демонтаж радиаторов, Онхоновой А.Г. представлены постановление администрации МО «Усть-Ордынское» о переводе жилого помещения в нежилое от 18 февраля 2014 г. №, решение администрации МО «Усть-Ордынское» о согласовании переустройства и (или) перепланировки (нежилого) жилого помещения от 17 февраля 2014 г. №, проект перепланировки и переустройства помещения № по <адрес> технический паспорт, акт о демонтаже от 1 марта 2014 г., акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 8 октября 2021 г., свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение от 27 декабря 2022 г., акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от 21 октября 2022 г., согласие жильцов (с подписями с 01-16 квартир) на перевод квартиры № в нежилое помещение, выписка из ЕГРН.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению за период с января 2022 года по декабрь 2023 года составляет 94 705,16 руб. из которых, задолженность за тепловую энергию - 82 783, 35 руб., за горячую воду - 11 921, 81 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки потребителю теплоэнергии и горячей воды в заявленном объеме, размер платы установлен в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указал, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Изменяя решение суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электрообогреватели) и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, что подтверждается актом от 21 октября 2022 г., который относится, в том числе, к части заявленного периода, в связи с чем с Онхоновой А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с января 2022 по октябрь 2022 включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Госстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом перечень документов, представляемый заявителем для согласования переустройства в орган, осуществляющий такое согласование, предусмотрен положениями частей 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ООО «Надежда» о том, что демонтаж радиаторов является самовольным, в спорном помещении проходит система отопления, стояки не отключены и не изолированы, изменения в проектную документацию не внесены, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме в <адрес>12, который составлен 21 октября 2022 г. в подтверждение завершения процедуры переустройства, находящегося в её собственности нежилого помещения.

Согласно представленному акту, он составлен в соответствии с проектом переустройства и перепланировки с демонтажем радиаторов и содержит техническое описание элементов общей системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, оставшихся в помещениях после проведения процедуры переустройства.

Онхоновой А.Г. также представлен проект перепланировки и переустройства помещения № по <адрес> от 12 января 2014 г.; технический паспорт от 10 декабря 2015 г. с изменениями, в том числе в разделе III «Благоутройство», указано электроотопление; акт о демонтаже от 1 марта 2014 г.; акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 8 октября 2021 г.; свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение от 27 декабря 2022 г.; акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от 21 октября 2022 г.; согласие жильцов (с подписями с № квартир) на перевод квартиры № в нежилое помещение; выписка из ЕГРН.

Проанализировав данный акт от 21 октября 2022 г. в совокупности с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что названный акт фиксирует результаты проведенного переустройства помещения, в том числе, в части внесения конструктивных изменений в систему теплоснабжения, демонтажа радиаторов и перехода на автономные источники теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и является документом, предусмотренным положениями статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающим согласование в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электроотопление).

Согласно информации, направленной администрацией МО «Усть- Ордынское», в адрес суда апелляционной инстанции 12 ноября 2024 г., администрацией согласованы мероприятия по переустройству указанного нежилого помещения в отношении демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, которые были ими приняты в установленном порядке. Демонтаж системы отопления проведен законно.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В связи с принятием результатов переустройства уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, в соответствии с положениями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переход на иной вид теплоснабжения со стороны потребителя Онхоновой А.Г. является соблюденным для целей рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

При этом ресурсоснабжающая организация обязана подтвердить не только несоблюдение порядка такого согласования (при наличии такого нарушения), но и как профессиональный участник отношений по энергоснабжению доказать, что результаты такого переустройства нарушают права иных лиц, негативно влияют на инженерные системы многоквартирного дома в целом, нарушают тепловой баланс, гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и т.д. Между тем, несмотря на разъяснения судом апелляционной инстанции данных обстоятельств, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку установлен факт согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электрообогреватели) и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, что подтверждается актом от 21 октября 2022 г., который относится, в том числе, к части заявленного периода, суд апелляционной инстанции правильно взыскал с Онхоновой А.Г. задолженность за тепловую энергию за период с января 2022 по октябрь 2022 включительно.

Ссылка кассатора на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно сокращен период взыскания задолженности по октябрь 2022 г., является несостоятельной.

В материалах дела имеется акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от 21 октября 2022 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что в связи с наличием у Онхоновой А.Г. доказательств согласованного проекта, внесения изменений в техническую документацию, принятия в установленном порядке результатов переустройства, бремя доказывания незаконности установки новой системы отопления помещений лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника.

Несмотря на разъяснения истцу права на оспаривание результатов переустройства указанного нежилого помещения, предполагающего переход на новый источник теплоснабжения, таким правом представитель истца не воспользовался.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 февраль 2025 г.