Онипченко Николай Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 декабря 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Онипченко Николая Александровича к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на дом.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2015 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. Местоположение границ принадлежащего Онипченко Н.А. земельного участка определены также в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Подготовив технический план в связи с образованием здания и на основании деклараци...

Показать ещё

...и, истец обратился за государственной регистрацией права данного объекта.

Однако, 19.06.2019 истец получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации права данного объекта, по причине того, что истцом на государственную регистрацию представлено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 15.04.2019 №, в связи с чем не представляется возможным внести достоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, получить уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможным, поскольку, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 25.03.2019 № № выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта недвижимости индивидуального жилищного строительства..., по причине отсутствия правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), (п. 3 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 15.04.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области также выдано Уведомление № № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в виду отсутствия разрешение на строительство (реконструкцию), а также уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома.

При этом, из ответа администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № от 05.05.2019, полученного на обращение истца, следует, что выдать выписку из Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ) с указанием территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что Правила землепользования и застройки <адрес> не установлены, разработка Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), возможна будет после утверждения генерального плана МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Таким образом, отсутствие Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), куда входит принадлежащий истцу земельный участок, послужило препятствием для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке согласно виду его разрешенного использования.

В свою очередь, реализация истцом прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок истца.

Поскольку, в связи отсутствием Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), куда входит принадлежащий истцу земельный участок, регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, а устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа, как в получении разрешения на строительство жилого дома, так и в государственной регистрации права собственности на жилой дом, истец не может, что является нарушением его прав по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом.

Постановлением администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района № от 18.10.2019 «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером № (прежний адрес: <адрес>) присвоен адрес: <адрес>

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности Онипченко Николая Александровича на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, явку представителя в суд не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области явку представителя в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не заявлявших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Онипченко Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2015 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района № № от 18.10.2019 «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером № (прежний адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. Местоположение границ принадлежащего истцу Онипченко Н.А. земельного участка определены также в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Подготовив технический план в связи с образованием здания и на основании декларации, истец обратился за государственной регистрацией права данного объекта.

19.06.2019 получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации права данного объекта, по причине того, что истцом на государственную регистрацию представлено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 15.04.2019 №, в связи с чем не представляется возможным внести достоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Получить уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможным, поскольку, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 25.03.2019 № № выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта недвижимости индивидуального жилищного строительства..., по причине отсутствия правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), (п. 3 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 15.04.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области также выдано Уведомление №№ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в виду отсутствия разрешение на строительство (реконструкцию), а также уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома.

При этом, из ответа администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № от 05.05.2019, полученного на обращение истца, следует, что выдать выписку из Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ) с указанием территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что Правила землепользования и застройки <адрес> не установлены, разработка Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), возможна будет после утверждения генерального плана МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Таким образом, отсутствие Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), куда входит принадлежащий истцу земельный участок, послужило препятствием для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке согласно виду его разрешенного использования.

В свою очередь, реализация истцом прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок истца.

Кроме того, исходя из положений части 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.

При этом, согласно части 11 статьи 24 Закона о регистрации, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 – 10 статьи 24 Закона о регистрации разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Согласно пунктам 1, 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено техническим планом здания, подготовленном истцом в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Поскольку, в связи отсутствием Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ПЗЗ), куда входит принадлежащий истцу земельный участок, регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, а устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа, как в получении разрешения на строительство жилого дома, так и в государственной регистрации права собственности на жилой дом, истец не может, что является нарушением его прав по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, напротив, ответчиком возражений против настоящих требований не заявлено.

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 212, 218, 219, п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онипченко Николая Александровича к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за Онипченко Николаем Александровичем, Дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>

право собственности на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

Свернуть

УИД 47RS0005-01-2022-002500-82

Гражданское дело № 2-3207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 15 ноября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» к Онипченко Николаю Александровичу об обязании нечинения препятствий по подключению жилого дома и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском об обязании нечинения препятствий по подключению жилого дома и взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее общество) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Ленинградской области.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

21 апреля 2021 года Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификац...

Показать ещё

...ию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 2000-р «Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации» определен единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация». В утвержденный данным распоряжением перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, Ленинградская область, как субъект Российской Федерации, включена под порядковым номером 42.

Распоряжение № 2000-р утратило силу с 15 декабря 2021 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2021 года № 3603-р, которым также установлено, что единым оператором газификации является ООО «Газпром газификация», а Ленинградская область, как субъект Российской Федерации, включена в перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, под порядковым номером 46.

В целях исполнения указанных распоряжений, между ООО «Газпром газификация» и обществом заключен договор на выполнение мероприятий по реализации региональной программы газификации, в соответствии с которым единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация» делегировал свои полномочия обществу (доверенность №78/162-н/78-2021-8-1237).

Общество является исполнителем программы социальной газификации, в связи, с чем на него возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения регламентировал положениями правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13сентября 2021 года № 1547 (далее - правила №1547).

Подключение осуществляется на основании договора (п. 5 правил № 1547), заключаемого между заявителем, исполнителем и Единым оператором газификации или региональным оператором газификации (п. 6 правил № 1547).

Договор о подключении является публичным и заключается в письменной форме (п. 9 правил №1547).

В соответствии с пунктом 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается.

В силу пункта 29 правил № 1547 единственным основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В абз. 1 п. 30 правил № 1547 разъяснено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В иных случаях, отказ от заключения договора о подключении не допускается.

Проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Ленинградской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).

При этом действующим законодательством Российской Федерации основным абонентам не предоставлено право ставить исполнителю по договору подключения условия предоставления согласия на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям.

Отказ (уклонение) основного абонента от подключения (технологического присоединения) не является основанием для отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 2 правил № 1547, «основной абонент» - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

15 октября 2021 года обществом была зарегистрирована заявка на догазификацию № 03593 (№ 98-01-0016284 от 29 сентября 2021 года) Торопова В.В.. Адрес объекта газификации: №

Подключение данного объекта возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту Онипченко Н.А., который выступал заказчиком строительства газопровода низкого давления на объекте «Газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: <данные изъяты>», протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН (далее - газопровод-источник).

Строительство газопровода-источника шифр проекта 2643-ГСН было произведено обществом в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 281-7512-19 от 25 апреля 2019 года, по итогам исполнения которого ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24 сентября 2019 года и заключен с обществом договор оказания услуг по техническому обслуживанию указанного наружного газопровода № 208-00198-20 от 26 февраля 2020 года.

18 ноября 2021 года в общество поступило обращение ответчика не подключать новых потребителей к наружному газопроводу шифр проекта 2643-ГСН без его личного согласия (вх.№ 21-2475/1 от 18 ноября 2021 года).

На данное обращение ответчика общество направило в его адрес ответ (исх.№22-15 от 11 января 2022 года).

03 декабря 2021 года общество, проверив наличие технической возможности подключения, подготовило технические условия по заявке Торопова В.В. на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

20 декабря 2021 года между обществом и Тороповым В.В. заключен договор № Д21-02739-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу-источнику в рамках догазификации. Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

В рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Торопова В.В., в соответствии с п.48 правил № 1547, обществом был подготовлен запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№ 62-21/03.12 от 03 декабря 2021 года), который был направлен ответчику.

22 декабря 2021 года заказным письмом (ШПИ №). Почтовое отправление возвращено отправителю 07 февраля 2022 года.

14 января 2022 года обществом направлен заказным письмом (ШПИ №) повторный запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№22-27 от 13 января 2022 года) по адресу: <адрес>.

На повторный запрос о предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику (исх.№22-27 от 13 января 2022 года) ответчиком был дан отказ в выдаче согласия на подключение (вх.№22-41 от 14 января 2022 года), в котором ответчик указал, что, по его мнению, он не вправе единолично давать согласие иным заявителям, так как сеть газораспределения является коллективной. Однако, документы, подтверждающие, что владельцем газопровода-источника является не только ответчик, но и иные лица к ответу вх.№22-41 от 14 января 2022 года не приложены. Сведения о лицах, являющихся наравне с ответчиком владельцами газопровода-источника в ответе также не предоставлены; ему поступают жалобы от неких пользователей сети газоснабжения (газопровода-источника) о дефиците пропускной способности сети. Между тем, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, подключен в сентябре 2020 года газопровод низкого давления протяженностью 15,2 м, шифр проекта 2677-ГСН, объект капитального строительства «<данные изъяты>. Газоснабжение жилого дома», принадлежащего Аксенову Ю.Н.. С момента подключения к газоснабжению индивидуальных жилых домов, принадлежащих Онипченко Н.А. и Аксенову Ю.Н., обращений и жалоб в общество не поступало, сведения о проблемах с оборудованием не подтверждаются. Не может быть и речи о дефиците пропускной способности газопровода-источника. Утверждение ответчика о дефиците пропускной способности сети газораспределения надумано и ничем ни подтверждено. Вместе с тем газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, и, следовательно, права ответчика подключением нового потребителя к указанному газопроводу нарушены не будут.

Учитывая изложенное, а также положение пункта 48 правил № 1547, отказ ответчика от предоставления согласия на подключение объекта капитального строительства Торопова В.В. к газопроводу-источнику, по мнению истца, является незаконным и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Незаконность отказа ответчика в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику также подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник основного абонента не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ленинградской области и является ее частью.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении обществом мероприятий по социальной газификации.

Истец полагает, что уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации.

Отказ ответчика в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в п. Озерки Выборгского района Ленинградской области.

Истец просил суд обязать Онипченко Н.А. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:01:1314001:1259 к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Озерки, кадастровый номер земельного участка №, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения Онипченко Н.А. решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Озерки, ул. Маячная, д. 40, кадастровый номер земельного участка № к газопроводу низкого давления протяженностью <данные изъяты> м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Озерки, кадастровый номер земельного участка №, от Онипченко Н.А. считать полученным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в своем отзыве указал, что истцом не представлено доказательств отсутствия у истца технической возможности на подключение Торопова В.В. к сетям газораспределения.

Третье лицо, Торопов В.В. исковые требования поддержал.

Треть лицо, Онипченко Г.Г. возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 121 правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

21 апреля 2021 года Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 2000-р «Об определении единого оператора газификации и утверждении перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации» определен единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация». В утвержденный данным Распоряжением перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, Ленинградская область, как субъект Российской Федерации, включена под порядковым номером 42.

Распоряжение № 2000-р утратило силу с 15 декабря 2021 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2021 года № 3603-р, которым также установлено, что единым оператором газификации является ООО «Газпром газификация», а Ленинградская область, как субъект Российской Федерации, включена в перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, под порядковым номером 46.

В целях исполнения указанных распоряжений, между ООО «Газпром газификация» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» заключен договор на выполнение мероприятий по реализации региональной программы газификации, в соответствии с которым единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация» делегировал свои полномочия АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (доверенность №78/162-н/78-2021-8-1237).

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является исполнителем программы социальной газификации, в связи, с чем на него возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Из системного толкования статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2 и 48 правил следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

15 октября 2021 года обществом была зарегистрирована заявка на догазификацию № 03593 (№ 98-01-0016284 от 29 сентября 2021 года) Торопова В.А.. Адрес объекта газификации: Ленинградская область, Выборгский район, п. Озерки, ул. Маячная, д. 40, кадастровый номер земельного участка 47:01:1314001:1259.

Подключение данного объекта возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту Онипченко Н.А., который выступал заказчиком строительства газопровода низкого давления на объекте «Газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Озерки, кадастровый номер земельного участка №», протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН (далее - газопровод-источник).

Строительство газопровода-источника шифр проекта 2643-ГСН было произведено обществом в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 281-7512-19 от 25 апреля 2019 года, по итогам исполнения которого ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24 сентября 2019 года и заключен с обществом договор оказания услуг по техническому обслуживанию указанного наружного газопровода № 208-00198-20 от 26 февраля 2020 года.

03 декабря 2021 года общество, проверив наличие технической возможности подключения, подготовило технические условия по заявке Торопова В.В. на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

20 декабря 2021 года между обществом и Тороповым В.В. заключен договор № Д21-02739-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу-источнику в рамках догазификации. Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

В рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Торопова В.В., в соответствии с п.48 правил № 1547, обществом был подготовлен запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№ 62-21/03.12 от 03 декабря 2021 года), который был направлен ответчику.

22 декабря 2021 года заказным письмом (ШПИ 80094367314883). Почтовое отправление возвращено отправителю 07 февраля 2022 года.

14 января 2022 года обществом направлен заказным письмом (ШПИ №) повторный запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№22-27 от 13 января 2022 года) по адресу: <адрес>

На повторный запрос о предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику (исх.№22-27 от 13 января 2022 года) ответчиком был дан отказ в выдаче согласия на подключение (вх.№22-41 от 14 января 2022 года).

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подтвердило наличие достаточной пропускной способности газопровода для подключения к нему домовладения Торопова В.В.. Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения п. 48 Правил подключения № 1547 не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника. Компенсация затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету настоящего спора. Ответчик не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ином порядке в рамках иных правоотношений.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область», ИНН 4700000109, к Онипченко Николаю Александровичу, ИНН №, об обязании нечинения препятствий по подключению жилого дома и взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Онипченко Николая Александровича не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по подключению жилого дома, <данные изъяты> к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Онипченко Николаем Александровичем решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <данные изъяты> считать полученным.

Взыскать с Онипченко Николая Александровича в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3207 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

47RS0005-01-2022-002500-82

33-1187/2023

2-3207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Онипченко Н. А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» к Онипченко Н. А. об обязании нечинения препятствий по подключению жилого дома и взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Онипченко Н.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителей АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» Дядичко М.В. и Солодовник И.А., мнение Онипченко Г.Г., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Онипченко Н.А. об обязании нечинения препятствий по подключению жилого дома и взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее общество) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капи...

Показать ещё

...тального строительства к сети газораспределения Ленинградской области.

15 октября 2021 года обществом была зарегистрирована заявка на догазификацию № (№ от 29 сентября 2021 года) Торопова В.В.. Адрес объекта газификации: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Подключение данного объекта возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту Онипченко Н.А., который выступал заказчиком строительства газопровода низкого давления на объекте «Газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №», протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН (далее - газопровод-источник).

Строительство газопровода-источника шифр проекта 2643-ГСН было произведено обществом в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 25 апреля 2019 года, по итогам исполнения которого ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24 сентября 2019 года и заключен с обществом договор оказания услуг по техническому обслуживанию указанного наружного газопровода № от 26 февраля 2020 года.

18 ноября 2021 года в общество поступило обращение ответчика не подключать новых потребителей к наружному газопроводу шифр проекта 2643-ГСН без его личного согласия (вх.№ от 18 ноября 2021 года).

На данное обращение ответчика общество направило в его адрес ответ (исх.№ от 11 января 2022 года).

03 декабря 2021 года общество, проверив наличие технической возможности подключения, подготовило технические условия по заявке Торопова В.В. на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

20 декабря 2021 года между обществом и Тороповым В.В. заключен договор № <адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу-источнику в рамках догазификации. Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

В рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Торопова В.В., в соответствии с п.48 правил №, обществом был подготовлен запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№.12 от 03 декабря 2021 года), который был направлен ответчику.

22 декабря 2021 года заказным письмом (ШПИ 80094367314883). Почтовое отправление возвращено отправителю 07 февраля 2022 года.

14 января 2022 года обществом направлен заказным письмом (ШПИ 80082468767844) повторный запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№ от 13 января 2022 года) по адресу: <адрес>.

На повторный запрос о предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику (исх.№ от 13 января 2022 года) ответчиком был дан отказ в выдаче согласия на подключение (вх.№ от 14 января 2022 года), в котором ответчик указал, что, по его мнению, он не вправе единолично давать согласие иным заявителям, так как сеть газораспределения является коллективной. Однако, документы, подтверждающие, что владельцем газопровода-источника является не только ответчик, но и иные лица к ответу вх.№ от 14 января 2022 года не приложены. Сведения о лицах, являющихся наравне с ответчиком владельцами газопровода-источника в ответе также не предоставлены; ему поступают жалобы от неких пользователей сети газоснабжения (газопровода-источника) о дефиците пропускной способности сети. Между тем, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, подключен в сентябре 2020 года газопровод низкого давления протяженностью 15,2 м, шифр проекта 2677-ГСН, объект капитального строительства «<адрес>. Газоснабжение жилого дома», принадлежащего ФИО7. С момента подключения к газоснабжению индивидуальных жилых домов, принадлежащих Онипченко Н.А. и ФИО7, обращений и жалоб в общество не поступало, сведения о проблемах с оборудованием не подтверждаются. Не может быть и речи о дефиците пропускной способности газопровода-источника. Утверждение ответчика о дефиците пропускной способности сети газораспределения надумано и ничем ни подтверждено. Вместе с тем газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, и, следовательно, права ответчика подключением нового потребителя к указанному газопроводу нарушены не будут.

Учитывая изложенное, а также положение пункта 48 правил №, отказ ответчика от предоставления согласия на подключение объекта капитального строительства Торопова В.В. к газопроводу-источнику, по мнению истца, является незаконным и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении обществом мероприятий по социальной газификации.

Истец полагает, что уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации.

Отказ ответчика в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в <адрес>.

Истец просил суд обязать Онипченко Н.А. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения Онипченко Н.А. решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, от Онипченко Н.А. считать полученным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» удовлетворены.

Суд обязал Онипченко Н. А. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Онипченко Н. А. решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к газопроводу низкого давления протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, от Онипченко Н. А. считать полученным.

Взыскал с Онипченко Н. А. в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Онипченко Н.А. представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб указал, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» при рассмотрении заявки, поступившей от Торопова В.В,, вправе выдавать технические условия на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ему жилого дома к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, только при наличии письменного согласия застройщика газопровода, которым является податель жалобы, а также только при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, то есть к сети АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». В настоящем деле, истцом допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности подключения спорного объекта капитального строительства Торопова В.В. к сетям газораспределения исполнителя, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Утверждения стороны истца о том, что принадлежащий ответчику газопровод имеет достаточный объем пропускной способности и был построен, в том числе, для подключения объекта капитального строительства, являются голословными.

Согласно представленной в материалы дела истцом схеме, выполненной Карачевцевой Ю.А., усматривается, что присоединение дома Торопова ВВ.В. возможно без подключения к принадлежащей подателю жалобы сети. Ссылки истца на ограниченность сроков по выполнению мероприятий по подключению Торопова В.В. не являются основанием для удовлетворения иска. Обращает внимание суда на то, что при первоначальном заключении договоров с истцом и получении технических условий для подключения, о возможности подключения к сетям ответчика других объектов капитального строительства речи не шло.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Ленинградской области. Истец является исполнителем Программы социальной газификации Ленинградской области. Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения). Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547).

15 октября 2021 года обществом была зарегистрирована заявка на догазификацию № (№ от 29 сентября 2021 года) Торопов В.В.. Адрес объекта газификации: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

При рассмотрении заявки Обществом было установлено, что подключение Объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту Онипченко Н.А., который выступал заказчиком строительства газопровода низкого давления на объекте «Газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №», протяженностью 326,3 м, шифр проекта 2643-ГСН (далее - газопровод-источник).

Строительство газопровода-источника шифр проекта 2643-ГСН было произведено обществом в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 25 апреля 2019 года, по итогам исполнения которого ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24 сентября 2019 года и заключен с обществом договор оказания услуг по техническому обслуживанию указанного наружного газопровода № от 26 февраля 2020 года.

03 декабря 2021 года общество, проверив наличие технической возможности подключения, подготовило технические условия по заявке Торопова В.В. на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

20 декабря 2021 года между обществом и Тороповым В.В. заключен договор № <адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу-источнику в рамках догазификации. Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 100 календарных дней с даты заключения договора.

В рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Торопова В.В., в соответствии с п.48 правил №, обществом был подготовлен запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№.12 от 03 декабря 2021 года), который был направлен ответчику.

22 декабря 2021 года заказным письмом (ШПИ 80094367314883). Почтовое отправление возвращено отправителю 07 февраля 2022 года.

14 января 2022 года обществом направлен заказным письмом (ШПИ 80082468767844) повторный запрос основному абоненту Онипченко Н.А. о предоставлении согласия на подключение (исх.№ от 13 января 2022 года) по адресу: <адрес>.

На повторный запрос о предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику (исх.№ от 13 января 2022 года) ответчиком был дан отказ в выдаче согласия на подключение (вх.№ от 14 января 2022 года).

Наличие достаточной пропускной способности газопровода для подключения к нему домовладения Торопова В.В., подтверждается представленным в материалы дела Гидравлическим расчетом и пояснительной запиской к нему, подготовленным инженером-проектировщиком Проектно-конструкторского центра АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» Карачевцевой Ю.А.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547), исходя из того, что пропускная способность газопровода протяжностью 326,3 м шифр проекта 2643-ГСН, расположенного по адресу: <адрес>, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, что права ответчика подключением третьих лиц к газопроводу не будут нарушены, учитывая, что газопровод ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ленинградской области и является ее частью, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Судом правомерно признано, что уклонение ответчика Онипченко Н.А. от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, что пропускная способность газопровода протяжностью 326,3 м шифр проекта 2643-ГСН, расположенного по адресу: <адрес>, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, в связи с чем ответчик не может препятствовать истцу в реализации программы социальной газификации домов физических лиц, которая осуществляется, в том числе, с использованием существующих сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В пункте 30 Правил № 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. 7 Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Онипченко Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья Кукленко С.В. Дело № 33-20717/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Боровой Е.А., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Яковлевны к Сытник Валерии Юрьевне, Быкадоровой Ольге Ивановне, Онипченко Николаю Александровичу, третьи лица: Международное некоммерческое партнерство «Мир права», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Коновалов Владимир Яковлевич, Шрамко Петр Федосеевич, Поддубная Галина Ивановна, Поддубная Аза Алексеевна об установлении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе Коноваловой Натальи Яковлевны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Коновалова Н.Я. обратилась с иском к Сытник В.Ю., Быкадоровой О.И., Онипченко Н.А., третьи лица: МНП «Мир права», Управление Росреестра по РО, Коновалов В.Я., Шрамко П.Ф., Поддубная Г.И., Поддубная А.А., об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Площадь земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 597 кв.м. В графе кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, то есть, межевание земельного участка не производилось. 5 декабря 2016 года истец обратилась за межеванием земельного участка к спе...

Показать ещё

...циалистам ООО «Дон-Земля-Сервис», которые сообщили, что межевание и постановку на кадастровый учёт земельного участка истца в фактически сложившихся границах произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» от 27.03.2017 граница указанного земельного участка проходит не по забору и краям построек, являющимся фактически сложившейся между участками сторон более 15 лет назад границей, а накладывается на участок истца, захватывая по периметру от 40 до 103 см, что нарушает права истца в оформлении прав на земельный участок. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м. Между тем, территориального спора между соседями не существует. Однако, решить данный спор во внесудебном порядке истцу не удалось, по причине бездействия двух ответчиков.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площадь неучтённой; установить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 612 кв.м, и границы в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 03.07.2017; взыскать судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года исковые требования Коноваловой Н.Я. удовлетворены.

Суд признал границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050110:19, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь неучтённой.

Суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 612 кв.м., и границы в координатах в соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 03.07.2017г.

Суд взыскал с Сытник В.Ю., Быкадоровой О.И., Онипченко Н.А. в пользу Коноваловой Н.Я. судебные расходы по 11 850 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Коновалова Н.Я. просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов.

В обоснование приводит доводы о том, что суд не разрешил требования истца в части взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец выражает несогласие с определенным к взысканию судом размером на оплату услуг представителя, сославшись на существенное снижение судом подлежащей взысканию с ответчиков суммы расходов на представителя по сравнению с размером фактически понесенных расходов самой Коноваловой Н.Я., являющегося пенсионером и не имеющего иных источников дохода.

Полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 34 000 руб. является разумной и справедливой, соответствует уровню сложности гражданского дела, объему проделанной работы, отмечая, что поверенный представлял интересы истца на протяжении 3,5 месяцев.

Автор жалобы также считает неправомерным вывод суда о взыскании с ответчиков в ее пользу только половины стоимости землеустроительной экспертизы, которая была проведена при рассмотрении данного дела, поскольку именно по вине ответчиков истец была вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, Коновалова Н.Я. просила взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Поскольку решение суда обжалуется только Коноваловой Н.Я. и только в части распределения судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, экспертных услуг и услуг представителя, судебная коллегия считает возможным проверить решение в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Коновалову Н.Я., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Онипченко Н.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Коноваловой Н.Я. об установлении местоположения границ земельного участка были удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в её пользу были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы судебных расходов принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. Оснований для определения иного размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Не влекут изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о снижении расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы и уплаты в связи с этим комиссии банку всего в сумме 40 500 руб. до ее половины, т.е. до 20 250 руб. Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена судом в подтверждение требований и возражений обеих сторон, граница между земельными участками истца и ответчиков установлена в интересах собственников двух земельных участков, суд первой инстанции на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ правильно разрешил требование о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в равных долях.

Довод жалобы о том, что суд не разрешил требования в части взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции указанные требования были разрешены дополнительным решением суда от 26 сентября 2017 года.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность от имени Коноваловой Н.Я. выдана для участия представителя не в конкретном деле, оригинала доверенности в деле не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для отнесения расходов, понесенных Коноваловой Н.Я. при рассмотрении апелляционной жалобы, на Сытник В.Ю., Быкадорову О.И., Онипченко Н.А., не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Свернуть

Дело № 2-1439/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Яковлевны к Сытник Валерии Юрьевне, Быкадоровой Ольге Ивановне, Онипченко Николаю Александровичу, третьи лица: Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Коновалов Владимир Яковлевич, Шрамко Петр Федосеевич, Поддубная Галина Ивановна, Поддубная Аза Алексеевна об установлении местоположения границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – № В графе 15 кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. То есть межевание земельного участка не производилось. ДД.ММ.ГГГГ. я обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис» (сокращенное наименование ООО КС "ДЗС"). Однако через некоторое время специалисты данной организации сообщили мне, что межевание и постановку на кадастровый учёт моего земельного участка в фактически сложившихся границах произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № В соответствии с выданным истцу Заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, граница указанного земельного участка проходит не по забору и краям построек, являющимся фактически сложившейся между нашими участками более 15 лет назад границей, а накладывается на наш участок, захватывая по периметру от 40 до 103 сантиметров, что нарушает мои права: я не могу отмежевать и поставить на кадастровый учёт свой земельный участок. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м. В указанном Заключении указаны верные координаты, в ...

Показать ещё

...соответствии с которыми должна проходить межевая линия, разделяющая два смежных участка. В соответствии с данными, указанными в Публичной кадастровой карте, межевание указанного земельного участка было произведено «Международным «Некоммерческим партнерством по правовой защите «Мир права», кадастровым инженером ЧСГ. Между тем, территориального спора между соседями не существует: собственники земельного участка по <адрес>, не претендуют на пространство после забора, разделяющего наши участки, как и я не претендую на пространство за забором, отделяющим мой земельный участок от их участка. Иными словами, необходимо юридические границы привести в соответствие с фактически сложившимися. Попытки истца решить данный спор во внесудебном порядке не увенчались успехом из-за бездействия двух ответчиков из трёх (с третьим не получилось пообщаться перед подачей искового заявления) и резкого противодействия кадастрового инженера ЧСГ

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь неучтённой;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 612 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X=423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423175.03 Y=2201586.35

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423171.02 Y=2201583.16

X=423175.88 Y=2201576.07

X=423176.05 Y=2201576.20

X=423179.52 Y=2201571.50

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

- взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 34 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, стоимость экспертизы с комиссией банка в размере 40500 рублей, а всего – 76 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца - Бжинава И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Онипченко Н.А. в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов.

Ответчик Сытник В.Ю. также в судебное заседание явилась, не возражая против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов, подлежащих взысканию.

Третье лицо - Коновалов В.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика и третьих лиц, которые извещались судом по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получили. В связи с указанным, суд считает ответчика Быкадорову О.И. и третьих лиц: Поддубную Г.И., Поддубную А.А., Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Шрамко П.Ф. и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таком положении, дело в отношении указанных третьих лиц не рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – №

Также собственниками земельного участка и расположенных на нем строений по <адрес> являются Шрамко П.Ф. – ? доля; Коновалов В.Я. – 1/6 доля.

Поддубная А.А. и Поддубная Г.И. являются собственниками по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются: Сытник В.Ю. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Быкадорова О.И. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Онипченко Н.А. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Кадастровый номер земельного участка – №.

В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь земельного участка, является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью – 592 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного «М» НП «Мир права».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис». Специалисты данного учреждения сообщили истцу, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» № № от № года граница указанного земельного участка проходит не по забору, являющемуся фактически сложившейся между спорными земельными участками более 15 лет назад границей, а накладывается на земельный участок, доля которого принадлежит истцу, захватывая по периметру от 40 до 103 см. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить месторасположение границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес> и земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: г<адрес>

2. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в ГКН.

3. В случае несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> определить границы смежества с указанием их границ.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»:

1.Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с КН №

-фактическая фасадная (северная) граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. 12-го Февраля в направлении от западной границы к восточной границе участка: от северо-западного угла жилого дома Лит. «И» по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «И» – 5,36 м, по внешней грани металлических ворот – 0,14 м, 3,52 м, 4,17 м, по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «К» – 7,03 м, по наружной грани кирпичной колонны до фактической восточной границы участка – 0,30 м, 0,13 м;

-фактическая восточная граница участка, является смежной с западной границей участка с КН № по ул<адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от ул. <адрес> к южной границе участка: от ул. <адрес> по оси кирпичной колонны – 0,30 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «К» – 7,27 м, 3,63 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «М» – 2,07 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,46 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 9,88 м, по наружной грани южной стены жилого дома Лит. «А» – 0,45 м, по наружной грани западной стены навеса, расположенного на участке по ул. <адрес>, – 5,70 м, перпендикулярно восточной стене деревянного строения Лит. «Б» – 0,16 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «Б» до фактической южной границы участка – 2,96 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от юго-восточного угла деревянного строения Лит. «Б» по наружной грани южной стены – 2,34 м, по оси существующего металлического ограждения до кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 0,43 м, по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,63 м, далее по наружной грани стены строения смешанной конструкции на соседнем участке с южной стороны до фактической западной границы участка – 6,93 м;

-фактическая западная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы к фасадной (северной) границе участка: от южной границы по оси существующего ограждения смешанной конструкции до юго-западного угла жилого дома Лит. «И» – 0,71 м, 11,81 м, по наружной грани западной стены жилого дома Лит. «И» до фактической фасадной (северной) границы участка – 14,73 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с КН № составляет 590 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с КН №

X=423214.87 Y=2201563.49

X=423213.32 Y=2201568.62

X=423213.45 Y=2201568.66

X=423212.42 Y=2201572.03

X=423211.33 Y=2201576.06

X=423209.40 Y=2201582.82

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423182.46Y=2201572.51

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423181.25Y=2201569.03

X=423180.87 Y=2201568.82

X=423185.71 Y=2201561.67

X=423189.16 Y=2201555.66

X=423189.67 Y=2201555.17

X=423200.84 Y=2201559.01

-фактическая восточная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. Белинского в направлении от северной границы к южной границе участка: от северо-восточного угла жилого дома Лит. «А» по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 8,63 м, по внешней грани сооружения из профлиста – 0,58 м, 3,58 м, 4,96 м, 3,77 м, по наружной грани восточной стены кирпичного строения Лит. «М» и жилого дома Лит. «В» – 2,91 м, 6,07 м, по наружной грани существующего забора из кирпича и металлических ворот до фактической южной границы участка – 0,47 м, 3,90 м, 1,09 м, 0,29 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от ул. Белинского по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,60 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,22 м, далее по наружной грани существующего ограждения из асбоцементных листов до фактической западной границы участка – 5,84 м, 0,68 м;

-фактическая западная граница участка является смежной с восточной границей участка с КН № по <адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы участка к <адрес> от южной границы вдоль фактической восточной границы участка с КН № по <адрес> до фактической северной границы исследуемого участка – 2,96 м, 0,16 м, 5,70 м, 0,45 м, 9,88 м, 0,46 м, 2,07 м, 3,63 м, 7,27 м, 0,30 м;

-фактическая северная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль <адрес> в направлении от западной границы к восточной границе участка: от западной границы по наружной грани существующего ограждения до пристройки Лит. «А1(а)» – 7,14 м, по наружной грани северной стены пристройки Лит. «А1(а)» и жилого дома Лит. «А» до фактической восточной границы участка– 0,16 м, 6,31 м, 0,70 м, 8,53 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с КН № составляет 612 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с КН №

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423189.84 Y=2201595.97

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X=423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423175.03 Y=2201586.35

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423171.02 Y=2201583.16

X=423175.88 Y=2201576.07

X=423176.05 Y=2201576.20

X=423179.52 Y=2201571.50

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

2. Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> смещены на величину до 1,27 м, превышающую допустимую погрешность при определении координат земельных участков, которая составляет 0,10 м.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено по определению суда, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование производилось с осмотром земельных участков на местности, исследовании экспертами всех представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили, не возражали против того факта, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав истца, то нарушенное право подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы с комиссией банка в размере 40 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределяя судебные расходы, суд полагает необходимым отметить, что требования истца не относятся к материально-правовым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – половину от ее стоимости.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат следующие суммы: 300 рублей (государственная пошлина) + 15 000 рублей (представительские расходы) + 20 250 рублей (расходы по оплате судебной экспертизы) = 35 550 рублей, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (1/3 доля) и составят по 11 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь неучтённой.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 612 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423189.84 Y=2201595.97

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X=423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423175.03 Y=2201586.35

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423171.02 Y=2201583.16

X=423175.88 Y=2201576.07

X=423176.05 Y=2201576.20

X=423179.52 Y=2201571.50

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

Взыскать с Сытник Валерии Юрьевны в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с Быкадоровой Ольги Ивановны в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с Онипченко Николая Александровича в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.

Свернуть

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Яковлевны к Сытник Валерии Юрьевне, Быкадоровой Ольге Ивановне, Онипченко Николаю Александровичу, третьи лица: Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Коновалов Владимир Яковлевич, Шрамко Петр Федосеевич, Поддубная Галина Ивановна, Поддубная Аза Алексеевна об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от 09.12.2016 г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – <данные изъяты> В графе 15 кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. То есть межевание земельного участка не производилось. 5 декабря 2016 г. я обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис» (сокращенное наименование ООО КС "ДЗС"). Однако через некоторое время специалисты данной организации сообщили мне, что межевание и постановку на кадастровый учёт моего земельного участка в фактически сложившихся границах произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. В соответствии с выданным истцу Заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты>, граница указанного земельного участка проходит не по забору и краям построек, являющимся фактически сложившейся между нашими участками более 15 лет назад границей, а накладывается на наш участок, захватывая по периметру от 40 до 103 сантиметров, что нарушает мои права: я не могу отмежевать и поставить на кадастровый учёт свой земельный участок. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м. В указанном Заключении указаны верные координаты, в соответствии с которыми должна проходить межевая линия, разделяющая два смежных участка. В соответствии с данными, указанными в Публичной кадастровой карте, меж...

Показать ещё

...евание указанного земельного участка было произведено «Международным «Некоммерческим партнерством по правовой защите «Мир права», кадастровым инженером Чернокаловым Сергеем Геннадьевичем. Между тем, территориального спора между соседями не существует: собственники земельного участка по <данные изъяты>, не претендуют на пространство после забора, разделяющего наши участки, как и я не претендую на пространство за забором, отделяющим мой земельный участок от их участка. Иными словами, необходимо юридические границы привести в соответствие с фактически сложившимися. Попытки истца решить данный спор во внесудебном порядке не увенчались успехом из-за бездействия двух ответчиков из трёх (с третьим не получилось пообщаться перед подачей искового заявления) и резкого противодействия кадастрового инженера Чернокалова С.Г. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес> неустановленными, а площадь неучтённой; установить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 612 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

т.l X=423200.51 Y=2201602.86

т.2 X=423193.35 Y=2201598.04

т.3 X=423192.77 Y=2201598.02

т.4 X=423189.84 Y=2201595.97

т.5 X=423185.75 Y=2201593.16

т.6 X=423182.53 Y=2201591.20

т.7 X-423180.15 Y=2201589.52

т.8 X=423175.25 Y=2201585.93

т.9 X=423175.03 Y=2201586.35

т.10 X=423171.77 Y=2201584.21

т.l 1 X=423170.99 Y=2201583.45

т.12 X=423170.97 Y=2201583.41

т.13 X=423179.74 Y=2201571.18

т.14 X=423179.89 Y=2201570.94

т.15 X=423182.46 Y=2201572.51

т.16 X=423182.38 Y-2201572.65

т.17 X=423187.24 Y=2201575.62

т.18 X=423187.09 Y=2201576.05

т.19 X=423196.52 Y=220l 579.01

т.20 X=423196.96 Y=2201579.16

т.21 X=423198.93 Y=2201579.79

т.22 X=423202.38 Y=2201580.91

т.23 X=423209.37 Y=2201582.93

т.24 X=423209.65 Y=2201583.02

т.25 X=423207.65 Y=2201589.87

т.26 X=423207.80 Y=2201589.92

т.27 X=423205.87 Y=2201595.93

т.28 X=423205.20 Y=2201595.73

- взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 34 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, стоимость экспертизы с комиссией банка в размере 40500 рублей, а всего – 76 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Коновалов В.Я, Онипченко Н.А., Сытник В.Ю. извещены надлежаще посредством направления смс-уведомлений.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика и третьих лиц, которые извещались судом по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получили. В связи с указанным, суд считает ответчика Быкадорову О.И. и третьих лиц: Поддубную Г.И., Поддубную А.А., Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», Шрамко П.Ф. и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от 09.12.2016 г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – <данные изъяты>

Также собственниками земельного участка и расположенных на нем строений по ул. <адрес> являются Шрамко П.Ф. – ? доля; Коновалов В.Я. – 1/6 доля.

Поддубная А.А. и Поддубная Г.И. являются собственниками по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> являются: Сытник В.Ю. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Быкадорова О.И. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Онипченко Н.А. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Кадастровый номер земельного участка – <данные изъяты>

В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь земельного участка, является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью – 592 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана от 05.07.2013 года, подготовленного «М» НП «Мир права».

05.12.2016 года истец обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис». Специалисты данного учреждения сообщили истцу, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по ул. <адрес>.

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года граница указанного земельного участка проходит не по забору, являющемуся фактически сложившейся между спорными земельными участками более 15 лет назад границей, а накладывается на земельный участок, доля которого принадлежит истцу, захватывая по периметру от 40 до 103 см. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м.

X=423214.87 Y=2201563.49

X=423213.32 Y=2201568.62

X=423213.45 Y=2201568.66

X=423212.42 Y=2201572.03

X=423209.40 Y=2201582.82

X=423209.69 Y=2201582.89

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423182.46Y=2201572.51

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423181.25Y=2201569.03

X=423180.87 Y=2201568.82

X=423185.71 Y=2201561.67

X=423189.16 Y=2201555.66

X=423189.67 Y=2201555.17

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»:

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с <данные изъяты>

-фактическая фасадная (северная) граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. 12-го Февраля в направлении от западной границы к восточной границе участка: от северо-западного угла жилого дома Лит. «И» по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «И» – 5,36 м, по внешней грани металлических ворот – 0,14 м, 3,52 м, 4,17 м, по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «К» – 7,03 м, по наружной грани кирпичной колонны до фактической восточной границы участка – 0,30 м, 0,13 м;

-фактическая восточная граница участка, является смежной с западной границей участка с <данные изъяты> по <адрес>, имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от <адрес> к южной границе участка: от <адрес> по оси кирпичной колонны – 0,30 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «К» – 7,27 м, 3,63 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «М» – 2,07 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,46 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 9,88 м, по наружной грани южной стены жилого дома Лит. «А» – 0,45 м, по наружной грани западной стены навеса, расположенного на участке по ул. <адрес> – 5,70 м, перпендикулярно восточной стене деревянного строения Лит. «Б» – 0,16 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «Б» до фактической южной границы участка – 2,96 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от юго-восточного угла деревянного строения Лит. «Б» по наружной грани южной стены – 2,34 м, по оси существующего металлического ограждения до кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 0,43 м, по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,63 м, далее по наружной грани стены строения смешанной конструкции на соседнем участке с южной стороны до фактической западной границы участка – 6,93 м;

-фактическая западная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы к фасадной (северной) границе участка: от южной границы по оси существующего ограждения смешанной конструкции до юго-западного угла жилого дома Лит. «И» – 0,71 м, 11,81 м, по наружной грани западной стены жилого дома Лит. «И» до фактической фасадной (северной) границы участка – 14,73 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с <данные изъяты> составляет 590 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с <данные изъяты>:

-фактическая восточная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. Белинского в направлении от северной границы к южной границе участка: от северо-восточного угла жилого дома Лит. «А» по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 8,63 м, по внешней грани сооружения из профлиста – 0,58 м, 3,58 м, 4,96 м, 3,77 м, по наружной грани восточной стены кирпичного строения Лит. «М» и жилого дома Лит. «В» – 2,91 м, 6,07 м, по наружной грани существующего забора из кирпича и металлических ворот до фактической южной границы участка – 0,47 м, 3,90 м, 1,09 м, 0,29 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от ул. Белинского по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,60 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,22 м, далее по наружной грани существующего ограждения из асбоцементных листов до фактической западной границы участка – 5,84 м, 0,68 м;

-фактическая западная граница участка является смежной с восточной границей участка с <данные изъяты> по <адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы участка к <данные изъяты> от южной границы вдоль фактической восточной границы участка с <данные изъяты> по ул<данные изъяты> до фактической северной границы исследуемого участка – 2,96 м, 0,16 м, 5,70 м, 0,45 м, 9,88 м, 0,46 м, 2,07 м, 3,63 м, 7,27 м, 0,30 м;

-фактическая северная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. 12-го Февраля в направлении от западной границы к восточной границе участка: от западной границы по наружной грани существующего ограждения до пристройки Лит. «А1(а)» – 7,14 м, по наружной грани северной стены пристройки Лит. «А1(а)» и жилого дома Лит. «А» до фактической восточной границы участка– 0,16 м, 6,31 м, 0,70 м, 8,53 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с <данные изъяты> составляет 612 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423189.84 Y=2201595.97

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X=423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423171.02 Y=2201583.16

X=423175.88 Y=2201576.07

X=423176.05 Y=2201576.20

X=423179.52 Y=2201571.50

X=423179.94 Y=2201570.97

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y=2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=2201579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

Фактические границы земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес> смещены на величину до 1,27 м, превышающую допустимую погрешность при определении координат земельных участков, которая составляет 0,10 м.

Согласно заключению экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» координаты фактических границ земельного участка по адресу: г<адрес> <данные изъяты> с учетом смежной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> уточнены:

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423189.84 Y=2201595.97

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X-423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423175.03 Y=2201586.35

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423170.97 Y=2201583.41

X=423179.74 Y=2201571.18

X=423179.89 Y=2201570.94

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y-2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=220l 579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено по определению суда, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование производилось с осмотром земельных участков на местности, исследовании экспертами всех представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики возражений относительно заключения экспертизы не представили, не возражали против того факта, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав истца, то нарушенное право подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования удовлетворению.

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы с комиссией банка в размере 40 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределяя судебные расходы, суд полагает необходимым отметить, что требования истца не относятся к материально-правовым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – половину от ее стоимости.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат следующие суммы: 300 рублей (государственная пошлина) + 15 000 рублей (представительские расходы) + 20 250 рублей (расходы по оплате судебной экспертизы) = 35 550 рублей, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (1/3 доля) и составят по 11 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь неучтённой.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>, в размере 610 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

X=423200.51 Y=2201602.86

X=423193.35 Y=2201598.04

X=423192.77 Y=2201598.02

X=423189.84 Y=2201595.97

X=423185.75 Y=2201593.16

X=423182.53 Y=2201591.20

X-423180.15 Y=2201589.52

X=423175.25 Y=2201585.93

X=423175.03 Y=2201586.35

X=423171.77 Y=2201584.21

X=423170.99 Y=2201583.45

X=423170.97 Y=2201583.41

X=423179.74 Y=2201571.18

X=423179.89 Y=2201570.94

X=423182.46 Y=2201572.51

X=423182.38 Y-2201572.65

X=423187.24 Y=2201575.62

X=423187.09 Y=2201576.05

X=423196.52 Y=220l 579.01

X=423196.96 Y=2201579.16

X=423198.93 Y=2201579.79

X=423202.38 Y=2201580.91

X=423209.37 Y=2201582.93

X=423209.65 Y=2201583.02

X=423207.65 Y=2201589.87

X=423207.80 Y=2201589.92

X=423205.87 Y=2201595.93

X=423205.20 Y=2201595.73

Взыскать с Сытник Валерии Юрьевны в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с Быкадоровой Ольги Ивановны в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с Онипченко Николая Александровича в пользу Коноваловой Натальи Яковлевны судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 5г-848/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 07 июля 2017 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федонина Н.Д., потерпевшей Хяркинен Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФЕДОНИН Н.Д., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФЕДОНИНА Никиты Денисовича. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: Дата в 15 часов 05 минут в <адрес> на автодороге Скандинавия 87 км. + 20 м. ФЕДОНИН Н.Д. управляя автомобилем Опель гос. номер №, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (пасмурная погода, мокрый асфальт, обработанный ПГМ), на прямом горизонтальном участке дороги потерял контроль над управлением, совершил съезд за пределы проезжей части в левую по ходу движения сторону с последующим наездом на дерево, в результате которого пассажиру указанного автомобиля Опель ФИО...

Показать ещё

...3 причинен легкий вред здоровью: <данные изъяты>

В судебном заседании ФЕДОНИН Н.Д. вину признал. Потерпевшая ФИО3 на строгом наказании не настаивала, ФЕДОНИН Н.Д. извинился, навещал в больничной палате.

Вина ФЕДОНИН Н.Д. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены место, время и существо нарушения; сообщениями из медучреждения; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес>, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ФЕДОНИН Н.Д. и ФИО3, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выявившего в организме ФЕДОНИН Н.Д. наркотические средства: тетрагидроканнабиноловую кислоту, метамфетамин; заключениями эксперта и другими материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в порядке п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок близкий к максимальному, установленному санкцией статьи.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФЕДОНИН Н.Д. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФЕДОНИН Н.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Копия верна: судья Мазуров Д.Н.

Свернуть