Онищук Вероника Васильевна

Дело №2-1751/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что является нанимателем данного жилого помещения на условиях договора социального найма на основании решения суда. Департамент капитального строительства отказал истцу в заключении договора приватизации данной квартиры в связи с не предоставлением истцом справки о регистрации по месту жительства из всех мест проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки, подтверждающие, что право на приватизацию жилья в указанный период ФИО2 не было использовано. Представить требуемые документы не представляется возможным в связи с тем, что в соответствующий период истец была зарегистрирована по адресу воинской части 49371, которая в настоящее время расформирована, получить сведения о регистрации невозможно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотр...

...ении дела без ее участия, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению приходит.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>, с 05.08.2003г.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в Реестр собственности <адрес>. Право собственности на квартиру за городом федерального значения Севастополем зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ за № ДСН/23-938 Департамент капитального строительства г. Севастополя заключил с ФИО2 договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>.

Истец обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>.

Решением Департамента капитального строительства <адрес> от 01.03.2024г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с не предоставлением сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих, что право на приватизацию жилья в указанный период ФИО2 не было использовано.

Согласно пояснениям истца, требуемые сведения о регистрации места жительства истцов и неиспользования ими права на приватизацию жилья в вышеуказанные периоды предоставить не возможно в связи с тем, что в соответствующий период истец была зарегистрирована по адресу расположения воинской части 49371, которая в настоящее время расформирована. Согласно справки (выписка из домовой книге о составе семьи и прописке) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Кача, <адрес>.

Истец обращалась с запросами в ОВМ по <адрес> ОМВД России по г. Севастополю и в ГУПС «ЕИРЦ» относительно сведений о регистрации по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления обращений представлены, ответы на запросы истца не поступили. Устранить недостатки заявления, выразившиеся в не предоставлении истцом документов о регистрации места жительства и не использовании права на приватизацию по месту жительства в указанный период невозможно.

Прав собственности в отношении иных жилых помещений (долей) истец не имеет, что подтверждено представленным сведениями Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН. Право на бесплатную приватизацию, в том числе и на территории г. Севастополя истец ранее не использовала.

По решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее принадлежавшая истцу квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в течение установленного статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока истец не совершала действий, связанных с намеренным ухудшением жилищных условий.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № «... каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз...».

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «...передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд...».

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные суду доказательства, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях и условиях договора социального найма, участие в приватизации жилых помещений не принимала, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности города федерального значения Севастополь на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Нахимовского районного суда

<адрес> Ю.И. Макоед

УИД: 92RS0004-01-2022-001079-72

Дело № 2-1307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищук Ольги Васильевны к Онищук Веронике Васильевне, третье лицо: Управление регистрации права и кадастра города Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Онищук О.В. обратились в суд с иском к Онищук В.В. в котором просит произвести на истца государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № без обращения в регистрирующий орган ответчика по договору купли-продажи от 02.08.2014 года.

Истец Онищук О.В. в судебные заседания, назначенные на 27 апреля 2022 года и на 23 мая 2022 года не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Онищук В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предст...

...авит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Онищук Ольги Васильевны к Онищук Веронике Васильевне, третье лицо: Управление регистрации права и кадастра города Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку стороны, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явились в судебное заседание, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Онищук Ольги Васильевны к Онищук Веронике Васильевне, третье лицо: Управление регистрации права и кадастра города Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: В.В. Кузнецов

Дело №2-1365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 апреля 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Онищук ФИО7 к Онищук ФИО7, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онищук О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Онищук В.В., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 кадастровый номер ФИО7, без обращения в регистрирующий орган Онишук В.В. по договору купли-продажи от 02.08.2014. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 02.08.2014 истец приобрела у ответчицы в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства в полном объеме уплачены продавцу, оригинал правоустанавливающего документа (сопутствующие документы) и сам объект недвижимого имущества, ключи от квартиры переданы Онищук О.В. Истец владеет квартирой как своей, несет бремя содержания имущества, оплачивает все необходимые коммунальные расходы по квартире. Претензий друг к другу стороны не имеют. На момент совершения сделки в 2014 году органы государственной регистрации полноценно не работали, стороны устно определили, что при наступлении общеизвестной нормализации работы регистрирующих органов произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, контактируя в телефонном режиме. Ответчик с 2015 года откладывает встречу в МФЦ, ссылаясь на занятость и отсутствие в городе. В последующем пояснила, что она со своей стороны сделала, а затраты связанные на исполнение договора и прочее возлагается на покупателя. Кро...

...ме того, истцу стало известно, что 24.06.2019 ответчица зарегистрировала в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорную квартиру на свое имя на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 09.10.2000, не сообщив регистрирующему органу о состоявшейся между сторонами сделке. В виду сложившейся ситуации в одностороннем порядке оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, пояснила, что по договору от 02.08.2014 продала истцу квартиру по адресу: ФИО7, деньги за продажу получила полностью, квартира, ключи и документы передана Онищук О.В. по акту приема-передачи 02.08.2014, претензий к покупателю не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла части 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По настоящему делу не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, произвести государственную регистрацию права собственности, что является по своей сути обязательственными требованиями, а не вещными. Последствием удовлетворения заявленного иска является регистрация существующего права собственности, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Судом установлено, что между Онищук В.В. и Онищук О.В. 02.08.2014 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика в собственность недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.41/5, кв.33. Квартира принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 09.10.2000. Цена недвижимого имущества согласно условия договора составила 1800000 рублей. Согласно договору и пояснениям сторон, оплата совершена Онищук В.В. продавцу в момент подписания договора. Оригинал правоустанавливающего документа (сопутствующие документы), сам объект недвижимого имущества, ключи от квартиры переданы Онищук О.В. ответчиком в момент совершения сделки, по акту приема-передачи от 02.08.2014. Онищук О.В. несет бремя содержания квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Между ответчиком и истцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства по сделке сторонами исполнены: ответчик передал, а истец принял недвижимое имущество и оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Таким образом, истец (Онищук ФИО7) владеет и пользуется вышеуказанной квартирой со 02 августа 2014 гоа, соответственно квартира выбыла из владения, пользования и распоряжения ответчика (Онищук Вероники Васильевны) 02.08.2014.

Переход права собственности на спорную квартиру подлежит государственной регистрации.

Согласно пояснениям в иске, на момент совершения сделки в 2014 году органы государственной регистрации полноценно не работали, стороны устно определили, что при наступлении общеизвестной нормализации работы регистрирующих органов произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, контактируя в телефонном режиме. Однако с 2015 года с момента с момента полноценной работы государственных органов ответчик начал постоянно откладывать встречу в МФЦ, ссылаясь на занятость. В последующем пояснив, что она со своей стороны сделала все необходимое, и больше принимать в этом участия не будет.

Истцу также стало известно, что 24.06.2019 ответчица зарегистрировала в ЕГРН право собственности на спорную квартиру на свое имя на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 09.10.2000. В виду сложившейся ситуации в одностороннем порядке оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец не имеет возможности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Суд установил, что заключенный договор купли-продажи от 02.08.2014 соответствует требованиям ст.ст. 554,555 ГК РФ. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме, при этом последний передал, а истец принял недвижимое имущество.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пункт 61 этого же Постановления Пленума разъясняет, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Онищук ФИО7 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 кадастровый № ФИО7, на Онищук ФИО7 без обращения в регистрирующий орган Онищук ФИО7 по договору купли-продажи от 02.08.2014.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко

Дело №2-2858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 октября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Разумовской Т.В.,

с участием представителя истца – Зинченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Онищук ФИО8 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец Онищук ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире с 2003 года. Данная квартира предоставлена истцу для постоянного проживания, включена в Реестр собственности г. Севастополя. Ордер на вселение в указанное жилое помещение утрачен, в связи с чем, оформить свои жилищные права на данное жилье во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, проси...

...л их удовлетворить.

Ответчик Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

На основании ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является город Севастополь.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №5845-РДИ от 07.10.2020 квартира включена в Реестр собственности города Севастополя. Суду представлены копии распоряжения №5845-РДИ, копия выписки из реестра собственности г. Севастополя.

Согласно представленной суду справке, выданной 1997 ОМИС МО РФ от 12.04.2004 №9136, на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, открыт лицевой счет на имя Онищук ФИО8.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована истец Онищук ФИО8. с 05.08.2003. Истец постоянно проживает в квартире и пользуется квартирой как основной наниматель на условиях договора социального найма, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено представленными истцом копиями квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире за период с 2008 по 2022 годы. Ордер на вселение в указанное жилое помещение утрачен, в связи с чем, оформить свои жилищные права на данное жилое помещение во внесудебном порядке истцу не представляется возможным.

Судом в ходе судебного заседания опрошен свидетель Лукьянчук М.М., проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в квартире по адресу: г. Севастополь, пгт<адрес> постоянно проживает Онищук ФИО8. примерно с 2004 года. Проживает одна, самостоятельно содержит квартиру, периодически делает ремонт.

Согласно представленным суду ответам ГУПС «ЕИРЦ» от 16.09.2022 и ГУПС «Управляющая компания Север» от 15.09.2022 на обращение заявителя, в их ведении отсутствует ордер на вселение в занимаемое истцом жилое помещение (на хранение не передавался).

ГКУ «Архив города Севастополя» письмом от 23.09.2022 сообщил истцу, что ордер на вселение в жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на хранение в архив не передавался.

Согласно сведений из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о наличии (отсутствии) в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах заявителя на имевшиеся (имеющиеся) у них объектов недвижимости, суд установил, что на имя истца было зарегистрировано право собственности на жилое помещение: квартиру по адресу: г. Симферополь <адрес>. Право собственности прекращено на основании решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.04.2022г. по делу №2-1365/2022. Решением суда установлено, что квартира отчуждена Онищук ФИО8. в пользу Онищук ФИО8. по договору купли-продажи от 02.08.2014, передана покупателю, с этого момента квартиры выбыла из владения, пользования и распоряжения Онищук ФИО8.

Существенным значением для рассмотрения настоящего дела является отсутствие у истца на праве собственности жилых помещений, так как данное условие является обязательным для определения оснований нуждаемости заявителя в предоставлении жилья по договору социального найма в соответствии со ст. 51 ЖК РФ с учетом положений ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, Онищук ФИО8. на праве собственности жилых помещений не имеет, действий, которые могли бы быть расценены как совершенные с целью намеренного ухудшения жилищных условий, в течение последних пяти лет не совершено. Оснований для применения положений ст. 53 ЖК РФ в данном случае не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с учетными нормами предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленными Правительством города Севастополя, жилыми помещениями Онищук ФИО8. не обеспечена.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственной муниципального имущества.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 672 и ст. 677 ГК, при социальном найме проживающие совместно с нанимателем члены его семьи являются сонанимателями независимо от того, заключен ли по этому поводу договор между ними и нанимателем.

Судом установлено, что Онищук ФИО8. постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, фактически пользуется квартирой на условиях социального найма как наниматель. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующего отношения связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора социального найма, у истца возникли предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Онищук ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Онищук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Томск, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: г. Севастополь, пгт<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко