Синдеев Василий Валерьянович

Дело № 12-63/2024 -КОПИЯ-

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года с.Кушнаренково РБ

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием защитника Насибуллина Ф.Р. – Муртазина М.Б.,

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу защитника Насибуллина Ф.Р. – Уразметова В.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении Насибуллина Ф.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА водитель Насибуллин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кушнаренковский районный суд РБ, защитник Насибуллина Ф.Р. – Уразметов В.Р. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Насибуллина Ф.Р. судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу. В обосновании своих доводов указывает, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Судом нарушено требование части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал Насибуллина Ф.Р. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма госуда...

Показать ещё

...рственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В связи с чем, процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. Регулировка и поверка прибора не соответствует требованиям пункта 3.2.2 Инструкции. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о приобщении СД-диска с видеозаписью к материалам дела, следовательно, видеозапись является недопустимым доказательством.

В ходе судебного заседания защитник Насибуллина Ф.Р. – Муртазин М.Б. поддержал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДАТА и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Насибуллин Ф.Р., его защитники Уразметов В.Р. и Синдеев В.В., старший инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А., надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав защитника Насибуллина Ф.Р. – Муртазина, проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в 19 час. 40 мин., возле <адрес> РБ, водитель Насибуллин Ф.Р., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА (л.д. 9), рапортом старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А. (л.д. 10), видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Насибуллина Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Насибуллин Ф.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи (л.д. 6, 10).В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Насибуллину Ф.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», рег. №, заводской №, дата последней поверки ДАТА Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,301 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Насибуллина Ф.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Освидетельствование Насибуллина Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Насибуллина Ф.Р. и инспектора ДПС, а также на видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Насибуллину Ф.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено ведение видеозаписи.

Таким образом, действия Насибуллина Ф.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают управление водителем Насибуллиным Ф.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Насибуллина Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись полностью отражает ход применения к Насибуллину Ф.Р. мер обеспечения производства по делу.

Оснований полагать, что водитель Насибуллин Ф.Р. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе. То обстоятельство, что инспектором ГИБДД документы на государственный поверитель не были представлены, не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав Насибуллина Ф.Р. Следовательно, информирование Насибуллина Ф.Р., предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (действующих с ДАТА), было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Ссылка заявителя жалобы, что регулировка и поверка не соответствуют требованиям закона, является не состоятельной.

В силу Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Насибуллина Ф.Р. проводилось с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К», который имеет заводской №, имеющим дату последней регулировки ДАТА, поверка указанного прибора была произведена ДАТА Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Насибуллина Ф.Р. проводилось ДАТА, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

Кроме того, с актом освидетельствования Насибуллин Ф.Р. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью «согласен», а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал (л.д. 5). Что касается бумажного носителя (чек-лента), то на нем отражена дата регулировки прибора, которая на срок поверки не влияет.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении о наличии видеозаписи само по себе не может повлечь признание такой видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку в иных протоколах зафиксировано, что процессуальные действия осуществлялись сотрудником полиции с применением видеозаписи, данная запись приобщена к материалам дела.,

Постановление о привлечении Насибуллина Ф.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Насибуллину Ф.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении Насибуллина Ф.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Насибуллина Ф.Р. – Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Свернуть