Онисько Роман Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2024 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Онисько Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Онисько Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2024 года в 03:50 Онисько Р.В., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ Ленинградской области «Кингисеппская МБ», расположенного по адресу: <адрес> оказал в нарушение ч.1 ст. 13 ФЗ № ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции» неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Своими действиями Онисько Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Онисько Р.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не...

... признал. Поясняя, что отказался, поскольку были повреждения губ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 27, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Онисько Р.В., заключающаяся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 и ФИО4; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2024 года, согласно которому Онисько Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования, отказался, что подтверждено подписями понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.12.2024 согласно которому Онисько Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Онисько Р.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Онисько Р.В.. в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено (л.д.15-16).

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Сведений о том, что Онисько Р.В. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу № от 22.12.2024, в отношении Онисько Р.В. применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание с 02:35 22.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Онисько Романа Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, 22 декабря 2024 года 16 часов 15 минут.

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания с 02 часов 35 минут 22 декабря 2024 года до 16 часов 15 минут 22 декабря 2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

резолютивная часть

город Архангельск 20 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Онисько Р. В., Кучуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Онисько Р. В., Кучуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Онисько Р. В., Кучука А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Онисько Р. В., Кучука А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от...

... ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать Онисько Р. В., Кучук А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Взыскать Онисько Р. В., Кучук А. В. в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Труфанова

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Архангельск 20 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Онисько Р. В., Кучуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Онисько Р. В., Кучуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Онисько Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> 19,00 процентов годовых. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступил Кучук А.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе часть основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, в возврат.

Представитель истца Фефилова В.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные заявления об увеличении исковых требований, а впоследствии об их уточнении, в котором просит взыскать с Онисько Р. В., Кучук А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Онисько Р. В., Кучук А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в возврат. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Онисько Р.В., Кучук А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Онисько Р.В., Кучук А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Онисько Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кучуком А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Кучук А.В. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за неисполнение Онисько Р.В. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

В случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7 кредитного договора).

Кроме того, в силу 6.1 кредитного договора пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты, определяется в процентах от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, об уплате просроченных процентов за пользование кредитом и пени.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в возврат предоставленного Банком кредита денежные средства уплачивает несвоевременно и в ненадлежащем размере.

Истцом был представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом увеличения представителем истца размера исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Онисько Р. В., Кучуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Онисько Р. В., Кучука А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Онисько Р. В., Кучука А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать Онисько Р. В., Кучук А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Взыскать Онисько Р. В., Кучук А. В. в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2016 года.

Судья подпись Н.Н. Труфанова

Копия верна

Судья Н.Н. Труфанова