Онопченко Михаил Григорьевич
Дело 2а-724/2019 ~ М-555/2019
В отношении Онопченко М.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-724/2019 ~ М-555/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Троицком городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Лавровой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онопченко М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онопченко М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7424017716
- КПП:
- 742401001
- ОГРН:
- 1047436499990
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
2а-724/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2019 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Онопченко Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась с иском к Онопченко Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с о статьей 227 НК РФ -пени в размере 45 127,38 рублей, а также по налогу на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории РФ - пени в размере 2 725,57 рублей, всего на общую сумму 47 852 рубля 95 копеек.
До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи со списанием взыскиваемой задолженности на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебном заседании не участвовала о дне и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело ...
Показать ещё...без участия представителя.
Административный ответчик - Онопченко Михаил Григорьевич в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке к судебной повестке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований на основании следующего.
Согласно ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) производство по административному делу может быть прекращено в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
Отказ от требований истцом заявлен добровольно.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, порядок и последствия прекращения ему понятны.
Административный ответчик не настаивал на рассмотрении дела, а основания заложенные в обосновании отказа от иска, то есть списание взыскиваемой задолженности на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», являются законными и обоснованными.
Производство по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Онопченко Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу, должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от административного иска к Онопченко Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу.
Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от административного иска к Онопченко Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Свернуть