Оносова София Владимировна

Гражданское дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсупова В.С., Юсупову Р. В., Оносовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Юсупова В.С. - Юсупова В.С., Юсупову Р.В., Оносовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 12.12.2012 между В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 278 000 руб. на срок до 12.12.2017 г. под 21,8 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В. умер <дата> Близкими родственниками умершего заемщика и наследниками первой очереди являются <...> Юсупова В.С., <...> Юсупов Р.В., <...> Оносова С.В. Денежные средства в счет погашения кредита не поступали. В связ...

...и с чем, Банк обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 12.12.2012 по состоянию на 06.10.2017 г. в размере 60 582 руб. 54 коп., из которых: 56 358 руб. 96 коп. - просроченный основной долг; 4 223 руб. 58 коп. - просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8017 руб. 48 коп. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик Юсупова В.С.… пояснила, что с заявленными требования согласна, исковые требования признает в полном объеме, в наследство вступила, но свидетельство получила пока только на автомобиль, дети от наследования отказались в ее пользу.

Ответчики Юсупов Р.В., Оносова С.В. в судебное заседание не явились, согласно сведений с сайта Почта России извещены надлежащим образом, в представленных на имя суда заявлениях, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признают.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Установлено, что 12.12.2012 г. между В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 278 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых (л.д.10-13).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от 12.12.2012 г. о выдаче кредита в размере 278 000 руб. (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком В. выполнил надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В. умер <дата>.(л.д.47)

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно наследственного дела <номер>, находящегося в производстве нотариуса п. Белоярский Дубовицкой О.Н., наследниками по закону после умершего В. подавшими заявление о принятии наследства, являются <...> наследодателя В.. <...> Юсупов Р.В., <...> Оносова С.В. (л.д. 73). При этом <...> Оносовой С.В. и <...> Юсуповым Р.В. заявлен отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д.74 оборот).

16.09.2017 ПАО «Сбербанк России» в адрес Юсупова В.С. направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств В. по кредитному договору по погашению имеющейся задолженности по состоянию на 05.09.2017 в сумме 60 127 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком данного уведомления послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 60 582 руб. 54 коп., из которых: 56 358 руб. 96 коп. - просроченный основной долг; 4 223 руб. 58 коп. - просроченные проценты; 0 рублей - неустойка.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества во много раз превышает размер долга.

В судебном заседании установлено, что наследство приняла ответчик Юсупова В.С., после отказа остальных и принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство получены. В состав наследства включены: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Грейт Волл.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник Юсупова В.С. стала должником по заключенному умершим В. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с 30.04.2017.

Поскольку Юсупова В.С. является единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика, правовых оснований для взыскания с Юсупова Р.В. и Оносовой С.В. задолженности наследодателя В. у суда не имеется.

Расчет задолженности, который выполнен подробно в отношении каждого периода и платежа, у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора между сторонами. Ответчиком размер суммы долга не оспорен, доказательств исполнения обязательств, контррасчетов не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Юсупова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2012 по состоянию на 06.10.2017 г. в размере 60 582 руб. 54 коп., из которых: 56 358 руб. 96 коп. - просроченный основной долг; 4 223 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от 12.12.2012.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8017 рублей 48 коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 8017 рублей 48 коп., так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсупова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2012 г. по состоянию на <дата> в размере 60 582 руб. 54 коп., из которых: 56 358 руб. 96 коп. - просроченный основной долг; 4 223 руб. 58 коп. - просроченные проценты, также расходы по уплате госпошлины в размере 8017 рублей 48 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 12.12.2012 г.

Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Юсупова Р. В., Оносовой С. В. задолженности по кредитному договору за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня оглашения решения суда с подачей апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Солодушкина Ю.С.

мировой судья Лыжина М.А. 66MS0020-01-2020-000612-79

дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оносовой С.В. – Ибакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оносовой С.Ф. – Ибакаевой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Белоярского судебного района Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оносовой С. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 06 марта 2020 года Оносовой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Ибакаева А.А. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные нарушения при проведении освидетельствования Оносовой С.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку при проведении данной процед...

...уры присутствовал лишь один понятой.

Заслушав защитника Ибакаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетелей Н. и А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года в 08:45 Оносова С.В. по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными судьей доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 3); рапортом и показаниями инспектора ДПС С. в судебном заседании, согласно которым при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Оносовой С.В., у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, а по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, Оносова С.В. была согласна (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно проведено в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 633102, прошедшего государственную поверку 26 июля 2019 года (л.д. 5). При этом в выдыхаемом Оносовой С.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,509 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). С результатом освидетельствования Оносова С.В. была согласна, что удостоверила своей подписью в акте.

Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов не выразили. Допрошенные в судебном заседании понятые Л. и А. подтвердили, что оба присутствовали при проведении освидетельствования Оносовой С.В. на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления Оносовой С.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Оносовой С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое в соответствии с требованиями закона. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, находящимся в отпуске, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку судья в период нахождения в отпуске не утрачивает правовой статус судьи, препятствия к участию его в отправлении правосудия отсутствуют. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оносовой С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Ибакаевой А. А. – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Пархоменко Т.А.