Ооржак Алдын Эртинеевич

Уголовное дело №1-38/2020 (№ 12001930005000021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 18 мая 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого ОАЭ,

его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОАЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ОАЭ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОАЭ, находясь на чабанской стоянке в местечке «Арыг-Ээзи», расположенном в <адрес>, присматривал за подсобным хозяйством. Около 10 часов того же дня ОАЭ поехал за лошадьми, которые паслись на поле, расположенном на расстоянии около 1 км в северную сторону от чабанской стоянки. Придя на поле, ОАЭ увидел стебли дикорастущей конопли, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ОАЭ поехал на чабанскую стоянку, и оттуда взял пластмассовую тарелку, кусок ткани и полимерный мешок и около 14 часов приехал на вышеуказанное поле. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ОАЭ, находясь на том же поле, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических ...

Показать ещё

...средств в значительном размере и желая их наступления, умышленно для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру. Затем ОАЭ незаконно приобретенное наркотическое средство в виде спрессованного комка овальной формы завернул в полиэтиленовый прозрачный мешок и положил вовнутрь кармана штанов, тем самым незаконно хранил его при себе до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Тандинский» возле <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № рус по управлением ОЭЭ и рядом в пассажирском сиденье находился ОАЭ, который при виде сотрудников полиции совершил сброс наркотического средства между передними сиденьями, после чего в салоне автомашины обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ОАЭ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ОАЭ добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОАЭ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ОАЭ суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ОАЭ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ОАЭ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОАЭ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ОАЭ установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОАЭ, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ОАЭ преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, признавшего вину и характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что ОАЭ нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он не работает, не имеет источника дохода.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОАЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ОАЭ в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ОАЭ освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ондар А.А.

Свернуть