Ооржак Кежик Радионович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года, которым

Ооржак К.Р., **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст.97 УК РФ копию приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2021 года №18 в отношении Ооржака К.Р. направить в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркологическим расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить судебное решение, защитника Бирлей А.К., просившего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак К.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года Ооржак К.Р. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от дома ** по ул.** ** умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере массой в высушенном виде 94,67 грамма, которое упаковал в полимерный пакет. Далее, Ооржак К.Р., находясь на том же ...

...месте, в указанное выше время, увидев, сотрудников полиции произвел сброс полимерного пакета с наркотическим средством – марихуана, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака К.Р. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А., выражая несогласие с приговором в части решения о направлении копии приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Ооржака К.Р. на основании ч.4 ст.97 УК РФ в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркотическими расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья, просит данную ссылку исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. В обоснование указывает на то, что, поскольку согласно заключению эксперта Ооржак К.Р. в мерах принудительного медицинского характера не нуждается, к лицам, перечисленным в ч.1 ст.97 УК РФ не относится, то применение ч.4 ст.97 УК РФ необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ооржака К.Р. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании Ооржак К.Р. поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Ооржаку К.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Ооржаку К.Р. обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание, назначенное Ооржаку К.Р., является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям стст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были непосредственно исследованы и судом учтены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению.

Одним из уголовно-правовых средств противодействия преступности является назначение судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим общественно опасные деяния.

Частью 1 ст.97 УК РФ определено три категории лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. К первой категории отнесены совершившие деяния лица, страдающие психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, ко второй категории - лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, к третьей - лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В силу ч.4 ст.97 в отношении лиц, указанных в пп. «а», «б», «в» ч.1 ст.97 УК РФ, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Между тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Ооржак К.Р. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При указанных обстоятельствах, ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ч.4 ст.97 УК РФ подлежит исключению.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК РФ, исключен п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, предусматривавший назначение судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года в отношении Ооржака К.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о направлении, на основании ч.4 ст.97 УК РФ, копии приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** в отношении Ооржака К.Р. в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркологическим расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 октября 2021 года. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО5.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 года №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» не исполнил обязанность не покидать место проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился в углублении поля в 200-300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, собирал стебли и листья дикорастущей конопли.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ФИО1 не явился, давал свое согласие на извещение через СМС уведомление, ...

...о чем указано в расписке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам даны разъяснения о возможности извещения вызываемых в суд лиц посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомления таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. При этом факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой, наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом, указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В соответствии с положениями ст.29.6 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда извещение ему направлено посредством СМС-сообщений, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

С учетом того, что ФИО1 давал свое согласие на уведомление СМС-извещением, однако, номер мобильного телефона, на который СМС-извещение направляется недоступно, обстоятельств, подтверждающих отсутствие блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов не имеется, он считается извещенной надлежащим образом, так как давал согласие на данный вид извещения, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпимиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п.4 настоящих Правил.

П.п.«в, г» п.4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 года №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30.03.2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по г.Кызылу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь на ООП по г.Кызылу в автопатруле № <данные изъяты> совместно с полицейским ФИО3, объезжая маршрут патрулирования примерно в 11 часов 00 минут в углублении поля <адрес>, обратили внимание на парня азиатской внешности который при виде них из правового наружного кармана куртки-спецовки правой рукой вытащил и совершил сброс черного полиэтиленового пакета с содержимым, внутри которого как потом оказалось, листья и стебли дикорастущей конопли, данный мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу. Личность мужчины по паспорту установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов проживает в <адрес>.

Из объяснения ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут вышел из дома, чтобы собрать дикорастущую коноплю, а именно листья, стебли, для личного потребления.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение ФИО1, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 года №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», распоряжения Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 года №88-р, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился в углублении поля в 200-300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, собирал стебли и листья дикорастущей конопли, тогда как проживает по адресу: <адрес>, тем самым совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины при составлении протокола.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф зачислить на номер счета получателя платежа 40101810050049510001 в Отделение – НБ Республики Тыва, УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 1700000456, КПП 170101001, расчетный счет: 40101810050049510001, л/сч 04121212730, код бюджетной классификации: 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 93701000 (г.Кызыл), БИК 049304001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., подсудимого Ооржак К.Р., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Комольцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ооржак К.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у Ооржак К.Р., находившегося на территории стройки дома без номера, расположенного по соседству с южной стороны от <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Ооржак К.Р. в 10 часов 30 минут прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, имеющем координаты: №, где в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, умышленно собрал в имеющийся при себе черный полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство-марихуану, массой в высушенном состоянии на момент исследования -94,67 граммов, массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования- 95,17 граммов, ч...

...то отнесено к значительному размеру, после чего, находясь на том же месте в это же время, при виде сотрудников полиции, осуществляющий охрану общественного порядка по <адрес>, сбросил указанный полимерный пакет с наркотическим средством-марихуаной, которое в тот же день в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 40 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного на открытом участке местности, расположенному по вышеприведенному адресу сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызыл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ооржак К.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак К.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кара-Сал М.К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Ооржак К.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ооржак К.Р. суд квалифицирует, как незаконное приобретение без цели наркотического средства в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак К.Р. страдал в прошлом, и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабинноидов» (шифр F 12.2 по МКБ-10). Однако выявленное расстройство не столь выражено, чтобы лишать Ооржак К.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако как обнаруживающий признаки <данные изъяты>. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак К.Р. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику от ОУУП, наличие на малолетнего ребенка, его молодой возраст, плохое состояние его здоровья («Д» учет), а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Ооржак К.Р. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся положительно, ранее не судимого, являющегося трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Ооржак К.Р. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Ооржак К.Р. не распространяются.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому Ооржак К.Р. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к Ооржак К.Р. положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что Ооржак К.Р. страдал и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством в виде : «<данные изъяты>), то суд полагает необходимым передать на основании ч.4 ст.97 УК РФ соответствующие материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении Ооржак К.Р. или лечения его в учреждении социального обслуживания в порядке, установленном законодательства Российской федерации в сфере охраны здоровья.

Меру пресечения, избранную Ооржак К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ооржак К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Ооржак К.Р. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Ооржак К.Р. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Контроль и порядок исполнения осужденным Ооржак К.Р. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Ооржак К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.97 УК РФ копию приговора и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ооржак К.Р. направить в Министерство здравоохранения Республики Тыва для решения вопроса о его лечении или направлении в учреждения социального обслуживания лиц, страдающих наркологическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.63, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Кызылу по квитанции №- уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай

Дело №1-140/2014 (№3-481/13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.К., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимого Ооржака К.Р., защитника Голубинской М.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя потерпевшей Доктуута А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржака К.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак К.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ооржак К.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> совместно с гражданской супругой ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К.Р. стал упрекать свою сожительницу ФИО1 в супружеской измене, заявив, что их совместная дочь не от него. По данному поводу между Ооржак К.Р. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры Ооржак К.Р. на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО1, возникших из-за ревности, схватив стоявший возле печки на кухне металлический совок и высказывая: «Я тебя здесь убью», умышленно имея прямой умысел на угрозу убийством сожительницы ФИО1, желая, чтобы последняя воспринимала его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство последней, держа в руке металлический совок, стал наносить им удары по различным частям тела и по голове сожительницы ФИО1, после чего, действуя умышленно и осознанно, продолжая свои преступные действия, Ооржак К.Р., сх...

...ватил обеими руками упавшую на пол ФИО1 за волосы и стал наносить многочисленные удары ногами по телу последней, тем самым, причинив ФИО1 ушибленную рану в лобной области слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и кровоподтек на передней поверхности правого бедра, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, при этом создал реальную ситуацию, при которой ФИО1 восприняла угрозу убийством реально, так как имела основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ооржак К.Р., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> зная, что на поле, расположенном на расстоянии около <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для собственного употребления путем курения. С этой целью, Ооржак К.Р. в 14 часов 20 минут того же дня, вышел из своего дома и пешком направился к указанному выше полю, куда пришел к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на данном поле, Ооржак К.Р., осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут того же дня, стал руками собирать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в заранее приготовленный им полимерный пакет желтого цвета. Тем самым Ооржак К.Р. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, а с целью личного употребления путем курения вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, массой на момент первоначального исследования, в высушенном (в пересчете на сухое вещество) состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 907,5 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. После чего, Ооржак К.Р. полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, массой на момент первоначального исследования, в высушенном (в пересчете на сухое вещество) состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 907,5 грамма, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где положив в бане своего дома, умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в рамках расследования уголовного дела № старшим следователем Каа-Хемского межрайонного следственного отдела ФИО4 в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной во дворе <адрес> Республики Тыва было обнаружено и изъято принадлежащее Ооржак К.Р. незаконно приобретенное и хранившееся им наркотическое средство «марихуана», массой 907,5 грамма, которое является крупным размером, упакованное в полимерный пакет желтого цвета.

Подсудимый Ооржак К.Р. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак К.Р. в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Голубинская М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш Х.Ч. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей Доктуут А.Б. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет и согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ооржак К.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ооржак К.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак К.Р. на следствии и в суде, то, что она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ооржак К.Р. по месту жительства со стороны УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников жалобы в отношении данного гражданина не поступали. За административные правонарушения в медицинский вытрезвитель и специальный приемник- распределить не доставлялся, не содержался. В дежурную часть МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялся. На учете у участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кызылский» не состоит. Иными компрометирующими материалами в отношении Ооржак К.Р. не располагают.

Их характеристики Ооржак К.Р. по месту жительства председателем сельского поселения сумона «Баян-Кольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак К.Р. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, жена безработная, занимается воспитанием детей, домохозяйка, семья не имеет подсобного хозяйства, кроме ежемесячных пособий, иного дохода нет. В настоящее время он работает помощником чабана СПК «Салгал». По характеру спокойный, трудолюбивый, вредных привычек не имеет. Помогает пенсионерам в доставке дров. В летнее время помогает на сенокосе и в уборке картофеля. От соседей жалоб нет. Не нарушал общественный порядок. Приводов в полицию не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ооржак К.Р. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, отсутствие претензий потерпевшей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в сторону уменьшения, и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкция указанной статьи, кроме лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания. В связи с этим по данной статье подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данной статье.

Суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого Ооржак К.Р.

При назначении размера наказания суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, а также ч.1 ст.62 УПК Российской Федерации, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Ооржак К.Р. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, его семейное и материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к небольшой тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого, а именно, то, что он ранее не судим, с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаивается в содеянном, учитывая положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Ооржак К.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ возможно назначить ему наказание условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в нетрезвом состоянии в общественных местах, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний 1 раз в месяц, запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание окончательно.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного заработка, с учетом имущественного положения подсудимого Ооржак К.Р., того, что он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода и достаточных средств, обособленного имущества, считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения Ооржак К.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Меру пресечения в отношении Ооржак К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 907,3 грамма, металлический совок хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить, дактилокарту Ооржак К.Р., конверт с дактилопленками со следами рук хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржака К.Р., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. в течение которого Ооржаку К.Р. нельзя изменять место жительства и выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа занимающегося исполнением наказания в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Ооржака К.Р. на время испытательного срока исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в нетрезвом состоянии в общественных местах, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний 1 раз в месяц, запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00.

Контроль за поведением условно-осужденного Ооржак К.Р. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пересечения в отношении Ооржак К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 907,3 грамма, металлический совок хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить, дактилокарту Ооржак К.Р., конверт с дактилопленками со следами рук хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ооржак К.Р., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10 суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.