Ооржак Салбак Бегзиевна

Дело № 2-15/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием ответчика Ооржак С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ооржак Салбак Бегзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ооржак С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Связной Банк» и Ооржак С.Б. был заключен кредитный договор № <№> в простой письменной форме. Во исполнение договора была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых с минимальным платежом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в месяц. Договор между Банком и Ооржак С.Б. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии положениями Гражданского кодекса РФ. С момента заключения договора Ооржак С.Б. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии и выписками из реестров прав требования. Задолженность до настоящего момента не погашена, общая сумма задолженн...

...ости составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, из них задолженность по просроченному основному долгу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженность по просроченным процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженность по комиссиям - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ооржак С.Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с Связной банк и получила кредитную карту с лимитом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с ежемесячным платежом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. До ДД.ММ.ГГГГ переводила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а когда связалась с банком узнать остаток задолженности, то оказалось, что размер задолженности не изменилась и составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. После этого перестала погашать. Считает, что кредит полностью погасила в течение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лет. Не обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. Просит уменьшить размер неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, совершены в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком был заключен договор № <№> об использовании карты на получение денежной суммы с лимитом кредитования <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых, с минимальным платежом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, расчетный период с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> число месяца, дата платежа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> число каждого месяца. Выпуск и выдача карты подтверждается распиской Ооржак С.Б. о получении карты, которая указана в заявлении.

Также в заявлении об использовании карты указано, что Ооржак С.Б. ознакомлена, согласна с Общими условиями физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Однако, Ооржак С.Б. в нарушение условий договора не стала исполнять обязательства по возврату кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года отправил ответчику уведомление об оплате задолженности на общую сумму в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Из представленного расчета суммы иска видно, что обязательство по ежемесячному гашению основного долга и процентов заемщиком нарушалось, платежи производились несвоевременно или не производились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору с Ооржак С.Б. в пользу «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек был отменен, по возражению ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что со стороны ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имело место небрежность при осуществлении своих прав, поскольку в течение значительного периода общество, располагая сведениями о допущении ответчиком просрочки по ежемесячным платежам, не обращался с иском о взыскании задолженности.

Банк, не предъявляя иск в суд с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств должником, что привело к увеличению размера задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. При этом размер неустойки, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика Ооржак С.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженность по просроченным процентам – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженность по комиссиям – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ооржак С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика Ооржак С.Б. о том, что задолженность погасила в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку она ознакомлена и согласна с Общими условиями и тарифами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежным поручениям № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года оплатил государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ооржак Салбак Бегзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак Салбак Бегзиевны, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в счет задолженности по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженности по просроченным процентам в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженности по комиссиям в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий Ондар Э. Д-С.