Опалев Игорь Евгеньевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В., Воробьева С.С.,

подсудимого Опалева И.Е.,

защитника Заплавнова Д.Г., представившего ордер № 10065 от 11.09.2013 г.

и удостоверение № 179,

потерпевших Е.А. Д.М.

при секретарях Барбарич Е.В., Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Опалева И.Е., ...

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опалев И.Е. совершил угон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 августа 2013 года в период с 20.20 часов до 20.50 часов, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан» г/н ... принадлежащем Р.Г. во время движения около второго подъезда дома № 21 по ул. С. Лазо в г. Томске, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для осуществления незаконной поездки, с целью подавления воли Е.А. который находился за рулем и осуществлял управление указанным автомобилем, к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Е.А. а именно: нанес один удар кулаком по лицу последнему, причинив Е.А. физическую боль и кровоподтек в области спинки носа, не причинивший вреда здоровью. После чего, Е.А. опасаясь продолжения применения насилия с его стороны и учитывая его физическое превосходство, остановил автомобиль и попытался выйти из него, открыв дверь указанного автомобиля, а подсудимый в этот момент, действуя в продолжение своего преступного умысла, толкнул рукой Е.А. в спину и пересел на сиденье водителя. Е.А., осознавая, что действия Опалева И.Е. явно направлены на угон автомобиля «Рено Логан» г/н ..., с целью предотвращения продолжения противоправных действий со стороны последнего, попытался заглушить двигатель и достать ключ из замка зажигания указанного автомобиля, однако Опал...

Показать ещё

...ев И.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, оттолкнул последнего рукой от автомобиля, и не давая при этом возможности Е.А. воспрепятствовать предотвращению его преступных действий, направленных на угон автомобиля. После чего Опалев И.Е. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Рено Логан» г/н ... принадлежащим Р.Г. стоимостью 350000 рублей, на котором совершил незаконную поездку от дома № 21 по ул. С. Лазо в г. Томске до остановки общественного транспорта, расположенной в районе гимназии № 29 по ул. Новосибирской, 39 в г. Томске, где остановил автомобиль и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан очевидцами и сотрудниками полиции.

Подсудимый Опалев И.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая применение насилия при угоне, и показал, что 28 августа 2013 года он выпивал с друзьями, потом недалеко от магазина «Аленушка», расположенного по ул. И. Черных, 105, ждали такси. Ближе к 20.00 часам приехал автомобиль «Рено Логан», за рулем был водитель Е.А. как узнал позже, ранее незнакомый. Когда сел на переднее пассажирское сиденье они поехали. Не помнит, были ли конфликты между ним и Е.А. Ему надо было ехать на ул. С. Лазо, 27, однако водитель привез его сначала на ул. С. Лазо, 19, потом на ул. С. Лазо, 21. Ничего не говорил водителю, а тот не спрашивал у него адрес, куда надо ехать. Увидев, что его не туда везут, ударил водителя один раз левой рукой в область носа, подумал, что водитель поймет, что везет не туда. Крови не было, потерпевший остановил машину, открыл дверь и начал выходить из машины, и в это время он толкнул его в плечо, водитель вылез из машины, а он пересел на водительское сиденье, чтобы доехать до дома. Выехав на ул. С. Лазо, ему показалось, что его преследуют таксисты, он развернулся и поехал на ул. Новосибирскую, после чего автомобиль заглох. Он вышел на улицу, хотел толкнуть автомобиль, чтобы он завелся, но не смог, так как подъехали сотрудники милиции и его задержали. Почему водитель привез его по адресу ул. С. Лазо, 19, он не знает. Другу он пояснил, что ему надо ехать на ул. С. Лазо, 27, а тот сказал продавцу, которая вызывала такси.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Е.А. в судебном заседании показал, что 28 августа 2013 года, находясь на работе, он двигался на автомобиле «Рено Логан» с г/н .... Диспетчер сообщила, что нужно забрать пассажира с ул. Ивана Черных, 105, и доставить его по адресу: ул. Лазо, 19. Подъехав к магазину «Аленушка» по адресу: ул. Ивана Черных, 105, увидел троих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, Опалев И.Е., сел в машину на переднее пассажирское сиденье. В машине Опалев И.Е. спросил его, что тот делает в его машине, на что он пояснил, что не повезет его. После чего один из мужчин, его знакомый, подошел к нему и попросил отвезти Опалева И.Е. домой и что тот будет всю дорогу молчать. Всю дорогу Опалев И.Е. молчал, поскольку у д. № 19 по ул. С. Лазо третий подъезд, о котором сообщал диспетчер и знакомый Опалева И.Е., отсутствовал, он решил отвезти последнего к дому №21 по ул. С. Лазо, где третий подъезд точно был, однако подъехав ко второму подъезду дома №21, почувствовал удар в лицо, после чего нажал на тормоза, открыл дверь автомобиля и хотел убежать, но Опалев И.Е. схватил его за шею и прижал к сиденью, он выкрутился, Опалев И.Е. вытолкнул его из машины, после чего сразу же перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское кресло. Е.А. пробовал дотянуться до ключа зажигания, но ключ от него находился далеко, подсудимый вновь вытолкнул его рукой в плечо, включил скорость и тронулся. Видел, как подсудимый пересек ул. С. Лазо и поехал во дворы домов №17-18 указанной улицы, где развернулся и поехал в сторону ул. Новосибирской. После чего, он позвонил диспетчеру, а затем на такси догнал свою машину, которую увидел на остановке по ул. Новосибирской. Тем временем Опалев И.Е. вышел из автомобиля и начал отталкивать его от остановки. Он подбежал, вытащил ключ зажигания, заглушил двигатель, а Опалев И.Е. сел в машину и закрылся изнутри, после чего он вызвал полицию. Опалев И.Е. открыл переднюю пассажирскую дверь, выскочил из автомобиля и направился в сторону, но они его скрутили.

В судебном заседании потерпевший Д.М. пояснил, что у него есть брат Р.Г. который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, он представляет интересы Р.Г. на основании генеральной доверенности. По обстоятельствам дела, знает, что водителя Е.А. на ул. С. Лазо выбросили из автомобиля. На автомобиле повреждений не было, претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.С. показал, что работает в такси «Олимп» на автомобиле марки «Рено Логан». 28 августа 2013 г. около 20.55 часов он по радиостанции от диспетчера услышал информацию о том, что у одного из сотрудников такси «Олимп» угнан автомобиль «Рено Логан» г/н ... после чего он сразу поехал на помощь в сторону ул. Новосибирской. Проезжая по ул. Новосибирской по направлению в сторону ул. Суворова, он увидел, что угнанный автомобиль стоит на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с гимназией № 29. Тогда он остановился, вышел из машины и подошел к автомобилю «Рено Логан» г/н ... где увидел, что в салоне данного автомобиля за рулем сидит ранее ему незнакомый мужчина и не выходит. Также на улице возле автомобиля находился водитель такси «Олимп» Е.А. чей автомобиль был угнан и стоял рядом. Примерно через семь минут после этого, мужчина, сидящий в салоне угнанного автомобиля, вышел и направился в сторону ул. Суворова, при этом на его и Е.А. просьбы остановиться мужчина не реагировал. Тогда он и Е.А. проследовали за мужчиной и с прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции задержали мужчину, который представился как Опалев И.Е. (л.д. 60-61);

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.Ю. показала, что работает в должности диспетчера в компании «Олимп», которая перевозит пассажиров легковыми автомобилями-такси марки «Рено Логан». 28 августа 2013 года в 09.00 часов она заступила на смену, около 20.30 часов на рабочий телефон позвонил один из сотрудников такси «Олимп» Е.А. который является водителем автомобиля «Рено Логан» г/н ... борт № 52, сообщив, что автомобиль угнал какой-то пьяный мужчина. При этом Е.А. был очень взволнован, говорил очень быстро и неразборчиво, с его слов она поняла, что он находится на ул. С. Лазо, а угонщик поехал в сторону ул. Новосибирской. После этого она по радиостанции сообщила об угоне и о направлении движения угнанного автомобиля, через 10-15 минут кто-то из водителей сообщил, что угнанный автомобиль находится на ул. Новосибирской, а угонщик задержан и на место вызваны сотрудники полиции (л.д. 62-63);

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель О.В. показала, что работает в должности полицейского в ОБППСП УМВД России по г. Томску. 28 августа 2013 года в 18.00 часов она заступила на дежурство. В 21.10 часов от начальника дежурной смены получила сообщение о том, что 28 августа 2013 года около 20.50 часов по ул. С. Лазо 21 в г. Томске, был совершен угон автомобиля «Рено Логан» г/н ..., белого цвета, при этом в сообщении указывалось, что на данном автомобиле совершено ДТП на остановке общественного транспорта по ул. Новосибирской, 39 в г. Томске. После чего она вместе с водителем проехала на указанный адрес, где на проезжей части, прилегающей к остановке общественного транспорта в районе гимназии № 29 по ул. Новосибирской, 39 в г. Томске, стоял указанный автомобиль, от которого в сторону дома № 43 по ул. Новосибирской удалялся мужчина. Около автомобиля находились еще несколько мужчин, которые увидев их, указали на данного мужчину, пояснив при этом, что именно он угнал данный автомобиль. После этого она вместе с В.В. направилась за убегающим от автомобиля мужчиной, догнав его около дома № 43 по ул. Новосибирской. Задержанный мужчина представился Опалевым И.Е., который находился в средней степени алкогольного опьянения. Рядом находился мужчина, представившийся как Е.А. который пояснил, что Опалев И.Е. сел к нему в машину и, по дороге применив насилие, неправомерно завладел автомобилем и уехал (л.д. 72-73);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.С. показал, что 28 августа 2013 года в вечернее время он вместе с Опалевым И.Е. и Е.В. распивал спиртное, около 19.00 часов вместе с Е.В. и Опалевым И.Е. подошел к магазину «Аленушка», расположенному в доме № 105 по ул. И. Черных, простояли некоторое время, после чего зашли в магазин и попросили продавца вызвать такси, чтобы довезти Опалева И.Е. до дома, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль-такси «Рено-Логан» белого цвета с водителем. После этого Опалев И.Е. сел на пассажирское сиденье и автомобиль уехал. О том, что Опалев И.Е. в дальнейшем вытолкнул из такси водителя и уехал на нем самостоятельно, он узнал от сотрудников полиции. Поведение Опалева И.Е. пояснить не может, характеризуя положительно (л.д. 64-66);

Свидетель Е.В. дал аналогичные Д.С. показания (л.д. 67-69);

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель И.П. показала, что работает продавцом в магазине «Аленушка» по ул. И. Черных, 105 в г. Томске. 28 августа 2013 года около 20.00 часов в магазин зашел постоянный покупатель Д.С. который попросил ее вызвать такси к магазину для своего знакомого, чтобы доехать до ул. С. Лазо. После чего она со своего телефона позвонила в диспетчерскую службу такси «Максим» и через несколько минут получила на свой телефон сообщение о том, что автомобиль-такси подъехал, сообщив об этом Д.С. (л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого Опалева И.Е. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е.А. в котором последний сообщил о том, что 28 августа 2013 года около 21.00 часа около 2-го подъезда дома № 21 по ул. С. Лазо в г. Томске незнакомый мужчина причинил ему телесные повреждения, после чего без разрешения завладел автомобилем «Рено Логан» г/н ... стоимостью 350000 рублей, и скрылся на нем в неизвестном направлении. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М. в котором последний сообщил аналогичные Е.А. сведения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Е.А. – участка местности у второго подъезда дома № 21 по ул. С. Лазо, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Рено Логан», г/н ... припаркованного рядом с остановкой общественного транспорта в районе дома № 39 по ул. Новосибирской в г. Томске, проведенного с участием заявителя Е.А. в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты микрообъекты с переднего левого сиденья автомобиля «Рено Логан», г/н ... а также автомобиль «Рено Логан», г/н ... (л.д. 17-22);

- распиской от Е.А. о получении им от сотрудников полиции автомобиля «Рено Логан» г/н ... (л.д. 26);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Томску О.В. согласно которому по сообщению об угоне 28 августа 2013 года в 21.10 часов по ул. Новосибирской, 39, был задержан мужчина, представился как Опалев И.Е., находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в ДЧ ОП № 4 (л.д. 28);

- протоколом досмотра Опалева И.Е. от 29 августа 2013 года, согласно которому у последнего обнаружены деньги в сумме 968 руб. 20 коп. (л.д. 29);

- протоколом медицинского освидетельствования от 28 августа 2013 года № 9218, где Опалев И.Е. отказался от его проведения (л.д. 30);

- протоколом осмотра документов от 20 сентября 2013 года, согласно которому осмотрена выписка из личного кабинета Е.А. по заказам такси, предоставленных диспетчерской службой такси «Максим», согласно которой, 28 августа 2013 года в 20.20 часов поступил заказ от магазина «Аленушка» до ул. С. Лазо, 19 (л.д. 44-45, 46);

- протоколом выемки у Опалева И.Е. джинсовых брюк, рубашки и расписками об их получении (л.д. 75-76, 111, 112);

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2013 года, согласно которому осмотрены: копия разрешения № 02369 на осуществление деятельности по перевозке, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии путевого листа, копии договора аренды транспортного средства, 1 светлая дактилопленка размером 57х48 мм с волокнами микрообъектов, джинсовые брюки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, брюки возвращены Опалеву И.Е. (л.д. 77-87, 88, 109, 110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4890 от 29 августа 2013 года, согласно которой, у Е.А. обнаружен кровоподтек в области спинки носа. Данное повреждение могло быть причинено действием твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, данность причинения не более 3-х суток до момента осмотра от 29 августа 2013 года и в срок, указанный в постановлении, то есть 28 августа 2013 года не исключается (л.д. 93-94);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 32081 от 17 сентября 2013 года согласно которой, на представленной дактопленке, изъятой с переднего левого сиденья а/м «Рено Логан» г/н ... имелось значительное количество дискретно окрашенных синих хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных джинсовых брюк Опалева И.Е. (л.д. 103-105);

- протоколом явки с повинной Опалева И.Е., в котором последний сообщил, что 28 августа 2013 года в вечернее время он возвращался из гостей на такси домой и в ходе поездки он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил забрать у водителя такси, автомобиль, чтобы доехать до дома, после чего он ударил таксиста и вытолкнул его из автомобиля, затем перелез за руль и поехал. После этого его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью (л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте Опалева И.Е., в ходе которой последний указал на магазин «Аленушка», расположенный в доме № 105 по ул. И. Черных в г. Томске, и показал, что 28 августа 2013 года в вечернее время около указанного магазина он сел в автомобиль-такси «Рено-Логан», после чего указал на участок местности, расположенный около второго подъезда дома № 21 по ул. С. Лазо в г. Томске и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 132-136).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Опалева И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Полагает, что мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая, когда Опалев И.Е. заметил, что водитель везет его не в нужном ему направлении. Как установлено, адрес места назначения диспетчеру такси передавался друзьями подсудимого через продавца магазину И.П. и в итоге был указан неверно, о чем было неизвестно как подсудимому, так и потерпевшему. Неверное указание места назначения подтверждается выпиской заказов такси под управлением Е.А. где указан адрес места назначения – ул. С. Лазо, 19 (л.д. 46).

В связи с этим суд приходит к выводу, что следствием обоснованно вменено, что подсудимым совершен угон, то есть преступление без цели хищения.

Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из следующего.

Как настаивал подсудимый, он применил насилие в отношении потерпевшего из личной неприязни, а затем решил совершить угон, чтобы доехать до дома. Однако личная неприязнь при совершении данного преступления не исключает возможности применить насилие и с целью неправомерно завладеть автомобилем.

Так, согласно показаний потерпевшего, оснований не доверять которым суд не находит, Опалев И.Е. неожиданно нанес ему удар, затем стал выталкивать из машины, после чего стремительно переместился на водительское сиденье и незамедлительно уехал, при этом не дал ему заглушить двигатель и забрать ключи, вновь вытолкал из машины.

Аналогично обстоятельства изложены в явке с повинной подсудимого, как он подтвердил в суде, данной добровольно, а также при проверке его показаний, где указал, что нанес водителю удар, а затем вытащил его из машины с целью уехать затем до своего дома по ул. Лазо, 27.

Таким образом, как первоначальная оценка своих действий подсудимым, так и фактический характер его действий свидетельствуют об умысле на угон машины, сформировавшемся до нанесения удара потерпевшему.

Последующая позиция подсудимого свидетельствует о формирующейся защитной позиции, и в части насилия судом не принимается как опровергнутая совокупностью доказательств, исследованных по делу.

При этом суд не учитывает ссылку сторон на протокол очной ставки, проведенной в период предварительного следствия, и не оценивает указанное доказательство, поскольку оно в судебном заседании не исследовалось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Опалева И.Е. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом из объема обвинению подлежит исключению указание на применение подсудимым к Е.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь, при отталкивании последнего от автомобиля, поскольку указанные действия, со слов потерпевшего, ему физической боли не причинили.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что Опалев И.Е. совершил тяжкое преступление, вину признал частично, в содеянном раскаявшись, явился с повинной, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет благодарности, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Опалевым И.Е. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011г.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом на него следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Опалева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Опалеву И.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Опалева И.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - 1 светлую дактилопленку с микрообъектами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а также в течение года с момента вступления в законную силу – в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Свернуть