Опанасюк Надежда Ивановна

Дело №

УИД-05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО31 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО31 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО3 ФИО16 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:1930, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:1930, общей площадью 446,6 кв.м, расположенны...

...й по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 82 18 057779), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО31 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО21, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО26-З.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/8 доля жилого дома общей площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000013:2943, расположенный на земельном участке площадью 674 кв.м, по адресу: <адрес>., о чем имеется запись о государственной регистрации в ЕГРН № (Выписка из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная выше доля жилого дома, принадлежащая ФИО3, представляет собой помещения - №, №, №, № в Литера «А», общей площадью 54,0 кв.м, расположенные на земельном участке общей площадью 75 кв.м.

Между сособственниками не достигнуто соглашение о разделе общего имущества и выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке. В настоящее время истец пользуется помещениями по техническому плану в виде помещений №, №, №, № площадью 54,0 кв.м.

Другими участниками долевой собственности исходя и сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество являются: ответчик ФИО1, доля которого составляет 1/15 в праве общей собственности на жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО5, доля которого в праве общей собственности на жилой дом составляет 5/24 (Выписка из Единого государственного реестра - движимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные ответчики не зарегистрировали свое право общедолевой собственности в органах регистрации и в связи с чем, вместо выписки из ЕГРН прилагает сведения, имеющиеся в ГПК «Роскадастр» филиал по РД (предыдущее наименование - БТИ по РД) из которых следует, что ответчику ФИО25 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/4, ответчику ФИО4 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/4, ответчику ФИО26 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/6, ответчику ФИО6 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/5, ответчику ФИО27 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО7 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО8 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/15, ответчику ФИО22 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/30, ответчику ФИО9 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/30, ответчику ФИО23 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/8, ответчику ФИО11 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО31 Загре принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/6, ответчику Ханукаеву Илье принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/8, ответчику ФИО12 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/15 ответчику ФИО13 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/5.

На основании изложенного просит произвести выдел доли в праве общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 из жилого дома Литера «А», общей площадью 446,4 кв.м, кадастровым номером: 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>., в виде помещений (комнат) №, №, №, №, общей площадью 54,0 кв. м. расположенные на земельном участке общей площадью 75 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли в земельном участке, занятой помещениями №, №, №, № расположенными по вышеуказанному адресу, в границах необходимой для его использования площадью 75 кв.м., согласно указанным в данном исковом заявлении координатам.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом общей площадью 446,4 кв. м., кадастровым номером: 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю жилого дома в литера «А», состоящего из помещений: № - жилая комната площадью 15,2 кв.м, № - жилая комната площадью 12,2 кв.м, № - жилая комната площадью 9,7 кв.м, № - жилая комната площадью 16,9 кв.м, всего площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю земельного участка, площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

После неоднократных изменений, в редакции последних уточнений, истцом заявлены требования к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО26-З.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО13 в которых просила суд произвести выдел доли в праве общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 из жилого дома литера «А», общей площадью 446,4 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с долями собственников, а именно, в виде помещений (комнат) №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли земельного участка, занятого помещениями №, №, №, № в жилом доме литере «А», расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанным, данным в уточненном исковом заявлении, координатам.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом общей площадью 446,4 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю жилого дома литера «А», состоящего из помещений: №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю земельного участка, площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае удовлетворения настоящего искового заявления, в резолютивной части решения суда указать, что вынесенное по данному делу решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 61,586 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности на земельный участок (под жилым домом), общей площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчики – ФИО1, ФИО5, ФИО12 М-З.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО12 Г.Г., ФИО13, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно каждый из собственников имеет право беспрепятственно пользоваться своей частью дома и земельного участка, использовать их для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:2943, площадью 446,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - доля в праве 1/15, ФИО3 доля в праве 1/8, ФИО5 доля в праве 5/24, иные правообладатели не указаны, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно заключения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ФИО24, расположенных по адресу: <адрес> учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с долями собственников, а именно: выдел помещений №, №, №, № в литере А (переделано), общей площадью 61,586 кв.м и подвала под помещением 2 (вход с общего двора) с общей площадью - 23,922 кв.м и выдела земельного участка (под жилым домом), площадью 77,08 кв.м возможен для оформления права собственности.

Суд находит, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Истец просит выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в виде помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Предложенный истцом вариант ответчиками не оспорен, возражений относительно доводов ФИО3 не представлено.

Нежелание ответчиков производить раздел общедолевой собственности при отсутствии мотивированных возражений и доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов в случае, если такой раздел будет произведен, не может умалять право истицы ФИО3 на выдел в натуре принадлежащей доли из общего имущества, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:2943, право собственности зарегистрировано.

Фактически используемая истцом часть спорного жилого дома как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из помещений №, №, №, № в литере А, а площадь 61,586 кв.м.

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части выдела в натуре доли домовладения, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на выделенную долю домовладения подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о выделе в натуре доли земельного участка и признании права собственности на выделенную долю земельного участка, судом установлено следующее.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ФИО3 поставила вопрос о выделе в натуре доли земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 77,08 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующим законодательством РФ предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Необходимо отметить, что по смыслу норм действующего законодательства (статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации) разделу подлежит имущество, находящееся в собственности лиц.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ФИО3 часть дома, не зарегистрировано. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном не имеется.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 05:40:000013:2943, площадью 446,4 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление в пользование земельного участка площадью 446,4 кв.м, по адресу: <адрес>, суду также не представлено.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

При наличии документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в порядке наследования и при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган в чьем ведении находится земельный участок.

В силу п. 9.1 этой же статьи Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Правовые нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предполагают возможность приобретения гражданином РФ права собственности на земельный участок при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что право собственности ФИО3 на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> возникло в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а не наследования, при этом 1/16 доля жилого дома на котором расположен спорный земельный участке перешла к истцу и ее брату ФИО4 на основании договора купли-продажи. В дальнейшем сделка по дарению 1/16 доли ФИО4 своей сестре ФИО30 (Яхъяева) А.А. совершена также после введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Кроме того право собственности истца на часть дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому именно с момента государственной регистрации у нее возникло право собственности на часть жилого дома в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ (право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации) и данное право у нее также возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Следовательно, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность – отсутствует, что не позволяет выделить долю земельного участка в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части выделении в натуре доли земельного участка и признании права собственности на выделенную долю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО31 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО3 ФИО16 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:1930, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000013:1930, общей площадью 446,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 82 18 057779), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Мамаев А.К.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-2732/2024

УИД-05RS0038-01-2023-005984-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2024 года по делу №33-7861/2024, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО33 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО33 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО30 на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО25, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО30, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО28-З.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/8 доля жилого дома общей площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участк...

...е площадью 674 кв.м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>., о чем имеется запись о государственной регистрации в ЕГРН № (Выписка из Единого государственного реестра от <дата>).

Указанная выше доля жилого дома, принадлежащая ФИО3, представляет собой помещения - №, №, №, № в Литера «А», общей площадью 54,0 кв.м, расположенные на земельном участке общей площадью 75 кв.м.

Между сособственниками не достигнуто соглашение о разделе общего имущества и выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке. В настоящее время истец пользуется помещениями по техническому плану в виде помещений №, №, №, № площадью 54,0 кв.м.

Другими участниками долевой собственности исходя и сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество являются: ответчик ФИО1, доля которого составляет 1/15 в праве общей собственности на жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>) и ответчик ФИО5, доля которого в праве общей собственности на жилой дом составляет 5/24 (Выписка из Единого государственного реестра - движимости от <дата>).

Остальные ответчики не зарегистрировали свое право общедолевой собственности в органах регистрации и в связи с чем, вместо выписки из ЕГРН прилагает сведения, имеющиеся в ГПК «Роскадастр» филиал по РД (предыдущее наименование - БТИ по РД) из которых следует, что ответчику ФИО26 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/4, ответчику ФИО27 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/4, ответчику ФИО28 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/6, ответчику ФИО6 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/5, ответчику ФИО29 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО7 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО8 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/15, ответчику ФИО21 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/30, ответчику ФИО9 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/30, ответчику ФИО22 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/8, ответчику ФИО11 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/12, ответчику ФИО33 Загре принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/6, ответчику Ханукаеву Илье принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/8, ответчику ФИО12 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/15 ответчику ФИО13 принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/5.

На основании изложенного просит произвести выдел доли в праве общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 из жилого дома Литера «А», общей площадью 446,4 кв.м, кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., в виде помещений (комнат) №, №, №, №, общей площадью 54,0 кв. м. расположенные на земельном участке общей площадью 75 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли в земельном участке, занятой помещениями №, №, №, № расположенными по вышеуказанному адресу, в границах необходимой для его использования площадью 75 кв.м., согласно указанным в данном исковом заявлении координатам.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом общей площадью 446,4 кв.м., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю жилого дома в литера «А», состоящего из помещений: № - жилая комната площадью 15,2 кв.м, № - жилая комната площадью 12,2 кв.м, № - жилая комната площадью 9,7 кв.м, № - жилая комната площадью 16,9 кв.м, всего площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю земельного участка, площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В редакции последних уточнений истцом заявлены требования к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО28-З.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО13 в которых просила суд произвести выдел доли в праве общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 из жилого дома литера «А», общей площадью 446,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с долями собственников, а именно, в виде помещений (комнат) №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли земельного участка, занятого помещениями №, №, №, № в жилом доме литере «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно указанным, данным в уточненном исковом заявлении, координатам.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом общей площадью 446,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю жилого дома литера «А», состоящего из помещений: №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную в натуре долю земельного участка, площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В случае удовлетворения настоящего искового заявления, в резолютивной части решения суда указать, что вынесенное по данному делу решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 61,586 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и регистрации права собственности на земельный участок (под жилым домом), общей площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО33 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО33 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенную долю домовладения и долю земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО3 ФИО16 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 446,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №, №, №, №, общей площадью 61,586 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права».

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО30 просит решение суда отменить в части, в отменной части принять по делу новое решение, произвести раздел а натуре земельного участка, площадью 77 кв.м., занятого помещениями №№, 12, 26, 27 в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно указанным в уточнённом исковом заявлении координатам; признать право собственности ФИО4 на выделенную в натуре долю земельного участка площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО4 – ФИО30 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и прекращении производства по делу. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы оговорены в доверенности (л.д. 47 т.1).

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем подачи в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя ФИО4 – ФИО30 об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа от апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Акимова Л.Н.

Сатыбалов С.К.

Дело №

УИД-05RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К. в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО26 ФИО14 ФИО16, ФИО2, ФИО27 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права на выделенную долю домовладения и доли земельного участка,

установил:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО21, обратилась в суд с учетом уточенных требований к ФИО1, ФИО5, ФИО22, ФИО2, ФИО25-З. Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО12 Г.Г., ФИО13 произвести выдел доли в праве общедолевой собственности ФИО4 ФИО16 из жилого дома Литера «А», общей площадью 446,4 кв. м., кадастровым номером: 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>., в виде помещений (комнат) №, №, №, №, общей площадью 54,0 кв. м. расположенные на земельном участке общей площадью 75 кв. м. Произвести выдел в натуре доли в земельном участке, занятой помещениями №, №, №, № расположенными по вышеуказанному адресу, в границах необходимой для его использования площадью 75 кв.м., согласно указанным в данном исковом заявлении координатам. Прекратить право общедолевой собственности ФИО4 ФИО16 на жилой дом общей площадью 446,4 кв. м., кадастровым номером: 05:40:000013:1930, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО4 на выделенную в натуре долю жилого дома в литера «А», состоящего из помещений: № - жилая к...

...омната площадью 15,2 кв.м., № - жилая комната площадью 12,2 кв.м., № - жилая комната площадью 9,7 кв.м., № - жилая комната площадью 16,9 кв.м., всего площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО4 на выделенную в натуре долю земельного участка, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО4 ФИО16 к ФИО1, ФИО5, ФИО26 ФИО14 ФИО16, ФИО2, ФИО27 Магомед-Закиру ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27 Загре, Ханукаеву Илье, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права на выделенную долю домовладения и доли земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев