Оплеснин Артем Сергеевич

Дело № 2-133/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Оплеснину Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о проведении расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) в суд обратился с иском к Оплеснину А.С. о взыскании задолженности по договору о проведении расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов.

В основании предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» указал, что ДАТА между ним и ИП Оплесниным А.С. (ДАТА индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения) был заключен договор НОМЕР. Основанием заключения договора явилось заявление клиента (ИП Оплеснин А.С.) о присоединении к действующей редакции Договора-Конструктора (Правила банковского обслуживания); ответчик указал, что понимает его текст, выразил согласие с ним и обязался выполнять. Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора.

Клиент присоединился к «Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов» (далее – Условия), просил на указанных Условиях банка заключить договор на проведение расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) ...

...на условиях публичных тарифов на основании настоящего заявления. Подтвердил, что ознакомился с Условиями и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» http://www.sberbank.ru, понимает их текст, выражает согласие с ними, обязуется их выполнять и оплачивать услуги ПАО «Сбербанк» в соответствии с Тарифами.

В дополнительных пояснениях (л.д. 57) ПАО «Сбербанк» указал, что в соответствии с заявлением клиента в рамках заключенного с ним договора НОМЕР от ДАТА был организован прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием карты/ее реквизитов/ NFC-карты/ SberPay / ПлатиQR / платежного счета и обработку информации на электронных терминалах/Смарт-терминалах. Банк в соответствии с договором перечисляет Предприятию суммы операций оплаты за вычетом платы за выполнение банком расчетов. Из условий договора следует, что операции «возврат покупки» осуществляются изначально за счет средств банка с последующей компенсацией таких расходов банка со стороны Клиента.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.1.4 Условий эквайринга банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы «операций возврата» - возврата покупки; в соответствии с пунктом 5.1.3 Условий эквайринга при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1. Условий из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета Предприятия, открытого в банке.

По состоянию на ДАТА в рамках оказания услуг по предоставлению услуг эквайринга с использованием Смарт-Pos терминала банком осуществлены операции возврата покупки на банковские карты их владельцев на общую сумму 523000 руб. Возмещение затрат банка на операции возврат покупки в указанной сумме со стороны Клиента не осуществлено, задолженность ответчика составляет 523000 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать в его пользу с ответчика Оплеснина А.С. задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 523000 руб., отнести на счет ответчика понесенные банком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8430 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 173).

Ответчик Оплеснин А.С. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации (л.д. 50, 170), указанному им в качестве своего места жительства при заключении договора (л.д. 8), а также по адресу возможного места пребывания (л.д. 152) почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 37, 38, 174, 175).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела своевременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчиком Оплесниным А.С. не обеспечено получение судебных извещений по месту регистрации/ месту жительства, суд определил возможным считать ответчика Оплеснина А.С. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что ответчик Оплеснин А.С. ДАТА был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 7).

ДАТА ИП Оплеснин А.С. обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением (л.д. 8), которым просил о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятиям по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов (далее – Условия), просил на указанных условиях банка заключить договор на проведение расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт(эквайринг) на условиях публичных тарифов на основании настоящего заявления; заявление подписано электронной цифровой подписью (л.д. 9). ДАТА ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8597/0493 Челябинского ОСБ № 8597) подтвердил факт заключения сторонами договора эквайринга (л.д. 8).

Заключение договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт между Банком и предприятием осуществляется путем присоединения предприятия к Условиям соответствует положениями статьи 428 ГК РФ.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомился с Условиями и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет www.sberbank.ru.

Согласно п. 1.4 Условий Банк-эквайер представляет собой кредитную организацию, являющуюся участником платежной системы, организующую точки приема карт и осуществляющую весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по картам в этих точках.Банк-эмитент – кредитная организация, являющаяся участником Платежной системы и осуществляющая эмиссию карт (пункт 1.7 Условий).

Согласно пункта 3.1 Условий (предмет договора) предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием карты/ее реквизитов/ NFC-карты/ SberPay / ПлатиQR / платежного счета и обработку информации на электронных терминалах/Смарт-терминалах. Перечень карт приведен в Порядке проведения операций в Товаро-сервисных точках / на Ресурсе, размещенном на официальном сайте банка (л.д. 11).

Банк в соответствии с договором перечисляет Предприятию суммы операций оплаты за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий (пункт 3.2). Предприятие ежемесячно перечисляет банку сумму платы за сервисное обслуживание (при ее наличии) или платы за настройку и подключение Смарт-терминала в соответствии с разделом 6 Условий.

Предприятие согласно пункта 4.2.13 обязуется возместить банку в полном объеме в безусловном порядке денежные средства в размере средств, которые в соответствии с правилами Платежной системы были списаны со счета банка в пользу банка-эмитента либо уплачены банком банку-эмитенту и (или) держателям карт, эмитированных банком, по операциям: ставшим предметом каких-либо споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) в соответствии с правилами Платежной системы; являющимся недействительным в соответствии с договором; средств, которые в соответствии с правилами Платежной системы были списаны со счета банка либо уплачены банком в связи с рассмотрением споров и разногласий между Покупателями и Предприятием касательно операций, указанных в настоящем пункте Условий, в том числе любые сборы, комиссии, платы и (или) иные расходы банка, связанные с рассмотрением споров и разногласий по таким операциям; убытков, возникших у банка в результате применения к нему штрафных санкций в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) правилами Платежной системы, а также привлечения банка к гражданской или административной ответственности судебными органами или уполномоченными органами государственной власти вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по договору.

В силу пункта 5.1.1.4 Условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по договору следующие суммы, в том числе суммы операция возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции. В соответствии с п. 11.1 Условий стороны соглашаются, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках настоящего договора являются настоящие Условия, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству Российской Федерации. Любые условия и положения договора, которые противоречат положениям правил Платежной системы (как известных в момент заключения договора, так и введенных в действие в будущем) должны быть приведены в соответствие с правилами Платежной системы, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.Согласно пункта 1.9 Положения Банка России № 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее – эквайринг).

При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10. Положения Банка России № 266-П).

Возникшие правоотношения между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Оплесниным А.С. помимо заключенного в порядке статей 421, 428, 432 ГК РФ договора, также регулируются Положением Банка России № 266-П и правилами платежных систем.

Исходя из Правил Платежной системы «Мир» (л.д. 68-151) банк-эквайер фактически несет финансовую ответственность за Предприятие, с которым заключен Договор, в том числе - за возмещение сумм возвратных операций.

Согласно пункта 8.3.8 Правил ПС «Мир» операция возврата производится в ТСП (торгово-сервисное предприятие) при возврате держателем карты товара (отказа от работ, услуг), приобретенного ранее в данном ТСП и оплаченного с использованием карты (реквизитов карты). Решение о возврате денежных средств держателю карты ТСП принимает самостоятельно (л.д. 104).

Согласно пункта 1 Письма Банка России от 01 августа 2011 года № 112-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты», при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии, ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация-эквайер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации – эмитента.

Таким образом, возврат денежных средств банку-эмитенту (для возврата на счет держателя карты) банком-эквайером при операциях возврата товара/услуги осуществляется в безакцептном порядке после поступления в банк-эквайер запроса в электронном виде.

В период действия договора ТСП ИП Оплеснина А.С. были проведены три операции возврата покупки – на суммы 240000 руб., 240000 руб., 43000 руб. (л.д. 40). ПАО «Сбербанк» по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств как добросовестный участник Платежной системы, поскольку не мог не возместить поступившие операции возврата покупки ввиду отсутствия к этому соответствующих правовых оснований.

Ввиду отсутствия последовавших операций и отсутствия денежных средств на счете ответчика, с которых возмещение указанных сумм могло быть произведено ПАО «Сбербанк» в безакцептном порядке, ПАО «Сбербанк» обратился к ответчику Оплеснину А.С. с требованием о возврате образовавшейся задолженности (л.д. 13); указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком Оплесниным А.С. не исполнены условия заключенного между ним и ПАО «Сбербанк» договора НОМЕР от ДАТА и Условий проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов в части возмещения банку сумм операций по возврату покупок, в связи с чем предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8430 руб. ((523000 – 200 000) х 1% + 5200), уплаченная истцом при обращении с иском (л.д. 4) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Оплеснину Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о проведении расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов удовлетворить.

Взыскать с Оплеснина Артема Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору о проведении расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов НОМЕР от ДАТА в размере 523000 (Пятьсот двадцать три тысячи) рублей 00 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 8430 (Восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 коп., всего – 531430 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Судья Н.М. Леонова

Дело №5-1078/2021

УИД- 74RS0017-01-2021-005159-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 22 октября 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Оплеснина Артема Сергеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Оплеснин Артем Сергеевич 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оплеснин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судьей вынесено ...

...определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Оплеснина А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Как усматривается из материалов дела, Оплеснин А.С. 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», то есть в местах общего пользования, в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оплеснина А.С. подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2021 года, согласно которому Оплеснин А.С. 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями), в объяснении Оплеснин А.С. указал, что с протоколом согласен, был в магазине без маски (л.д.1),

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 от 13 октября 2021 года, согласно которому был выявлен гражданин Оплеснин А.С., который 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями) (л.д.2),

- объяснением Оплеснина А.С., из которого следует, что 13 октября 2021 года в 03-15 часов он пошел в магазин за пивом, в магазине «Домашний» находился без маски, с протоколом согласен (л.д.3),

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», он видел мужчину, который находился без медицинской маски, позже оказалось что этот мужчина Оплеснин Артем Сергеевич (л.д.4),

- объяснением ФИО5, из которого следует, что 13 октября 2021 года в 03-15 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Тургенева, дом 15»а», он видел мужчину, который находился без медицинской маски, позже оказалось что этот мужчина Оплеснин Артем Сергеевич (л.д.5).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Оплеснину А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Оплеснина А.С. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д.8).

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом санкции административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Оплеснину А.С. административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения Оплеснину А.С. более мягкого наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

Оплеснина Артема Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 03100643000000016900 банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601201010601140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18880474210005273770 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Оплеснину А.С., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: