Оплеснин Владимир Евгеньевич

Дело № 5-455/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Оплеснина В.Е,

УСТАНОВИЛ:

В Сыктывкарский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Оплеснина В.Е.

В соответствии со ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Оплеснина В.Е. подсудно Сыктывкарскому городскому суду.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен в связи с тем, что 6 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут Оплеснин В.Е., управляя автомобилем ... г/н ... нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г/н ... что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ... несовершеннолетнего потерпевшего ... Д.В

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законном представителе несоверш...

...еннолетнего потерпевшего ... Д.В., его фамилия, имя, отчество и адрес места жительства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на основании заключения судебно-медицинского эксперта № ..., которым телесные повреждения ... Д.В. квалифицированы как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № ... следует, что данная экспертиза проведена с 27 января по 28 января 2014 года на основании определения о назначении экспертизы от ** ** ** года и является дополнительной. В заключении имеется ссылка на заключение эксперта № ... по результатам первоначальной судебно-медицинской экспертизы, проведенной с 26 декабря 2013 года по 24 января 2014 года.

Однако заключение эксперта № ... по результатам первоначальной судебно-медицинской экспертизы отсутствует в материалах дела. В них также отсутствует определение о назначении дополнительной экспертизы от ** ** ** года. В материалах дела имеется только определение о назначении экспертизы от ** ** ** года, с которым эксперт ... О.А. ознакомлена 26 декабря 2013 года, т.е. в день проведения первоначальной судебно-медицинской экспертизы. Отметка об ознакомлении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с определением о назначении экспертизы от ** ** ** года и о разъяснении ему процессуальных прав в указанном определении отсутствует.

Отсутствие указанных документов не позволяет определить, на каком основании по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, ознакомлены ли с определением о её назначении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, разъяснены ли им их процессуальные права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, препятствует его рассмотрению и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УМВД России по г. Сыктывкару.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Оплеснина В.Е в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков и препятствий рассмотрения дела судом.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.И. Обухов

Дело № 5-697/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 25 апреля 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Станкин Д.А.,

с участием привлекаемого лица – Оплеснина В.Е.,

законного представителя малолетнего потерпевшего – ... М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ОПЛЕСНИНА В.Е,

УСТАНОВИЛ:

Оплеснин В.Е., являясь водителем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему ... Д.В., при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2013 в 10 часов Оплеснин В.Е., управляя автомобилем марки ...,г/н ..., на перекрестке неравнозначных дорог улиц ... в г. Сыктывкаре, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине марки ..., г/н ..., под управлением водителя ... М.Л., приближающейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м ... малолетнему ... Д.В., был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Оплеснин В.Е. виновность не оспаривал и подтвердил приведенные выше обстоятельства.

Законный представитель малолетнего потерпевшего – его мать ... М.С., подтвердив факт вышеуказанного ДТП, при котором она также находилась в салоне автомобиля, в то же время настаивала на незначительности образовавшихся у сына телесных повреждений

В числе письменных доказательств также судом исследовано объяснение свидетеля ... М.Л. из которого следует, что, управляя автомобилем марки ..., на перекрестке улиц ... г. ...

...Сыктывкара, при движении по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем ... выехавшим со второстепенной дороги.

Согласно 3-м рапортам от ** ** ** г. в УМВД России по г. Сыктывкару поступили сообщения о том, что в результате ДТП на перекрестке дорог ... получены телесные повреждения ... М.Л., ... М.С., а также малолетним ... Д.В.,

Согласно справке по ДТП водитель Оплеснин В.Е., управляя автомобилем ..., г/н ..., двигаясь по ул. ... со стороны ... в сторону ул. ..., проезжая перекресток улиц ... г. Сыктывкара, не уступил дорогу автомобилю ..., г/н ..., движущемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком «Главная дорога», по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., в результате чего совершившему столкновение с а/м ....

Согласно схеме места ДТП на перекрестке ул. ... возле д. ... ул. ... обнаружены автомобили ... и ..., отмечены направление движения автомобилей и место их столкновения, а также осыпь грязи и куски пластика.

Согласно справке о ДТП автомобиль ... имеет повреждение левой двери, порога и средней стойки, автомобиль ... имеет повреждение переднего капота, решетки радиатора, блок-фары, крыльев, бампера, г/н и переднего левого брызговика.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована обстановка на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у малолетнего ... Д.В. обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия 06 декабря 2013 года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Оплеснина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд признает установленным, что водитель Оплеснин В.Е. допустил нарушение вышеприведенного пункта Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ... Д.В. Между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Оплеснина Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Оплеснина Е.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Оплеснина Е.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Оплеснину Е.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий, личность виновного , его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и признает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОПЛЕСНИНА В.Е виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами .

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Станкин