Оправин Андрей Сергеевич

Дело № 1-222/2022 Стр.34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шалабудина Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

обвиняемого Оправина А.С.,

защитника – адвоката Федорака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оправина А. С., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним образованием, студента ..., состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающему по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская Горка СУ УМВД России по г. Архангельску Губаревой А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Оправин обвиняется в следующем.

В том, что он, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Р.», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 10 часов 00 минут 08 апреля 2021 года, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставля...

...ющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Пане Н. В., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Зайцевой Г. Е., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) 08 апреля 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Р.» Пане Н. В., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Пане Н. В., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Перцеву Н.Н. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Пане Н. В.. Сотрудник офиса ПАО «Мегафон» Перцев Н.Н., будучи уверенным в подлинности предоставленной доверенности предоставил ему (Оправину С.А.) сведения о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Пане Н. В..

Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Он же (Оправин A.C.), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 18 часов 30 минут 09 апреля 2021 года, находясь в не установленном месте, посредством сети Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Макарова А. В., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Хованской О. С., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) <Дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Макарова А. В., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Макарова А. В., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Ладехину А.С. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Макарова А. В.. Сотрудник офиса ПАО «Мегафон» Ладехин А.С., будучи уверенным в подлинности предоставленной доверенности предоставил ему (Оправину С.А.) сведения о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Макарова А. В..

Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Он же (Оправин А.С.), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 17 часов 00 минут 10 апреля 2021 года, находясь в не установленном месте, посредством сети «Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Р.», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Деребизова Е. С., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Хованской О. С., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) 10 апреля 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Деребизова Е. С., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Деребизова Е. С., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Пироговой А.А. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Р.» Деребизова Е. С.. Сотрудник офиса ПАО «Мегафон» Пирогова А.А., будучи уверенной в подлинности предоставленной доверенности предоставила ему (Оправину С.А.) сведения о детализации соединений абонента АО «МегаФон Р.» Деребизова Е. С..

Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Он же (Оправин А.С.), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 20 часов 50 минут 10 апреля 2021 года, находясь в не установленном месте, посредством сети «Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Р.», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Шилова Д. Д., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Хованской О. С., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) 10 апреля 2021 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: ... ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Шилова Д. Д., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Загайнову И.А. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., однако получить данные сведения не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ему было отказано сотрудником офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл» Загайновым И.А.Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Он же (Оправин А.С.), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Р.», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 20 часов 50 минут <Дата>, находясь в не установленном месте, посредством сети «Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Шилова Д. Д., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Хованской О. С., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) <Дата> в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: ... ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Шилова Д. Д., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Александрову А.А. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., однако получить данные сведения не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ему было отказано сотрудником офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл» Александровым А.А.

Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Он же (Оправин А.С.), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Ритейл» необходимо предоставить в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», входящего в группу компаний «МегаФон», нотариально заверенную доверенность, предоставляющую право получения детализации соединений абонентов, в неустановленный следствием день, но не позднее 20 часов 50 минут 10 апреля 2021 года, находясь в не установленном месте, посредством сети «Интернет», умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право получения сведений о детализации соединений абонентов АО «МегаФон Р.», незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную доверенность, а именно: доверенность ... от имени Шилова Д. Д., содержащую недостоверные сведения о ее удостоверении нотариусом ... Хованской О. С., которую получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего стал хранить ее при себе в целях дальнейшего использования.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, он (Оправин А.С.) 12 апреля 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., с целью получения сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., заведомо зная, что имеющаяся у него доверенность ... от имени Шилова Д. Д., является поддельной, умышленно предъявил ее под видом подлинной сотруднику офиса Пироговой А.А. в качестве документа, подтверждающего его право на получение отчетной документации сведений о детализации соединений абонента АО «МегаФон Ритейл» Шилова Д. Д., однако получить данные сведения не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Формула безопасности».

Указанные действия Оправина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый иным образом загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании обвиняемый Оправин и его защитник согласились на прекращение уголовного дела с назначением Оправину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Оправина и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратив внимание на то, что действия Оправина, направленные на заглаживание вреда являются недостаточными.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом предпринимаемые лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда, должны быть безусловно достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

Оправин впервые обвиняется в совершении шести преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Оправин не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту учебы и в быту характеризуется удовлетворительно.

27 октября 2021 года совершил благотворительное пожертвование в сумме 15 000 рублей в счет ГБУ АО «АЦПД Лучик».

Как следует их ходатайства следователя, оценка характеру и степени общественной опасности инкриминируемых Оправину деяний не дана.

Так, преступления, в которых орган предварительно следствия обвиняет Оправина, являются преступлениями против порядка управления.

Участие Оправина в благотворительном пожертвовании не свидетельствует о том, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и следовательно, не может быть признано достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного. Каких-либо иных действий, свидетельствующих об осознании обвиняемым произошедшего, его стремлении сгладить наступившие негативные последствия, Оправиным не совершено и суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 104.5 УК РФ уголовным законом предусмотрена возможность назначения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере до 250 000 рублей.

В судебном заседании Оправин пояснил, что получает стипендию в размере 8200 рублей, а также имеет личные накопления в размере 100 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Таким образом, данных о наличии у обвиняемого дохода, позволяющего уплатить судебный штраф в установленный судом срок, не имеется.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствуют разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская Горка СУ УМВД России по г. Архангельску Губаревой А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Оправину А. С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по обвинению Оправина А. С. по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ возвратить руководителю СО по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская Горка СУ УМВД России по г. Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С. Шалабудина