Оразлиев Арслан Довлетмурадович

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-000579-95

Дело № 2-1923/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя ответчика Прохорян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Русалочка», что подтверждается Авторским договором *** от 27.11.2013, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и автором Фадеевой В.Б., и Актом приема-передачи служебного произведения от 27.11.2013.

13.03.2023 в торговой точке по адресу: ***, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Таджиев У.Д. товара, обладающего признаками контрафактности – платок с рисунком, содержащим служебное произведение – рисунок «Русалочка».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.03.2023 на спорный товар в сумме 310 руб., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на о...

...сновании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и ст. 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик утратил статус ИП.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала требования иска частично, указала на возможность снижения размера компенсации, возражала относительно стоимости услуги по видеофиксации, представила письменные возражения.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п. 32 названного Обзора).

Путем визуального сравнения спорного товара с указанными товарными знаками и изображениями, судом установлено, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки).

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе: чеком от 13.03.2023, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, дата заключения договора розничной купли-продажи и другие сведения.

Отсутствие в чеке наименования товара не указывает на недопустимость данного доказательства. Доказательств того, что по указанному чеку продан иной товар, а не представленный в дело, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком представлены доводы, подлежащие учету, в том числе прекращение нарушения прав истца в связи с прекращением деятельности в качестве ИП, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до минимального размера, предусмотренного законодательно.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для дальнейшего снижения компенсации, ниже установленного законом минимального предела.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 10000 руб. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно, расходов на приобретение товара в сумме на приобретение товара 310 руб., почтовых расходов 146 руб., получение выписки из ЕГРИП 200 руб., 8 000 руб. расходы на фиксацию правонарушения.

Вопреки доводам ответчика, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие несение расходов в указанном размере, а также подтверждением оказания услуги является представленная в материалах дела видеозапись фиксации нарушения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с Таджиева Усмона Джумаевича в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в сумме 10000 руб., судебные расходы: 840 руб. – стоимость товара, 200 руб. – получение выписки ЕГРИП, 145 руб. - почтовые расходы, 8000 руб. – расходы на фиксацию нарушения, 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская

УИД 66RS0002-02-2025-000579-95

Дело № 2-1923/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года город Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Цициковская Е.А., рассмотрев вопрос об устранении описки в решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 требования Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства удовлетворены частично.

В постановленном решении суда допущена описка по тексту резолютивной части решения, указана стоимость товара 840 руб., вместо 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявлени...

...я в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о допущении описок в решении суда. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить описку в решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Таджиеву Усмону Джумаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В резолютивной части решения вместо:

«840 руб. – стоимость товара»,

указать: «310 руб. – стоимость товара».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская

№ 2-1280/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» к Алекешову К.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Алекешову К.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование исковых требований указав, что ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен и зафиксирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП Алекешова К.С. товара - платка, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП Алекешовым К.С. подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 руб., спорным товаром, а также фотоматериалами. Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением - рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № можно сделать вывод, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения - рисунок «Незнакомка», чем нарушены исключительные права компании, в связ...

...и с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из: расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., по оплате почтовых расходов 147,50 руб., по оплате стоимости товара в размере 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Алекешов К.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Положения пункта 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На этом основании Конституционный Суд Российской Федерации названным Постановлением признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен и зафиксирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени ИП Алекешова К.С. товара - платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП Алекешовым К.С. подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 руб., спорным товаром, а также фотоматериалами.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из этой нормы, осуществление фотосъемки представителем истца для фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая фотосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Следовательно, фотоматериалы и товарный чек являются допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.

На фотоматериалах отчетливо видны как названные выше кассовые чеки, так и приобретенный товар.

Использование ответчиком служебного произведения - рисунок «Незнакомка», исключительные права на которые, принадлежат ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура», в отсутствие соответствующего разрешения является незаконным, то есть имеет место нарушение исключительных прав истца.

При предложении к продаже и продаже любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

При этом реализованный ответчиком товар обладал всеми очевидными признаками контрафактной продукции.

Оценив в порядке статей 55, 67, 71 и 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на рисунок «Незнакомка», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем реализации контрафактного товара.

Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Сведения, о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара является в данном случае нарушением, носящим грубый и систематический характер.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, составила в сумме 300 руб., реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на названное выше произведения изобразительного искусства до 5000 руб.

С ответчика в пользу истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 30 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных им на приобретение контрафактного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 147,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств несения истцом иных судебных расходов не представлено.

В связи с чем, в стальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» к Алекешову Курбан-Гали Сансызбаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Алекешова К.С. , паспорт №, в пользу открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура», ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Незнакомка» в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара 300 руб., в возмещение почтовых расходов 147,50 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Дело № 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось с иском в суд к ФИО указывая на то, что является правообладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО, и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, самим спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Истец указывает, что путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением рисунок указанный в акте приема передачи служебного произведения истцом сделан вывод о том, что рисунок на спорном товаре является результатом переработки ...

...служебного произведения – рисунка «Тайна сердца».

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, просит взыскать компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на служебное произведение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки в сумме 8592 рубля 50 копеек, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, 8000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения, почтовые расходы на отправку претензии и иска 142 рубля 50 копеек, стоимость спорного товара – 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> истцом был задокументирован и установлен факт использования данного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО товара – платка с техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается истцом товарным чеком на сумму 250 рублей, самим спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку при сравнении изображения на спорном товаре со служебным произведением установлено, что рисунок на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения – рисунка «<данные изъяты>».

В подтверждение факта наличия у истца исключительных прав на данный рисунок «<данные изъяты>» предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО, с актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ с изображением самого рисунка «Тайна сердца»

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, под произведением какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственноматериальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства (<данные изъяты>).

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе, путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности «<данные изъяты>» ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В результате всех вышеуказанных нарушений, как полагает суд действительно, наступают следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания.

П. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежность компании исключительных прав указанные в исковом заявлении подтверждается соответствующей регистрационной записью.

Судом установлено, что истец не передавал ответчице право на использование названных персонажей и произведений изобразительного искусства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица нарушила исключительные права компании на соответствующие произведения (рисунки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1251 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом на основании представленных истцом в материалы дела доказательств с учетом презумпции авторства установлено наличие у истца исключительных прав на рисунки указанные в иске у истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура»

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак заявлены обоснованно.

Доказательств наличия права на использование исключительных прав изобразительного искусства, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения,, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и определяет в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащей выплате компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчицы расходы на приобретение контрафактного товара в общей сумме 250 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом на приобретение контрафактного товара, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов истца в размере 250 рублей, понесенных для сбора доказательств нарушения права, возлагается на ответчицу.

Кроме того истцом понесены затраты на почтовые расходы по отправке претензии ответчику на сумму 70 рублей 50 коп. и по направлению искового заявления ответчику в размере 72 рубля, расходы по истребованию выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, которые судом также взыскиваются с ответчика ФИО

В части взыскания расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. истцом не предоставлены доказательства подтверждающие несение этих расходов на данную сумму, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части в соответствии со ст.56 ГПК РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН №) к ФИО (паспорт № выдан <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 рублей, расходы по стоимости товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 50 коп, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив по адресу: 416111, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 тел.: (85171) 61-2-86 официальный сайт суда: narimanovsky.ast.sudrf.ru, официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Алекешову Курбан-Гали Сансызбаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Алекешову К-Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанное исковое заявление ввиду несоответствия требованиям, установленным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением судьи от 18 апреля 2025 года было оставлено без движения, а истцам предоставлен срок до 30 апреля 2025 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

13 мая 2025 года от представителя истцов, по доверенности Оразлиева А.Д. в суд поступило ходатайство о приобщении документов и ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины.

Изучив ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Ф...

...едерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В обоснование заявленного ходатайства представителем истцов приложены:

- копия платежного поручения № от 9 ноября 2022 года по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в размере 2 000 рублей от имени АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ИП ФИО2, справка Арбитражного суда Омской области от 5 ноября 2024 года на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

- копия платежного поручения № от 26 сентября 2023 года по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в размере 2 000 рублей от имени АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ИП ФИО3, справка Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 400рублей;

- копия платежного поручения № от 3 августа 2022 года по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в размере 2 000 рублей от имени ООО САК «Мельница» к ИП ФИО4, справка Арбитражного суда Тульской области на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в размере 2 000 рублей от имени Союзмультфильм ООО к ИП ФИО5, справка Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 400 рублей;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в размере 2 000 рублей от имени Союзмультфильм ООО к ИП ФИО6, справка Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

- копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ООО «Медиа-НН» государственной пошлины в общей сумме в размере 800 рублей (от имени Союзмультфильм ООО, от имени Киностудия Союзмультфильм АО) за рассмотрение иска к Алекешову К.Г.С., следовательно, за подачу настоящего иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей (каждым из истцов 400 рублей).

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о возможном принятии к зачету уплаты государственной пошлины, уплаченной ООО «Медиа-НН» от имени АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 2 000 рублей (по справке Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ); в сумме 1 400 рублей (по справке Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ); от имени Союзмультфильм ООО в сумме 1 400 рублей (по справке Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ); в сумме 1 000 рублей (по справке Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО «Медиа-НН» от имени ООО САК «Мельница» к зачету принята быть не может, поскольку ООО «Медиа-НН» действовало в ином деле в интересах другого доверителя, который истцом по настоящему иску не является.

Таким образом, при подаче настоящего иска, истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей (2000+1400+400); истцом ООО «Союзмультфильм» уплачена государственная пошлина в размере 2 800 рублей (1 400+1000+400).

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцами не устранены, полагаю исковое заявление подлежащим возвращению истцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Алекешову Курбан-Гали Сансызбаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцам в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Г.Т. Успанова