Орбу Лилиана Викторовна

Дело № 2-6044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Намоева Сиябанда Темуровича к Орбу Лилиане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Намоев С.Т. обратился в суд с иском к Орбу Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что между Намоевым С.Т. и Орбу Л.В. 07.06.2023 г. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Намоев С.Т. передал Орбу Л.В. денежные средства в размере 896 091 рублей в счет уплаты части цены договора участия в долевом строительстве № на приобретение у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» объекта долевого строительства - квартиры. 26.10.2023 г. между Орбу Л.В. и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, после чего денежные средства в размере 896 091 рублей были возвращены Орбу Л.В. Орбу Л.В. приобретать квартиру у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» отказалась, а денежные средства, переданные ей для приобретения квартиры, не вернула. 29.03.2024 г. Намоев С.Т. направил Орбу Л.В. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 896 091 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательства в установленные сроки истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 896 091 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696,66 рублей ...

...и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 161 рублей.

Истец Намоев С.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Орбу Л.В. исковые требования признает.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из искового заявления, что между Намоевым С.Т. и Орбу Л.В. 07.06.2023 г. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Намоев С.Т. передал Орбу Л.В. денежные средства в размере 896 091 рублей в счет уплаты части цены договора участия в долевом строительстве № на приобретение у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» объекта долевого строительства - квартиры. 26.10.2023 г. между Орбу Л.В. и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, после чего денежные средства в размере 896 091 рублей были возвращены Орбу Л.В. Орбу Л.В. приобретать квартиру у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» отказалась, а денежные средства, переданные ей для приобретения квартиры, не вернула. 29.03.2024 г. Намоев С.Т. направил Орбу Л.В. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 896 091 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Орбу Л.В. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и соответствует ст. 16 ГК РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования Намоева С.Т. о взыскании суммы долга в размере 896 091 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, со дня истечения срока возврата займа истец вправе требовать проценты за нарушение сроков возврата, которая подлежит исчислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696,66 рублей за период с 26 октября 2023 года по 14 мая 2024 года. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет судом проверен и является верным, иного расчета ответчиком не представлено

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 161 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Орбу Лилианы Викторовны в пользу Намоева Сиябанда Темуровича денежные средства по договору займа в размере 896 091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 77 696,66 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

9-1737/2024

М-8034/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

____ ____

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 о снятии с учета автотранспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии с учета автотранспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявление о снятии с учета транспортного средства составляется по той же форме и в том же порядке, что и при регистрации транспортного средства. Необходимо указать вид регистрационного действия...

... - снятие транспортного средства с государственного учета.

Документы нужно подать непосредственно в регистрационное подразделение госавтоинспекции или направить в электронном виде через портал госуслуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии заявления ФИО1 о снятии с учета автотранспортное средство.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева

№ 12-226/2024

14RS0035-01-2024-003199-65

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 08 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев жалобу Барбашина Владимира Викторовича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 05 октября 2022 года в отношении гражданина Барбашина Владимира Владимировича, ___ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 05 октября 2022 года Барбашин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, его защитник Орбу Л.В. обратилась в суд жалобой, указывая, что на то, что данное правонарушение Барбашин В.В. совершить не мог, поскольку продал автомашину согласно договору купли-продажи от 29.08.2019 г. и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 09.08.2021 г.. Просит восстановить срок для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

Барбашин В.В., его защитник Орбу Л.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных сторон.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы...

... без участия должностного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из справки ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) №15/ТО/31/9 Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 09.08.2021 г. по ст.30. ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ, согласно которого он был осужден к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Были зачтен период нахождения под стражей с 21.04.2020 г. по 14.10.2021 г..

Из оспариваемого постановления следует, что им совершено административное правонарушение 04.09.2022 г., копия постановления направлена по месту жительства: г. Якутск, ____, где он не проживает. Следовательно, он не мог получить своевременно оспариваемое постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые действительно объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было выше отмечено, Барбашину В.В. вменяется, что 04.09.2022 г. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако нахождение Барбашина В.В. за рулем транспортного средства в этот момент исключается, поскольку последний находился в местах лишения свободы.

Кроме этого, согласно представленного договора купли-продажи от 29.08.2019 г, транспортное средство марки ЛАДА 210740, серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № было продано Барбашиным В.В. гражданке Петровой У.А. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны Барбашина В.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Барбашину Владимиру Владимировичу срок для обжалования постановления Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 05 октября 2022 года.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 05 октября 2022 года в отношении Барбашин Владимира Владимировича, 02 января 1993 года рождения, уроженца г. Якутска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Л.И. Холмогорова

Дело № 12-235/2024

14RS0035-01-2024-003211-29

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Якутск 15 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орбу Лилианы Викторовны на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 года постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Барбашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

15.02.2024 года на данное постановление в суд поступила жалоба от представителя Барбашина В.В. – Орбу Л.В. При этом в обоснование жалобы заявитель указывает, что он не является собственником транспортного средства ЛАДА № с государственным регистрационным знаком №, изображенным на фотоматериале полученном с применением специального технического средства СКАТ-ПП 12.06.2023 года. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Барбашин В.В., представитель Орбу Л.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) не явились, Барбашин В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины неявки инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД п...

...о РС (Я) постановил рассмотреть дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 года Барбашин В.В. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. При этом указывает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 26.06.2023 года ему не было направлено, узнал о привлечении к административной ответственности с сайта ФССП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 26.06.2023 года.

Из постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 26.06.2023 года следует, что 12.06.2023 года в 08 часов 18 минут по адресу г. Якутск Окружное шоссе, д.34, водитель транспортного средства ЛАДА № с государственным регистрационным знаком № нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Между тем, собственником транспортного средства ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № является Петрова У.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.08.2019.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Д. Филиппов

УИД 14RS0035-01-2024-003200-62

Дело № 12-227/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимов Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Лилианны Викторовны на постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) о вре...

...мени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 18 июля 2023 года в 15 час 15 минут по адресу: г.Якутск Окружное шоссе – переулок Базовый, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2017, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № продано Барбашиным В.В. ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ___ осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ___.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: п/п Л.А. Ефимова

Копия верна.

Судья: Л.А. Ефимова

Дело №12-230/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 февраля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Орбу Лилианы Викторовны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230808004422 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230808004422 Орбу Л.В. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Орбу Л.В. обратилась в суд с жалобой.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о ее возвращении по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должнос...

...тным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Орбу Лилианы Викторовны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230808004422 о привлечении к административной ответственности.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

14RS0035-01-2024-003213-23

Дело №12-237/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 01 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Орбу Лилианы Викторовны в интересах Барбашина Владимира Викторовича на постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (...

...Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов административного дела следует, что 01.09.2022 года в 08 час. 04 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, 63В, водитель, управляя транспортным средством марки ___, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение ПДД РФ двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ___ продано Барбашиным В.В. П. по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке ___ ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) К. осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), начало срока 15.10.2021 года, конец срока 29.06.2027 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ Н.А. Никифорова

___

___

14RS0035-01-2024-003220-02

Дело №12-244/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 05 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина Владимира Викторовича по доверенности ФИО6 на постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) № ___ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности ФИО7 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности ФИО8., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного...

... заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что ____ года в ___ по адресу: ____, водитель, управляя транспортным средством марки ___, с государственным регистрационным знаком ___, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ___ км/ч при максимально разрешенной на данном участке ___ км/ч, чем превысил установленную скорость на ___ км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что ___ года транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком ___ продано Барбашиным В.В. ФИО9. по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО10 осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), начало срока ____ года, конец срока ____ года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственнойф инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) № ___ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Жиркова

Копия верна: п/п

Судья Н.В. Жиркова

___

№ 12-239/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу Барбашина В.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении гражданина Барбашина В.В., ____ года рождения, уроженца ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ Барбашин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, его защитник Орбу Л.В. обратилась в суд жалобой, указывая, что на то, что данное правонарушение Барбашин В.В. совершить не мог, поскольку продал автомашину согласно договору купли-продажи от ____ и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору ___ от ____. Просит восстановить срок для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

Барбашин В.В., его защитник Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по дел...

...у об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из справки ___ № Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ___ от ____ по ст. ___ УК РФ, ст. ___ УК РФ, согласно которого он был осужден к ___ годам лишения свободы в исправительной колонии ___. Был зачтен период нахождения под стражей с ____ по ____.

Из оспариваемого постановления следует, что им совершено административное правонарушение ____, копия постановления направлена по месту жительства: ____, где он не проживает. Следовательно, он не мог получить своевременно оспариваемое постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые действительно объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было выше отмечено, Барбашину В.В. вменяется, что ____ им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако нахождение Барбашина В.В. за рулем транспортного средства в этот момент исключается, поскольку последний находился в местах лишения свободы.

Кроме этого, согласно представленного договора купли-продажи от ____, транспортное средство марки ___, ___ цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, было продано Барбашиным В.В. гражданке ФИО4. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны Барбашина В.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Барбашину В.В. срок для обжалования постановления Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении Барбашин В.В., ____ года рождения, уроженца ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

УИД 14RS0035-01-2024-003291-80

Дело № 12-241/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 марта 2024 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного заседания изв...

...ещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 09 июня 2023 года в 21 час 10 минут по адресу: г.Якутск Окружное шоссе, № водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2017, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № продано Барбашиным В.В. ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), начало срока 15.10.2021 года, конец срока 29.06.2027 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

УИД 14RS0035-01-2024-003218-08

Дело № 12-242/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 марта 2024 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного заседа...

...ния извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 11.06.2023 года в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Якутск ул.Кальвица, № водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2017, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № продано Барбашиным В.В. ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), начало срока 15.10.2021 года, конец срока 29.06.2027 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

УИД 14RS0035-01-2024-003205-47

Дело № 12-231/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимов Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Лилианны Викторовны на постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) о в...

...ремени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 30 июля 2023 года в 17 час 08 минут по адресу: г.Якутск Окружное шоссе д.39/2, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2017, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № продано Барбашиным В.В. ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ___ осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ___.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: п/п Л.А. Ефимова

Копия верна.

Судья: Л.А. Ефимова

14RS0№-26

12-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 19 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орбу Лилианы Викторовны на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №№ от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 года постановлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Барбашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

15.02.2024 года на данное постановление в суд поступила жалоба от представителя Орбу Л.В.. При этом в обоснование жалобы заявитель указывает, что Барбашин В.В. не является собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Барбашин В.В., представитель Орбу Л.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) не явились, суд с учетом отсутствия доказательств об уважител...

...ьности причины неявки инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) постановил рассмотреть дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ___

Из постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 26.06.2023 года следует, что 08.06.2023 года в 08 часов 26 минут по адресу г. Якутск, ул. Окружное шоссе, д.34, водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___ нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Между тем, собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным ___ является Петрова У.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.08.2019.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №№ от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина ФИО5 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева

14RS0035-01-2024-003210-32

Дело №12-234/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №18810514230627008531 от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) о времен...

...и и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 10.06.2023 года в 08 час. 19 мин. по адресу: г.Якутск, Окружное шоссе, д. 34 водитель, управляя транспортным средством марки ___, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ___ продано Барбашиным В.В. Петровой У.А. по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) Киселева А.В. осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), начало срока 15.10.2021 года, конец срока 29.06.2027 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №18810514230627008531 от 27.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

___

___

Судья В.П. Цыкунова

___

№ 12-233/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 13 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу Барбашина В.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении гражданина Барбашина В.В., ____ года рождения, уроженца ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ Барбашин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, его защитник Орбу Л.В. обратилась в суд жалобой, указывая, что на то, что данное правонарушение Барбашин В.В. совершить не мог, поскольку продал автомашину согласно договору купли-продажи от ____ и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору ___ от ____. Просит восстановить срок для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

Барбашин В.В., его защитник Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу ...

...об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из справки ___ № Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ___ от ____ по ___ УК РФ, ___ УК РФ, согласно которого он был осужден к ___ годам лишения свободы в исправительной колонии ___. Были зачтен период нахождения под стражей с ____ по ____.

Из оспариваемого постановления следует, что им совершено административное правонарушение ____, копия постановления направлена по месту жительства: ____, где он не проживает. Следовательно, он не мог получить своевременно оспариваемое постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые действительно объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было выше отмечено, Барбашину В.В. вменяется, что ____ им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако нахождение Барбашина В.В. за рулем транспортного средства в этот момент исключается, поскольку последний находился в местах лишения свободы.

Кроме этого, согласно представленного договора купли-продажи от ____, транспортное средство марки ___, ___ цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, было продано Барбашиным В.В. гражданке ФИО4. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны Барбашина В.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Барбашину В.В. срок для обжалования постановления Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении Барбашин В.В., ____ года рождения, уроженца ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

№ 12-229/2024

14RS0035-01-2024-003203-53

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев жалобу Барбашина Владимира Викторовича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 01 августа 2023 года в отношении гражданина Барбашина Владимира Владимировича, ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 01 августа 2023 года № Барбашин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, его защитник Орбу Л.В. обратилась в суд жалобой, указывая, что на то, что данное правонарушение Барбашин В.В. совершить не мог, поскольку продал автомашину согласно договору купли-продажи от 29.08.2019 г. и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 09.08.2021 г.. Просит восстановить срок для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

Барбашин В.В., его защитник Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об админ...

...истративном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из справки ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) № Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 09.08.2021 г. по ст.30. ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ, согласно которого он был осужден к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Были зачтен период нахождения под стражей с 21.04.2020 г. по 14.10.2021 г..

Из оспариваемого постановления следует, что им совершено административное правонарушение 23.07.2023 г., копия постановления направлена по месту жительства: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д.22, кв.2, где он не проживает. Следовательно, он не мог получить своевременно оспариваемое постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые действительно объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40. но не более 60 километров в час. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как было выше отмечено, Барбашину В.В. вменяется, что 23.07.2023 г. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако нахождение Барбашина В.В. за рулем транспортного средства в этот момент исключается, поскольку последний находился в местах лишения свободы.

Кроме этого, согласно представленного договора купли-продажи от 29.08.2019 г, транспортное средство марки ЛАДА 210740, серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № было продано Барбашиным В.В. гражданке Петровой У.А. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны Барбашина В.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Барбашину Владимиру Владимировичу срок для обжалования постановления Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 01 августа 2023 года.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 01 августа 2023 года в отношении Барбашин Владимира Владимировича, ___ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Л.И. Холмогорова

Дело №12-245/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 февраля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Орбу Лилианы Викторовны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230724060305 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230724060305 Орбу Л.В. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Орбу Л.В. обратилась в суд с жалобой.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о ее возвращении по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должнос...

...тным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Орбу Лилианы Викторовны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230724060305 о привлечении к административной ответственности.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

УИД 14RS0035-01-2024-003250-09

Дело № 12-261/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимов Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Лилианны Викторовны на постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) о вре...

...мени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 09 июля 2023 года в 00 час 06 минут по адресу: Хангаласский район, г. Покровск, а/д «Умнас» км 75+550, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2017, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № продано Барбашиным В.В. ФИО7. по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке начальника ___ осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ___.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) №№ от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: п/п Л.А. Ефимова

Копия верна.

Судья: Л.А. Ефимова

14RS0035-01-2024-003229-72

Дело №12-252/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 01 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Орбу Лилианы Викторовны в интересах Барбашина Владимира Викторовича на постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Барбашин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барбашина Владимира Викторовича по доверенности Орбу Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель Барбашина В.В. по доверенности Орбу Л.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (...

...Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов административного дела следует, что 28.08.2022 года в 10 час. 33 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, д. 63В, водитель, управляя транспортным средством марки ___, владельцем которого является Барбашин В.В., в нарушение ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также установлено, что 29.08.2019 года транспортное средство ___ продано Барбашиным В.В. Петровой У.А. по договору купли-продажи транспортного средства.

Также согласно справке ___ ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) К. осужденный Барбашин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), начало срока 15.10.2021 года, конец срока 29.06.2027 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ Н.А. Никифорова

___

___

14RS0№-78

12-251/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 19 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орбу Лилианы Викторовны на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №№ от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 года постановлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Барбашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

15.02.2024 года на данное постановление в суд поступила жалоба от представителя Орбу Л.В.. При этом в обоснование жалобы заявитель указывает, что Барбашин В.В. не является собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком В251НО28. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Барбашин В.В., представитель Орбу Л.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) не явились, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительно...

...сти причины неявки инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) постановил рассмотреть дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ___

Из постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 16.09.2022 года следует, что 28.08.2022 года в 00 часов 07 минут по адресу г. ____ водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___ нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 81 км/час при разрешенной 40 км/час и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Между тем, собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___ является Петрова У.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.08.2019.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барбашина В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №№ от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбашина ФИО6 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева