Орехов Виктор Тихонович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области

в составе судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2015 по искуОрехова Виктора Тихоновича к Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Орехов В.Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Королева МО, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, находящийся по указанному адресу, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу:<адрес>. Указанный объект разрешенного строительства был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом указанного объекта незавершенного строительства было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения им строительных работ общая площадь жилых помещений указанного жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания составила <данные изъяты> кв.м. После окончания строительства я обратился в Администрацию г.Королева Московской области с заявлением о выд...

...аче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ., ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Ш..заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу ответчиком было осуществлено возведение 2-х этажного жилого дома лит. А, а, площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, что видно из технического паспорта БТИ.

При этом, поскольку продавцом указанного выше объекта незавершенного строительства было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, и срок его действия истек, а также установлено несоблюдение расстояний при строительстве жилого дома от границ земельного участка, Администрацией г. Королева МО было отказано истцу в принятии указанного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения спорно возведенного жилого дома.

Так, судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором осуществлено строительство жилого дома, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Из технического заключения МУП «<данные изъяты>» Администрации г. Королёва Московской области следует, что спорный жилой дом соответствует нормативным требованиям эксплуатации жилых домов и рекомендуется для постоянной эксплуатации, как частный жилой дом в соответствии с его функциональным назначением. Существенных факторов, способных негативно влиять на эксплуатацию дома, на помещения и конструкции обследуемого строения при обследовании не выявлено. Все работы по возведению несущих и ограждающих конструкций выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Эксплуатацию жилого дома можно осуществлять без какого-либо негативного воздействия на соседние участки и строения на них. Эксплуатация всех помещений дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Согласно заключения Отдела государственного пожарного надзора по г. Королеву МО № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные решения жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом был возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, единственным признаком самовольности спорного жилого дома является отсутствие разрешения на строительство, и что сохранение данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОрехова Виктора Тихоновича к Администрации г. Королева Московской области – удовлетворить.

Признать за Ореховыма Виктором Тихоновичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из лит. А, а, площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: