Орехова Алефтина Парфёновна

Дело № 2-905/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001602-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа – .... о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 (ФИО10) А.П. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указав, что является собственником 6/8 доли домовладения, расположенного по адресу: ...., собственником 1/8 доли является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся 1/8 доли – ФИО8, на основании решения Кировского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала в спорном домовладении со своим супругом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Платёжные документы на коммунальные услуги оформлены на истца, бремя содержания имущества несёт истец, ответчики никогда не проживали в данном домовладении, устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Спорным домовладением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1975 года по настоящее время. Полагая, что приобрела право собственности на 2/8 доли в праве на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец просила п...

...ризнать за ней право собственности на указанную долю.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных ФИО2 к ФИО8 (Килиной) А.П. требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, в связи со смертью ответчика ФИО8 (ФИО11) А.П. до подачи настоящего иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя – адвоката ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее принимая участие в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: .....

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебные заказные письма возвращено в адрес отправителя по истечении срока их хранения.

Ответчик – Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч3,. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что жилой дом, расположенные по адресу: ...., принадлежат на праве собственности в долях: ФИО2 – 6/8 доли, ФИО3 – 1/2 доли, а также ФИО8 (после смены фамилии – ФИО12) А.П. – 1/8 доли, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учёт, с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров.

Право собственности в отношении 2/8 доли спорного жилого дома ФИО3 и ФИО8 (ФИО13) А.П. не оформлено.

После смерти ФИО8 (ФИО14) А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, и в силу приведённой выше нормы права имущество умершей считается выморочным.

Вместе с тем, Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме по адресу: ...., не предпринимала.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1 и 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истец пользуется всем домом, в том числе и 1/8 доли, принадлежащей ФИО8 (ФИО15) А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/8 доли, принадлежащей ФИО3, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объёме и осуществляет содержание всего дома.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области предпринимались меры по содержанию данной жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО8 (ФИО16) А.П. доли в праве собственности на него.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую правовую оценку действиям Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, предпринятым после смерти, не имевшей наследников ФИО8, а также действиям ответчика ФИО3 и определив, что указанные действия (бездействие) свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. ...., право собственности на 2/8 доли в жилом доме по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.