Орешин Юрий Юрьевич

Дело № 2-1128/2024 25RS0029-01-2024-000434-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Плюс Банк» и Орешиным Ю.Ю. заключен договор потребительского кредита XXXX-АПКЖН. Пунктом 20 индивидуальных условий указанного договора предусмотрена территориальная подсудность споров по искам кредитор...

...а к заемщику – Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением акционера XXXX от ДД.ММ.ГГ наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».ДД.ММ.ГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права по кредитному договору XXXX-АПКЖН, заключенному с Орешиным Ю.Ю., в объеме и на условиях которые существовали на дату перехода прав.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд полагает, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.О. Деменева

Гражданское дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Орешиным Ю.Ю. заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 636 314,94 руб. на срок, составляющий 20 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,00 % в год. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Toyota Porte, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, г/н К 508 ЕЕ 125, шасси отсутствует, номер кузова __

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований). Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 16.12.2019 __ заключенному между первоначальным кредит...

...ором и Орешиным Ю.Ю.

29.01.2020 года между ООО «АВТОСИТИ-НСК» и Орешиным Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 636 314,94 руб. руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.

07.10.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Орешина Ю.Ю. за период с 18.04.2021 по 21.09.2021 задолженности по кредитному договору __ от 29.01.2020 в виде основного долга в сумме 601 330,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 54 002,12 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 6 976, 66 руб., а всего 662 308,82 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб.

По состоянию на 27.12.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 744 494,78 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Орешина Ю.Ю. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору __ от 29.01.2020 за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8875 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Орешину Ю.Ю. имеющее следующие характеристики: Toyota Porte, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, г/н К 508 ЕЕ 125, шасси отсутствует, номер кузова __ путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9 оборот).

В судебное заседание ответчик Орешин Ю.Ю. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 65). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 29.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Орешиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 636 314,94 руб. сроком возврата кредита 20 месяцев с процентной ставкой 22,00 % годовых приобретение автомобиля Toyota Porte, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, __ шасси отсутствует, номер кузова __ который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 27-34).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет Орешина Ю.Ю. сумму в размере 636 314,94 руб. (л.д. 81-84).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 81-84).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.

07.10.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Орешина Ю.Ю. за период с 18.04.2021 по 21.09.2021 задолженности по кредитному договору __ от 29.01.2020 в виде основного долга в сумме 601 330,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 54 002,12 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 6 976, 66 руб., а всего 662 308,82 руб. (л.д. 26).

Из искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» усматривается, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена для исполнения в ФССП России.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб.

Согласно расчету общей задолженности по кредитному договору (л.д. 86-88) по состоянию на 25.05.2022 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору __ от 29.01.2020 составила 751 471,44 рубль, из которой:

- сумма основного долга – 601 330,04 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 143 164,74 руб., включающие в себя проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 6 976,66 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком Орешиным Ю.Ю. кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований). Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 29.01.2020 __ заключенному между первоначальным кредитором и Орешиным Ю.Ю. (л.д. 16-20).

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с Орешина Ю.Ю. в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору __ от 29.01.2020 за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб., подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Орешиным Ю.Ю. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства - автомобиля Toyota __, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, г/н __, шасси отсутствует, номер кузова __ что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства __ заключенным между ООО « АВТОСИТИ -НСК » и Орешиным Ю.Ю. от 29.01.2020 (л.д. 35,38 оборот, 39).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца (ранее ПАО «Плюс банк») были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 29.01.2020 (л.д. 52).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.05.2024 на запрос суда автомобиль Toyota Porte, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, г/н __, шасси отсутствует, номер кузова __ с 06.02.2020 по настоящее время зарегистрирован за Орешиным Ю.Ю. (л.д. 100-101).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком Орешиным Ю.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Орешина Ю. Ю.ча, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан __ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору __ от 29.01.2020 за период с 22.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 89 162,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб., а всего 98 037 (девяносто восемь тысяч тридцать семь) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Porte, год выпуска 2014, красного цвета, VIN отсутствует, г/н К 508 ЕЕ 125, шасси отсутствует, номер кузова __ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной __

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орешину Ю.Ю о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «***»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Орешин Ю.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о карте, а именно: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита (п. 1 заявления). При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – условия по картам) и тарифов по картам «***» (далее – тарифы по картам), являющихся составной и неотъемлимой частью договора, которым он присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 13 заявления). Также Али-Агаев Р.О. получил на руки экземпляр условий по картам и тарифов по картам, о чем свидетельствует его подпись в них. Орешин Ю.Ю. подтвердил личной подписью (п. 13 заявления) свое понимание и согласие в том, что с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям в банком будет применяться тарифный план ***», являющийся составной частью тарифов (далее – *** На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счёт №№..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №№.... Всего клиентом за весь период пользования картой получена сумма кредитных средств в размере *** руб., при этом клиентом внесено в счет погашения задолженности сумма в размере *** руб. За весь период пользования картой (с дата по дата г.) банком в соответствии с условиями и тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму *** руб., состоящую из: суммы плат за выдачу наличных денежных средств в размере ***); суммы начисленных процентов в размере ***); суммы плат за выпуск и обслуживание карты – *** суммы плат за пропуск минимального платежа в размере *** Согласно условиям договора о карте клиент обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам (п. 9.11 условий по картам). Погашение задолженности клиентом должно осуществляться п...

...утём размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. 3.10., п. 10.7 условий по картам). При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой клиенту ежемесячно (п. 1.30. п. 6.12, п. 6.17, п. 6.18 условий по картам, ***). В соответствии с п.6.2 условий по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 1.21, п. 6.23 условий по картам). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 10.20 условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, выставив дата г., и, направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата на сумму *** рублей, которая состоит из: суммы задолженности в размере *** руб.; суммы процентов в размере *** руб. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере ***, которая состоит из: суммы задолженности в размере ***.; суммы процентов в размере ***. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности от дата г., - ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Орешин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о карте, а именно: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита (п. 1 заявления). При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он присоединяется к условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», в том числе, являющимся неотъемлимой частью договора (п. 13 заявления). Кроме того, клиент подтвердил, что с редакциями условий и тарифов он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает.

Согласно расписке в получении карты/ПИНа Орешину Ю.Ю. была выдана карта №№....

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Орешиным Ю.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «***» (п. 9.11) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.23 условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение *** со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Орешина Ю.Ю. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, в размере *** руб. (сумма основного долга – *** руб. + неоплаченные проценты *** руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Орешину Ю.Ю в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте в размере ***, в том числе: сумму основного долга в размере ***.; сумму неоплаченных процентов в размере ***

Взыскать с Орешину Ю.Ю в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

№5-3993/2021

25RS0029-01-2021-008132-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Орешина Ю. Ю., XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: XXXX, Орешин Ю. Ю., управляя автомобилем такси «XXXX», марки «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, при осуществлении пассажирских перевозок не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Орешин Ю. Ю., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы дела, об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима пов...

...ышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Согласно Решения Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края", для улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Приморского края ввести всеобщий масочный режим с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли; организаций, оказывающих любые социально-бытовые услуги; пассажирского общественного транспорта (в том числе такси), остановок общественного транспорта и иных общественных мест.

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не доверять которым не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекающегося к административной ответственности, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орешина Ю. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев

Реквизиты для оплаты штрафа:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-565/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Орешину Ю.Ю. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога за 2015-2020 годы, в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности.

По обращению с заявлением, <дата> был выдан судебный приказ по делу №а-1549/2022, определением от <дата> судебный приказ отменен.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 12263,43 руб., в том числе:

- по транспортному н...

...алогу ОКТМО 36701315:

- за 2015 год пени в размере 232,64 рублей за период с <дата> по <дата>;

- за 2016 г. пени в размере 232,64 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2017 г. пени в размере 232,64 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2018 г. пени в размере 99,60 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2019 г. налог в размере 2772 руб., пени в размере 24,74 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2020 г. налог в размере 2770 руб., пени в размере 10,40 руб. за период с <дата> по <дата>.

- по земельному налогу ОКТМО 36701315:

- за 2015 пени в размере 219,62 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2017 г. пени в размере 219,62 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2018 г. пени в размере 94,03 руб. за период с <дата> по <дата>,

- за 2019 г. налог в размере 2617 руб., пени в размере 23,36 руб за период с <дата> по <дата>,

- за 2020 г. налог в размере 2703 руб., пени в размере 10,14 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик Орешин Ю.Ю. в судебном заседании возражений против административных исковых требований не представил, сумму задолженности не оспаривал, иной расчет, чеков, квитанций, не представил.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Орешин Ю.Ю. в 2015-2020 году являлся собственником транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак Р101СЕ 163, 2008 года выпуска, 115,0 л.с.; объекта недвижимости - земельного участка с КН 63:01:0335013:8, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 690 865 рублей (1/2 доля); земельного участка с КН 63:01:0335008:824, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 872 386 рублей.

С учетом положений вышеуказанных норм, Орешин Ю.Ю. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год в размере 2772 рубля, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>, перерасчет земельного налога за 2015 год в размере 2617,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 2772 рубля, земельный налог за 2016 год в размере 2 617 рублей по ОКТМО 36701315, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 2772 рубля, земельный налог за 2017 год в размере 2 617 рублей по ОКТМО 36701315, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 2772 рубля, земельный налог за 2018 год в размере 2 617 рублей по ОКТМО 36701315, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 2772 рубля, земельный налог за 2019 год в размере 2 617 рублей по ОКТМО 36701315, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщику Орешину Ю.Ю. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 2772 рубля, земельный налог за 2020 год в размере 2 703 рублей по ОКТМО 36701315, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

В установленный налоговым законодательством срок Орешин Ю.Ю. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате по пени по транспортному налогу 2015, 2016, 2017, 2018 года в срок до <дата> в размере 0,00 рублей и пени в размере 797,52 рублей, по пени по земельному налогу 2015, 2017, 2018 года в срок до <дата> в размере 0,00 рублей и пени в размере 752,89 рублей.

№ по состоянию на <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в срок до <дата> в размере 2 772,00 рублей и пени в размере 24,74 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год в срок до <дата> в размере 2 617,00 рублей и пени в размере 23,36 рублей,

требование № по состоянию на <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в срок до <дата> в размере 2 772,00 рублей и пени в размере 10,42 рублей и земельному налогу за 2020 год в тот же срок в размере 2 703,00 рубля и пени в размере 10,14 рублей.

Таким образом, в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (пункт 1).

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 374-ФЗ изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 руб. до 10 000 руб., предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Названный закон опубликован <дата>.

Таким образом, учитывая, что по требованию № по состоянию на <дата> размер недоимки (пени) составил 1 550,41 руб., данная недоимка могла быть заявлена лишь совместно с другими требованиями, превышающими минимально установленную законом сумму для обращения в суд или в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней.

Как указано выше, право налогового органа на обращение в суд закон связывает с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате недоимки.

Поскольку на момент введения названных выше изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации установленный законом трехмесячный срок направления требования с момента выявления недоимки по транспортному налогу за 2019 года по требованию № по состоянию на <дата> не истек, а также не наступил установленный налоговым органом срок исполнения данного требования, налоговый орган обоснованно руководствовался положениями пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> N 374-ФЗ. Следовательно, сумма недоимки по требованию № по состоянию на <дата> могла быть заявлена в суд лишь совместно с недоимками по требованиям № по состоянию на <дата> и № по состоянию на <дата>, когда общая сумма превысила 10 000 рублей.

Исходя из того, что налоговым органом срок исполнения последнего требования установлен до <дата>, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено в суд <дата>, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен.

Также налоговым органом не пропущен срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае судебный приказ отменен <дата>, а <дата> Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в пределах установленного законом срока.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам за 2019, 2020 годы и пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 оды является правильным и административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога Орешиным Ю.Ю. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

При этом суд отмечает, что налоговым органом последовательно соблюдены все сроки, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Чеки по операциям, предоставленные административным ответчиком от <дата>, сведения по лицевому счету № на Орешина Ю.Ю., свидетельствуют об оплате недоимки по налогам и пени в рамках исполнительного производсва, получатель УФК по <адрес> МОСП по взысканию административных штрафов, УФК по <адрес> МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>.

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от <дата> направили постановления об окончании и справки о движении денежных средств в отношении Орешина Ю.Ю.: постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП по судебному приказу №а-1159/2021 (справка о движении денежных средств), постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП по судебному приказу №а-637/2019 (справка о движении денежных средств), постановление об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП по судебному приказу №а-2585/2018 (справка о движении денежных средств).

Согласно ответу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от <дата> следует, что согласно данных базы ПК «АИС ФССП России» в отношении Орешина Ю.Ю. <дата> года рождения судебный приказ №а-1549/22 на принудительное исполнение в МОСП по ИПН по <адрес> не поступал.

Таким образом, с Орешина Ю. Ю.ча подлежит взысканию следующие недоимки: пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 232,64 руб. (на недоимку за 2015 год); пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 232,64 руб. (на недоимку за 2016 год); пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 232,64 руб. (на недоимку за 2017 год); пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 99,60 руб. (на недоимку за 2018 год); транспортный налог за 2019 года в размере 2772,00 руб.; пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 24,74 руб. (на недоимку за 2019 год); транспортный налог за 2020 года в размере 2772,00 руб.; пени по транспортному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 10,40 руб. (на недоимку за 2020 год); пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 219,62 руб. (на недоимку за 2015 год); пени по земельному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 219,62 руб. (на недоимку за 2017 год); пени по земельному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 94,03 руб. (на недоимку за 2018 год); земельный налог за 2019 года в размере 2617,00 руб.; пени по земельному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 23,36 руб. (на недоимку за 2019 год); земельный налог за 2020 года в размере 2703,00 руб.; пени по земельному налогу за период со <дата> по <дата> в размере 10,14 руб. (на недоимку за 2020 год). Всего 12263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Орешину Ю. Ю.чу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Орешина Ю. Ю.ча, <дата> года рождения, ИНН 631306845179, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал 10 <адрес> комната 50, недоимку по обязательным платежам в общем размере 12263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе:

- по транспортному налогу ОКТМО 36701315:

- за 2015 год пени в размере 232,64 рублей за период с <дата> по <дата>;

- за 2016 г. пени в размере 232,64 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2017 г. пени в размере 232,64 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2018 г. пени в размере 99,60 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2019 г. налог в размере 2772 руб., пени в размере 24,74 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2020 г. налог в размере 2772 руб., пени в размере 10,40 руб. за период с <дата> по <дата>.

- по земельному налогу ОКТМО 36701315:

- за 2015 пени в размере 219,62 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2017 г. пени в размере 219,62 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за 2018 г. пени в размере 94,03 руб. за период с <дата> по <дата>,

- за 2019 г. налог в размере 2617 руб., пени в размере 23,36 руб за период с <дата> по <дата>,

- за 2020 г. налог в размере 2703 руб., пени в размере 10,14 руб. за период с <дата> пол <дата>.

Взыскать с Орешина Ю. Ю.ча, <дата> года рождения, ИНН 631306845179, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал 10 <адрес> комната 50, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 491 (четыреста девяносто один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.