Зубарева Анна Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1920/2025 (43RS0003-01-2025-002448-07)

24 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 11.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 44 340 руб. под 16,85 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с кредитным договором {Номер} от 11.10.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Начиная с 11.02.2019 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 31.01.2019 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось. Согласно расчету по состоянию на 30.04.2025 включительно за пери...

...од с 11.02.2019 по 30.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 37 913,18 руб., в том числе основной долг – 18 394,05 руб., проценты за пользование кредитом – 19 519,13 руб. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер} от 11.10.2017 не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора {Номер} от 11.10.2017 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Просит взыскать с ФИО3, принявшей наследство умершей ФИО2, задолженность по кредитному договору {Номер} от 11.10.2017 по состоянию на 30.04.2025 включительно в размере 37 913,18 руб., в том числе основной долг – 18 394,05 руб., проценты – 19 519,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 44 340 руб. под 16,85 % годовых на срок 24 месяца, а должник обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, составляет 2189,08 руб.

Денежные средства были перечислены заемщику на счет дебетовой банковской карты {Номер} (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

31.01.2019 заемщик ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти {Номер} от 01.02.2019, что подтверждается ответом Отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) РФ.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредитных средств не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.04.2025 согласно расчету истца составляет 37 913,18 руб., в том числе основной долг – 18 394,05 руб., проценты – 19 519,13 руб.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор являлся действующим суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО2 – основной долг, проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Из материалов наследственного дела {Номер} следует, что наследником ФИО2 является дочь ФИО7.

В установленный законом срок ФИО8. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Других наследников не имеется.

Учитывая принятие ФИО9. наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что указанный наследник отвечает по долгам наследодателя.

27.03.2025 ФИО3 ПАО Сбербанк выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, кадастровая стоимость которой по состоянию на 31.07.2019 составляет 1 079 614,90 руб., а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8612/0162 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах {Номер}-счет банковской карты, {Номер}, с причитающимися процентами.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете {Номер} по состоянию на дату смерти составлял 9399,08 руб., на счете {Номер},39 руб.

Общий объем требований кредитора к наследнику составляет 37 913,18 руб. Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает объем заявленных требований по настоящему спору, что ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приняла наследство умершей ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 {Номер} в размере 37 913,18 руб., в том числе основной долг – 18 394,05 руб., проценты – 19 519,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ({Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО11, умершей 31.01.2019, в пользу ПАО Сбербанк ({Номер}) задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 {Номер} по состоянию на 30.04.2025 включительно в размере 37 913,18 руб., в том числе основной долг 18 394,05 руб., проценты - 19 519,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Дело №2-2303/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей по ... в интересах Зубаревой ... к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей по ..., действующая в интересах Зубаревой А.О. обратилась суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «ВЭБ», Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между материальным истцом Зубаревой А.О. и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23,5%, с условием подключения к договору коллективного страхования. Указывает, что при заключении кредитного договора были включены условия о страховании истца, что, по мнению стороны истца, ущемляет права Зубаревой А.О., как потребителя названных услуг. В связи с этим с Зубаревой А.О. удержана комиссия в виде страховой премии в размере 56 840 рублей, которая подлежит взысканию на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей и штраф.

В судебное заседание ни представитель процессуального истца, ни материальный истец Зубарева А.О. не явились, будучи изве...

...щены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ПАО «ВЭБ» Бальжиева Б.Ц., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на том основании, что стороной истца пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ЗАО Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд, в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между материальным истцом Зубаревой А.О. и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23,5%.

Далее договор содержит указание на то, что заемщик ежемесячно вносит плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка в размере 0,40% месяц от суммы кредита, что составляет 1 960 рублей.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из анализа данной статьи следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Зубарева А.О. обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных ею комиссий за страхование со ссылкой на ничтожность сделки, как доказательство получения ответчиком денежных средств без правового обоснования.

Как следует из выписки лицевого счета №... Зубарева А.О. дд.мм.гггг впервые осуществила гашение кредита путем внесения денежных средств в размере 20 110 рублей. Гашение комиссии за страхование впервые произведено Зубаревой О.А. также дд.мм.гггг в размере 1 960 рублей.

Поскольку исполнение условий договора об уплате страховой премии началось дд.мм.гггг, соответственно срок исковой давности по требованию заемщика о возврате уплаченных денежных средств подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с дд.мм.гггг.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за страхование истец дд.мм.гггг, тогда как исковой заявление было направлено в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском срока более чем на 6 месяцев.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлены.

Учитывая наличие заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей по ... в интересах Зубаревой ... к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано дд.мм.гггг.

Судья: Е.Г. Стрельцова

Дело № 2-1581/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истцов Зубарева О.В., Зубаревой А.О., Зубаревой В.О., Зубарева Я.О. по доверенности – Шубцова Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева О.В., Зубаревой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубаревой В.О., Зубарева Я.О., к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев О.В., Зубарева А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубаревой В.О., Зубарева Я.О., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и просили признать за ними право собственности на <...> квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации на <...> квартиру, расположенную по <адрес>; прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – запись в ЕГРП <номер> от <дата> на <...> квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что <дата> Зубарев О.В. заключил с 3 отделом ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФГКУ «Востокрегионжилье» г.Петропавловск-Камчатский договор социального найма жилого помещения <номер>. Согласно данному договору Зубареву О.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <...>, по <адрес>. Зубарев О.В. вселился в указанную квартиру, зарегистрировавшись по указанному адресу. Совместно с Зубаревым О.В. в жилое помещение вселены в качестве членов семьи жена Зубарева А.О., сын Зубарев Я.О., дочь Зуб...

...арева В.О. 03.03.2014 года Зубарев О.В. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной ему квартиры по договору социального найма в собственность. В полученном ответе было сообщено, что в настоящее время вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность в порядке приватизации не урегулирован, признание права собственности возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Спорное жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире не зарегистрировано. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истцы Зубарев О.Н., Зубарева А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубаревой В.О., Зубарева Я.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Зубарева О.В., Зубаревой А.О., Зубаревой В.О., Зубарева Я.О. по доверенности – Шубцов Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение по <адрес>.

<дата> ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ приняло решение <номер> о предоставлении Зубареву О.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: жене – Зубаревой А.О., сыну – Зубареву Я.О., <дата> рождения, дочери – Зубаревой В.О., <дата> рождения, жилого помещения в виде отдельной <...> квартиры <номер> общей площадью <...>, на <...> этаже, по <адрес>(л.д.14).

<дата> между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Зубаревым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер> о предоставлении Зубареву О.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения (л.д.6-7).

Родителями Зубаревой В.О., <дата> рождения, и Зубарева Я.О., <дата> рождения, являются отец – Зубарев О.В., мать – Зубарева А.О. (л.д.8,9 – свидетельство о рождении).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире по <адрес>, зарегистрированы Зубарев О.В., Зубарева А.О., Зубарева В.О., <дата> рождения, Зубарев Я.О., <дата> рождения (л.д.15).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 17).

На спорную квартиру, расположенную по <адрес>, предоставлен кадастровый паспорт, из которого усматривается, что объект поставлен на кадастровый учет (л.д.16).

За Зубаревым О.В., Зубаревой (Сеньченковой) А.О., а также несовершеннолетними Зубаревой В.О., Зубаревым Я.О. прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.10-13).

03.03.2014 года Зубарев О.В. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой им и членами его семьи квартиры в собственность (л.д.18).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В силу ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу<адрес>, предоставлена истцам в установленном законом порядке по договору социального найма, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, однако, из-за уклонения ответчиков от передачи квартиры в собственность граждан, отсутствия регламентированной процедуры передачи жилья в собственность военнослужащим, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее истцы не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зубаревым О.В., Зубаревой А.О., Зубаревой В.О., Зубаревым Я.О. право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес> – по 1/4 доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Зубарева О.В., Зубаревой А.О., Зубаревой В.О., Зубарева Я.О. и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1886 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Конкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца - Региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей по Красноярскому краю на решение Абаканского городского суда от 23 марта 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований в интересах Зубаревой Анны Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения Зубаревой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация – общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю (далее РОО-ОЗПП) в интересах Зубаревой А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитный договор, заключенный с банком <данные изъяты> года, были включены условия о страховании истца, что ущемляет права Зубаревой А.О. как потребителя на свободный выбор услуги. Ответчик лишил истца возможности самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также ограничил в праве на получение услуги по страхованию в иной страховой компании. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года с ...

...Зубаревой А.О. незаконно удержана плата за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб., которую, наряду с компенсацией морального вреда и штрафом, истец просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя процессуального истца и материального истца Зубаревой А.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Бальжиева Б.Ц. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен представитель процессуального истца РОО-ОЗПП – Клепов Ю.Ю.

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при исчислении срока исковой давности.

Представители РОО-ОЗПП и банка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между банком и Зубаревой А.О. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой <данные изъяты> %.

Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> года Зубарева А.О. впервые осуществила гашение кредита путем внесения денежных средств. Гашение комиссии за страхование впервые произведено Зубаревой О.А. также <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, как правильно указал суд, срок исковой давности начал течь со дня уплаты первого платежа за страхование – с <данные изъяты> года, поскольку именно с этого момента началось исполнение условий договора о внесении платы за страхование.

Учитывая, что исковое заявление в суд, как следует из даты на почтовом конверте, направлено 5 февраля 2016 года, т.е. спустя более чем три года после начала течения срока исковой давности, о чем имеется соответствующее заявление ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска на этом основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для Зубаревой А.О., не являющейся стороной договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, срок исковой давности исчисляется иным образом – со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале исполнения сделки, равно как и ее доводы о том, что срок давности исчисляется отдельно для каждого платежа, основаны на ошибочном понимании автором жалобы круга юридически значимых для данного дела обстоятельств, главным из которых является момент начала исполнения Зубаревой О.А. условий договора о внесении платы за страхование.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 23 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Зубаревой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Зубаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 956 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга –229 415 руб. 23 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48 758 руб. 10 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 71 185 руб. 76 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 17 597 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 869 руб.57 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зубаревой А.О. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 490 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается прос...

...роченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Зубаревой А.О. перед Банком составляет 366 956 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Ответчица Зубарева А.О. исковые требования банка признала частично. Считает, что требование о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 71 185,76 руб., удовлетворению не подлежит. Учитывая отсутствие неблагоприятных для Банка последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, а также то, что истец не понес существенных убытков, отказался от контактов для реструктуризации долга, штрафные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, просит применить ст. ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 1000 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление о предоставлении кредита является офертой.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключило кредитный договор с Зубаревой А.О., по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит (нецелевой кредит ) в размере 490 000 руб. с взиманием 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать ежемесячно 15 918 руб.

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Зубаревой А.О. сумму кредита в размере 490 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора Зубарева А.О. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям Договора, заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемеячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Из выписки по лицевому счету следует, что Зубарева А.О. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. На дату рассмотрения иска, ответчицей длительный период обязательства по погашению кредита не исполняются.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Зубаревой А.О. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность Зубаревой А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 366 956 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга –229 415 руб. 23 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48 758 руб. 10 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 71 185 руб. 76 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 17 597 руб. 85 коп.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей.

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного не представлено, Зубаревой А.О. допущено нарушение обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, требования займодавца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ регламентировано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об уменьшении штрафов в размере 71758,1 руб. до 20 000 руб., т.к., по мнению суда, заявленные к взысканию штрафы явно несоразмерны нарушенным обязательствам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 869 руб. 57 коп. при подаче иска, которая подлежит взысканию с Зубаревой А.О.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Зубаревой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой А. О. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 771 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга –229 415 руб. 23 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48 758 руб. 10 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 20 000 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 17 597 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 6869 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда..

Судья

Алтайского районного суда Попова Г.В.

26.06.2017 года – дата изготовления мотивированного решения суда.