Орешникова Наталия Николаевна

№ 2-3810/2024

УИД 61RS0006-01-2024-004713-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни, ФИО3 оставила на ее имя завещание. После её смерти открылось наследство, в виде капитального гаража Лит. «Бч», расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного истцом заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (наследственное дело №), нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия за №

Нотариус ФИО4 указала, что в представленных для оформления наследственных прав документах имеется противоречие между правоустанавливающим документом в отношении 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «БЧ», бокс №, площадью 20 кв.м, которая в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2012 года по делу № 2-9-77/12 признана принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности, но право не было зарегистрирова...

...но в Едином государственном реестре недвижимости. По данным Единого государственного реестра недвижимости указанный выше объект не значится на кадастровом учёте.

Таким образом, при жизни наследодатель не зарегистрировала в Росреестре по Ростовской области возникшее на основании решения суда, право на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «БЧ», бокс №, площадью 20 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю праве собственности на капитальный гараж Лит. «Бч», расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме в добровольном порядке, последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж Лит. «Бч», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года

Дело № 2-Я-340/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

22 апреля 2016 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием истца Орешниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-Я-340/2016 года по иску Орешниковой Н.Н. к Гурьевой А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Орешниковой Н.Н. обратилась в Урмарский районный суд Чувашской Республики с иском к Гурьевой А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Однако как видно из адресных справок: № от дата данные изъяты и № от дата данные изъяты Гурьева А.В. снята с регистрационного учета по месту жительства с дата по адресу: адрес, и зарегистрирована по месту жительства дата по указанному адресу.

В судебном заседании истец Орешникова Н.Н. не возражала по поводу направления гражданского дела по её исковому заявлению к Гурьевой А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по подсудности в Московский районный суд Чувашской Республики.

Выслушав доводы истца, изучив имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответч...

...ика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Потому при таких обстоятельствах суд считает, что упомянутое гражданское дело № 2-Я-340/2016 года по иску Орешниковой Н.Н. к Гурьевой А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-Я-340/2016 года по иску Орешниковой Н.Н. к Гурьевой А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Урмарского районного суда ЧР Николаев Г.А.