Орешонков Никита Олегович

Судья Севастьянова А.В. Дело № УК 22-1274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 01 октября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием

прокурора Козлова Г.Л.,

условно осужденного Орешонкова Н.О. и

его защитника – адвоката Агеевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе условно осужденного

ОРЕШОНКОВА Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Заслушав объяснения условно осужденного Орешонкова Н.О. и его защитника – адвоката Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов осужденного и его защитника и полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

У С ТА Н О В И Л:

Осужденный Орешонков Н.О. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, указывая, что на момент подачи ходатайства истекло более половины испытательного срока, он не привлекался к административной ответственности, неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания, своевременно являлся в инспекцию, исполнял возложенные на него судом обязанности, не нарушал общественный порядок, вину в содеянном осознал, его поведение является примерным, закончил учебное заведение, ищет рабо...

Показать ещё

...ту и готовится к прохождению воинской службы.

Обжалуемым постановлением суда Орешонкову Н.О. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Орешонков Н.О. просит отменить постановление суда, снять с него судимость до истечения срока ее погашения, указывая, что на момент подачи ходатайства истекло более половины испытательного срока, он не привлекался к административной ответственности, не нарушал общественный порядок, неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания, своевременно являлся в инспекцию, исполнял возложенные на него судом обязанности, за исключением случая неявки в инспекцию для отчета о своем поведении в назначенный день, вину в содеянном осознал, его поведение является примерным, он закончил учебное заведение, ищет работу и готовится к прохождению воинской службы. Подчеркивает, что представитель уголовно-исполнительной инспекции оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, а прокурор не возражал против удовлетворения его ходатайства. Считает, что суд не мотивировал в постановлении причины отказа.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащим основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2015 г. Орешонков Н.О. осужден по ст. ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На условно осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу 12 октября 2015 г. года и его исполнение, а также контроль за поведением условно осужденного, осуществляли сотрудники <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 апреля 2016 г. было удовлетворено представление начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на условно осужденного Орешкина Н.О. за нарушение порядка и условий отбывания наказания (неявку без уважительной причины в инспекцию для отчета о своем поведении в назначенные ему дни 08 февраля и 14 марта 2016 г.) была возложена дополнительная обязанность к ранее установленным вышеуказанным приговором – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Ранее постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 ноября 2017 г. условно осужденному Орешонкову Н.О. было отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства условно осужденного, суд первой инстанции учел мнение представителя <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и прокурора, руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, принял во внимание, что более половины установленного Орешонкову Н.О. приговором суда испытательного срока истекло, он в период испытательного срока характеризуется в основном положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют том, что Орешонков Н.О. заслуживает отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку надлежащее поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для его отмены. Одновременно суд принял во внимание, что в период испытательного срока Орешонков Н.О. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него постановлением суда была возложена дополнительная обязанность.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании и надлежаще мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения и снятию с Орешонкова Н.О. судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Орешонков Н.О., оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства условно осужденного ОРЕШОНКОВА Н.О. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть