Орипов Алишер Одилжонович

Копия

2-625/2024 (2-8676/2023)

56RS0018-01-2023-010012-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Орипову А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Орипову А.О.о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04 января 2023 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ».

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 04 января 2023 года установлен водитель Орипов А.О., управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», произведена выплата страхового возмещения в размере 1 199 886,80 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 199 886,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199,43 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предме...

...та спора, привлечен Рогов С.Н.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. В просительной части искового заявления представитель истца просил о рассмотрении деле в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2022 года между АО «СОГАЗ» и Роговым С.Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, № N

04 января 2023 года по адресу: ...,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Рогова С.Н. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Орипова А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании постановления об административном правонарушении от 04 января 2023 года, признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N,Орипов А.О., риск гражданской ответственности которого не застрахован в установленном законом порядке.

Владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, является Рогов С.Н., владельцем транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, является Орипов А.О., что подтверждается представленными по запроса суда карточками учета транспортных средств от 24 ноября 2023 года.

16 января 2023 года Рогов С.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произведена выплата по счету СТОА страховщика в размере 1 199 886,80 руб., что подтверждается страховым актом № N от 18 апреля 2023 года, платежным поручением N от 26 апреля 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства N от 23 января 2023 года, договор заказ-наряда на работы за период с 02 февраля по 07 апреля 2023 года, расписка к заказ-наряду от 02 февраля 2023 года, акт приема-сдачи выполненных работ от 07 апреля 2023 года, счет на оплату N от 07 апреля 2023 года.

Из указанных документов следует, что ущерб, причиненный истцу, составил 1 199 886,80 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспаривался.

Поскольку истец произвел страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, заявленная к взысканию сумма ущерба в порядке суброгации основана на возникших между страхователем и страховщиком правоотношениях, вытекающих из договора добровольного страхования, к которым правила ОСАГО, равно как и правила расчета ущерба по Единой методике, не применимы, размер ущерба суд определяет в размере денежной суммы, отражающей фактический размер ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ», предъявленные к Орипову А.О., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 1 199 886,80 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 14 199,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ»удовлетворить.

Взыскать с Орипова А.О., ... года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН N) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 199 886,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-25/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 19.05.2015 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого Орипова А.О.,

защитника подсудимого - адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 1975 и ордер № 379439 от 15.05.2015 года,

переводчика Сабировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Орипов А.О. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орипов А.О. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Орипов А.О. , достоверно зная о совершенном ФИО5 и неустановленным преступником особо тяжкого преступления, а именно дата убийства ФИО4, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал активную помощь в сокрытии следов совершенного убийства. Так, 21.09.2014, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Орипов А.О. , управляя автомашиной №... государственный регистрационный знак Т №..., подвез ранее знакомого ему ФИО5 и ранее не известного ему мужчину, на участок местности, расположенный в непосредственной близости от адрес в адрес, после чего ФИО5 и неустановленный мужчина вышли из указанной автомашины, и направились в неизвестном для Орипов А.О. направлении. Примерно в 05 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО5 и неустановленный мужчина, вернулись на указанное выше место, где их ждал на данной автомашине Орипов А.О. , которые попросили Орипов А.О. перевезти их до адрес. По пути следования, с участка местности от адрес в адрес, до адр...

...ес, ФИО5 и неустановленный мужчина, сообщили Орипов А.О. о совершении ими особо тяжкого преступления, а именно убийства ФИО4 Орипов А.О. , достоверно зная о совершении ФИО5 и неустановленным мужчиной особо тяжкого преступления, привез последних к дому №... по адрес, где высадил их из своей автомашины, тем самым, сокрыв следы преступления от сотрудников правоохранительных органов, совершив заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Орипов А.О. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Орипов А.О. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Королев В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное Орипов А.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Орипов А.О.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Орипов А.О. правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Орипов А.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания Орипов А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Орипов А.О. , который ***

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, *** Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Орипов А.О. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орипов А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде штрафа в доход государства в размере ***) рублей.

Применить к Орипов А.О. п. 9 Постановления Государственной Думы от дата №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в силу чего, освободить Орипов А.О. от назначенного наказания.

Меру пресечения Орипов А.О. – содержание под стражей – отменить, освободив его в зале суда. Зачесть Орипов А.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата года.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: ________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь