Яптунай Леонид Вениаминович

Дело № 5-226/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 11 февраля 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Яптунай Л.В., родившегося <дата> в поселке Гыда Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающего по адресу: <адрес>, город Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, инвалидом не являющегося.

установил:

10.02.2022 в 17.00 часов Яптунай Л.В. находился в помещении кафе «Сорока», расположенного по адресу: дом №, улица Маяковского, город Салехард, с признаками опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт.

В ходе судебного разбирательства Яптунай Л.В. вину признал.

Доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении составленный 11.02.2022; рапорты сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2022, из которого следует, что Яптунай Л.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянение.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности Яптунай Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии до...

...статочных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Яптунай Л.В. относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

Согласно протоколу об административном задержании временем вытрезвления является 09.00 часов 11.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Яптунай Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 09.00 часов 11.02.2022.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования за примирением сторон

и за деятельным раскаянием

г. Салехард 12 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

потерпевшего ФИО3

подсудимого Евграфова Д. Е.

защитника – адвоката Булыгина Н. А.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ЕВГРАФОВА Д.Е., родившегося <дата> в городе <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов Д. Е. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По версии органов предварительного расследования преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 года около 23 ч. 40 мин. Евграфов Д. Е., находясь в <адрес>Б в городе Салехарде, в ходе ссоры с прямым умыслом нанёс ФИО6 несколько ударов кулаками по голове и два удара кулаками в область груди. В результате потерпевшему причинены закрытые переломы с шестого по десятое левых рёбер с незначительным смещением, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более двадцати одного дня (вред здоровью средней тяжести) и черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоподтёки, ссадины волосистой час...

...ти головы, контузия левого глазного яблока первой степени с конъюктивальным кровоизлиянием, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до двадцати одного дня (лёгкий вред здоровью).

10 июня 2022 года около 01 ч. 30 мин. Евграфов Д. Е., находясь рядом с квартирой <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры взял в руки металлический прут с крюком, используя который в качестве оружия, нанёс данным предметом ФИО3 два удара по голове. В результате потерпевшему причинены гематомы в правой окологлазничной области, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья до двадцати одного дня (лёгкий вред здоровью).

Действия Евграфова Д. Е. квалифицированы следующим образом:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении ФИО6);

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении ФИО3).

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. Указал, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме.

Защитник Булыгин Н. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО6 за деятельным раскаянием. Указал, что подсудимый составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинный потерпевшему вред.

Евграфов Д. Е. дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Государственный обвинитель Соболева Л. А. возражала против применения положений ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, ст. ст. 75 и 76 УК РФ ввиду высокой общественной опасности инкриминированных деяний.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Евграфов Д. Е. не судим (т. 2 л.д. 70 – 73).

Подсудимый ведёт социально полезный образ жизни, имеет стабильный источник дохода, воспитывает троих малолетних детей, к выполнению родительских обязанностей относится добросовестно.

Участковым уполномоченным полиции обвиняемый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 65).

Нанесённый ФИО6 ущерб заглажен в полном объёме.

Обвиняемый передал потерпевшему 3 000 рублей наличными в качестве компенсации морального вреда.

ФИО6 и подсудимый постигли примирения.

18 мая 2022 года Евграфов Д. Е. составил явку с повинной (т. 1 л.д. 45).

В ходе предварительного расследования он давал последовательные самоизобличающие показания, участвовал в их проверке на месте происшествия (т. 2 л.д. 44 – 56).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния совершённое Евграфовым Д. Е. преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного преследования. В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение подсудимого заслуживает серьёзного поощрения.

Нанесённый ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме.

Обвиняемый передал потерпевшему 3 000 рублей наличными в качестве компенсации морального вреда, а также оплатил стоимость лекарственных средств.

ФИО3 и подсудимый достигли примирения.

В ходе предварительного расследования Евграфов Д. Е. давал последовательные самоизобличающие показания, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Положительное посткриминальное поведение Евграфова Д. Е. в рассматриваемом случае заслуживает серьёзного поощрения.

Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лиц, пострадавших в результате преступлений, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Возражения государственного обвинителя о высокой общественной опасности инкриминированных деяний отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Булыгина Н. А. удовлетворить.

Уголовное преследования по обвинению ЕВГРАФОВА Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием.

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование по обвинению ЕВГРАФОВА Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело № 5-871/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 02 ноября 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ЯПТУНАЙ Л.В., родившегося <дата> в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Яптунай Л.В. совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено 01 ноября 2023 года при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 22 часа 10 минут Яптунай Л.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, у <адрес> в г. Салехарде, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Яптунай Л.В. вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Яптунай Л.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02 ноября 2023 года, согласно которому Яптунай Л.В выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехард, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Яптунай Л.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 ноября 2023 года, согласно которому Яптунай Л.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 02 ноября 2023 года он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Яптунай Л.В., который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 от 01 ноября 2023 года, согласно которому последние стали очевидцами совершенного Яптунай Л.В. административного правонарушения, дали показания изобличающие его.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Яптунай Л.В, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

Давая правовую оценку действиям Яптунай Л.В. суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Яптунай Л.В., выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия Яптунай Л.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Яптунай Л.В. пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ),

- совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Яптунай Л.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от 02 ноября 2023 года, время вытрезвления Яптунай Л.В. - 11 часов 00 минут 02 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЯПТУНАЙ Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 02 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян