Орлов Данила Анатольевич

Материал № 4/13-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., изучив ходатайство осужденного Орлова Д. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Орлов Д.А. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора суда Советского района г. Минска Республики Беларусь от 12 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Минского городского суда от 23 июня 2021 года.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом установлено, что Орловым Д.А. к ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не приложена копия приговора суда Советского района г. Минска Республики Беларусь от 12 мая 2016 года, о при...

...ведении которого в соответствие с действующим законодательством он просит суд.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании Орловым Д.А. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Орлова Д.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, и ходатайство подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному Орлову Д.А., что возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Орлова Д. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Н.П. Абляева

Верно

Судья Красноармейского городского суда

<адрес> Н.П. Абляева

ДД.ММ.ГГГГ

Помощник судьи

Материал № (4/17-402/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

осужденного Орлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Орлова Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Советского района г. Минска Республики Беларусь от 12 мая 2016 года, с учетом постановлений Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 года, 29 августа 2022 года, Орлов Д.А. осужден по ч.5 ст.2281 УК РФ к 9 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве адвокат Щетинина А.В. просит суд о замене осужденному Орлову Д.А неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя своё ходатайство тем, что отбыл необходимый для этого срок наказания. Считает, что за весь период отбытого наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, на меры воспитательного характера реагирует правильно, добросовестно относится к трудовым обязанностям, старается делать правильные выводы.

Адвокат Щетинина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Осужденный Орлов Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Представитель администрации ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещ...

...ен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. В своем заявлении администрации исправительного учреждения ходатайство адвоката не поддерживают.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Орлов Д.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-23 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: с момента прибытия в исправительное учреждение участие в общественной жизни принимает только по инициативе администрации исправительного учреждения, к работам по благоустройству относится халатно, трудоустроен, норму выработки выполняет не всегда, окончил обучение, получил специальность. Поощрений не имеет, в то же время имеет 19 взысканий, в том числе и 10 в виде водворения в штрафной изолятор. 7 взысканий являются действующими.

Приведенные данные не свидетельствуют о наличии совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Факты допущенного нарушения режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал и продолжает игнорировать Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также период времени, в который они совершены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность данных, характеризующих осужденного Орлова Д.А., и его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания.

Таким образом, само по себе фактическое отбытие осужденным Орловым Д.А. предусмотренной законом части срока наказания не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом также учитывается тот факт, что за время отбывания осужденным наказания в ФКУ ИК-23 администрация исправительного учреждения не отметила поведение Орлова Д.А. поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ, тогда как применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Отсутствие поощрений у Орлова Д.А. за весь период отбытого наказания в ФКУ ИК-23 не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, по результатам психологического исследования осужденного психолог учреждения пришел к выводу о наличии в его действиях средней вероятности рецидива, что свидетельствует о возможном противоправном поведении осужденного.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, а также наличие действующих взысканий, принимая во внимание мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и психолога, суд пришел к убеждению, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания, а потому Орлов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Орлова Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева