Орлова Елена Марсовна

Дело № 2-2166/2022

Уид 03RS0015-01-2022-000076-67 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 20 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орловой Е. М., в котором просит суд взыскать сумму задолженности в размере 56 863,19 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,09 руб. с Орловой Е. М., мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 клиент, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное заявление, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанных предложений, банк: открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор .... В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Орловой Е.М. не поступало. Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, ос...

...новываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 00.00.0000 Орловой Е.М. счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... В период 00.00.0000 по 00.00.0000 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .... По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 768,30 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 56 863,19 руб. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями 00.00.0000 До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Заочным решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. Взыскана с Орловой Е. М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору о карте ... от 00.00.0000 в размере 56 863,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905,09 руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 заочное решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отменено. Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Орлова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, который просила применить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-815/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 Орлова Е.М. направила в банк подписанное заявление, в котором просила:

- заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении;

- заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору;

- заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанных предложений, банк: открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор ....

В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Орловой Е.М. не поступало.

Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 00.00.0000 Орловой Е.М. счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.

С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В период 00.00.0000 по 00.00.0000 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ....

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59768,30 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 56 863,19 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Орловой Е.М. по договору о карте ... составляет 56 863,19 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Орлова Е.М. нарушила условия договора о погашении суммы кредита, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Ответчик Орлова Е.М. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Орловой Е.М. договор ....

С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В период 00.00.0000 по 00.00.0000 Орловой Е.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ....

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000.

00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №2 по городу г.Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Е.М. задолженности по договору ... за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 59 768,30 руб.

Должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 59 768,30 руб.

В Салаватский городской суд РБ с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 00.00.0000 согласно почтовому конверту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. (паспорт серия ... ..., выдан Отделом УФМС России по РБ г.Салават 00.00.0000., код подразделения ...) о взыскании задолженности по договору о карте ... от 00.00.0000 в размере 56 863,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1905,09 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 22 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 20.09.2022 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2166/2022 Салаватского городского суда РБ.

Дело № 2-438/2022

Уид 03RS0015-01-2022-000076-67 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 февраля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орловой Е. М., в котором просит суд взыскать сумму задолженности в размере 56 863,19 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,09 руб. с Орловой Е. М., мотивируя свои требования следующим. 00.00.0000 клиент, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное заявление, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанных предложений, банк: открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор .... В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Орловой Е.М. не поступало. Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности кл...

...иента, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 00.00.0000 Орловой Е.М. счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... В период 00.00.0000 по 00.00.0000 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .... По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 768,30 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 56 863,19 руб. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями 00.00.0000 До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Орлова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-815/2020, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 Орлова Е.М. направила в банк подписанное заявление, в котором просила:

- заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении;

- заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору;

- заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанных предложений, банк: открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор ....

В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Орловой Е.М. не поступало.

Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 00.00.0000 Орловой Е.М. счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.

С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В период 00.00.0000 по 00.00.0000 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ....

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59768,30 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 56 863,19 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Орловой Е.М. по договору о карте ... составляет 53 863,19 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Орлова Е.М. нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование ею, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 по городу г.Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Е.М. задолженности по договору ... за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 59 768,30 руб.

Должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 59768,30 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Орловой Е. М. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте ... от 00.00.0000. в размере 56 863,19 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении ёю такой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию ёю всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1905,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е. М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте ... от 00.00.0000 в размере 56 863,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Копия верна, судья И.Н.Пономарева

Заочное решение не вступило в законную силу 15.02.2022г. Секретарь суда:

Заочное решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:

Судья:_____________

Подлинник заочного решения в гражданском деле №2-438/2022 Салаватского городского суда