Орлова Ксения Арамовна

Дело №

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

прокурора Корнев А.В.

при секретаре Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое <адрес>, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 80/2.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 г. № 1064 многоквартирный дом по ул. Портовая, 80/2, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 24.03.2021 г. № 219 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2, в...

... связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.47. Постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по ул. Портовая, 80/2 в городе Ростов-на-Дону.

Оценка <адрес> по адресу: г. Ростова-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 80/2, была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

21.10.2021 г. экспертным учреждением представлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 028 200 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 12.11.2021 г. № 31 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд изъять у ответчика ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, по цене равной 2 028 200 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО1 из <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, квартира №49.

Представитель истца Энговатов А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, а также действующий в ее интересах представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд определить выкупную цену в размере, определенном судебной экспертизой.

Представитель третьего лица Кучеева Н.И., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 61:44:0060853:20, расположенном на земельном участке площадью 1240+/-12 кв.м. с кадастровым 61:44:0060853:6 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-22, 28-29).

19.10.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 1064, которым многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было получено ответчиком ФИО1 лично 30.11.2021 г., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении (л.д. 30-32).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону 24.03.2021 г. принято постановление № 219 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-20).

В соответствии с пп. 1.2.47. данного постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 29,3 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 80/2.

О данном решении ответчик была письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д. 33).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - <адрес> площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Портовая, 80/2, ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № 23386/10-21 от 21.10.2021 г. рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> дома № 80/2 по ул. Портовая в г. Ростове-на-Дону, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 028 200 рублей 00 копеек (л.д. 36-86).

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 13.10.2021 г. № 30 результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

20.10.2021 г. ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке№ 23386/10-21 от 01.10.2021 г., сторона ответчика представила отчет ООО ОК «Объектив» №08-189 от 08.08.2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – ФИО8 дома № 80/2 по ул. Портовая в г. Ростове-на-Дону, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 627 100 рублей 00 копеек. А также в судебном заседании со стороны ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, ООО «ЮРЦЭО АС – Консалтинг» по делу проведена судебная стоимостная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 277/22 от 20.10.2022 г. размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащую на праве ФИО1 <адрес> по ул. Портовая, д. 80/2 в г. Ростове-на-Дону, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 3011 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 80/2, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 80/2, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 80/2, кв. 49, по цене равной 3 011 000 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1 на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, прекращении прав собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании истцов предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, снятии с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства после возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении ответчика после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по Ростовской области в <адрес>, в муниципальную собственность жилое помещение площадью 29,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 80/2 ФИО9, по цене равной 3 011 000 рублей (три миллиона одиннадцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по Ростовской области в <адрес>, на жилое помещение <адрес>, площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, ФИО10, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью <адрес> площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, д. 80/2, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по Ростовской области в <адрес> предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета по месту жительства г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 80/2 <адрес> – ФИО1, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 80/2 <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Соколова И.А. 33-1926/2023

(1 инст.)№ 2-2903/2022

УИД 61RS0002-01 -2022 -005213-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

с участием прокурора Кравець Е.В.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Орловой К.А. об изъятии жилого помещения, возмещении стоимости жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Орловой К.А., в котором просила:

- изъять у Орловой К.А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2 028 200 руб.;

- прекратить право собственности Орловой К.А. на указанную квартиру ответчика после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- признать право муниципальной собственности на изымаемую квартиру перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- обязать Орлову К.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- выселить Орлову К.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенную по а...

...дресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- снять Орлову К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылался на то, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 г. № 1064 многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 24.03.2021 г. № 219 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.47. Постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, расположенная в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Рыночная стоимость квартиры ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно отчету об оценке ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом возмещения убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2028200 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 12.11.2021 г. № 31 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с Орловой К.А. до настоящего времени не достигнуто.

Ответчик иск не признал в части оценки выкупаемого жилого помещения.

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону от 3 ноября 2022 года принял решение о частичном удовлетворении иска.

Суд постановил изъять у Орловой Ксении Арамовны, паспорт: серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в муниципальную собственность жилое помещение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3 011 000 рублей рублей.

Прекратить право собственности Орловой Ксении Арамовны, паспорт: серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Орлову Ксению Арамовну, серия 60 12 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – Орлову Ксению Арамовну, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Орлову Ксению Арамовну из занимаемого жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрация г.Роства-на-Дону просит решение суда изменить, исключив из выкупной стоимости выплату за непроизведённый капитальный ремонт в размере 225000 руб.

Апеллянт указывает на то, что заключение судебной экспертизы не учитывает аварийное состояние многоквартирного дома и при сравнительном способе оценки с объектами оценки, находящимися в не аварийных домах, не применяет корректировки на физическое состояние объекта оценки. Однако при этом учитывает стоимость капитального ремонта в качестве убытков, нарушая положения п.6 ст. 32 ЖК РФ о равном возмещении.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного строительства г.Ростова-на-дону, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону Пашкова А.Н., Орлову К.А. ее представителя Тычко В.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Орлова К.А. является собственником жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 21-22, 28-29).

19.10.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 1064, которым многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было получено ответчиком Орловой К.А. лично 30.11.2021 г., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении (л.д. 30-32).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону 24.03.2021 г. принято постановление № 219 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-20).

В соответствии с пп. 1.2.47. данного постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О данном решении ответчик была письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33).

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость объекта оценки – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2028200 рублей 00 копеек (л.д. 36-86).

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с Орловой К.А. до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценкеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик представила отчет ООО ОК «Объектив» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 627 100 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная стоимостная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО АС – Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащую на праве Орловой К.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 3011000 рублей 00 копеек, в том числе 225000 руб. – убытки за непроизведенный капитальный ремонт.

Удовлетворяя частично требования истца к ответчику, суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы в связи с включением в выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт без учета аварийности многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ о применении ст. 32 ЖК РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При проведении назначенной судом оценки квартиры оценщик использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, поскольку в ходе анализа рынка им было найдено несколько сделок и предложений по продаже сравнимых по характеристикам квартир.

Как следует из представленного в материалы дела заключения, для применения указанного метода экспертом была проанализирована информация по ценам предложений (публичных оферт) прав собственности на квартиры, сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки. В заключении указано, что на этапе сбора исходной информации удалось найти достаточное для проведения оценки количество данных о сделках купли-продажи объектов, сходных с оцениваемым.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

При определении выкупной стоимости, объектом оценки являлась квартира, при определении стоимости которой судебным экспертом применялись соответствующие коэффициенты. Доказательств, подтверждающих, что указание экспертом на удовлетворительное состояние дома при оценки квартиры необоснованно увеличивает выкупную стоимость квартиры не представлено истцом. Кроме того, это условие не учитывалось в заключении ОООО «Союзэкспертиза», на которое ссылался истец.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Этим требованиям заключение судебной экспертизы отвечает.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не является категорией, равнозначной состоянию квартиры либо многоквартирного дома.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2023.