Орлова Юлияна Юрьевна

Уг дело. № 1-155/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 14 октября 2014 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Зангееве А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Трунёва Р.С., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № 308, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трунёва Р.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Трунёв Р.С., обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Трунёва Р.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Трунёв Р.С, находясь в том же месте, в то же время, из корыстных побуждений, камнем разбил двойные стекла рамы окна и незаконно проник в <адрес>, откуда совершил тайное хищение денежных средств на сумму <данные изъяты>, а именно одну купюру достоинством <данные изъяты>, одну купюру достоинством <данные изъяты>. Преступными действиями Трунёва Р.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенными денежными сре...

Показать ещё

...дствами Трунёв Р.С. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Трунёв Р.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Трунёва Р.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Трунёвым Р.С. после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому Трунёву Р.С. не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Трунёва Р.С. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Трунёв Р.С. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Трунёва Р.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Трунёва Р.С., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д.66-67); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого он не судим (л.д.68), медицинская справка, согласно которой он на учете у врачей психиатра – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 70); справка Военного комиссариата РБ по <данные изъяты> району (л.д.72); справка о составе семьи (л.д.76); характеристика по месту жительства (л.д.77); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» (л.д.78); информация КДН и ЗП МО «<данные изъяты>» (л.д.80)

При определении вида и меры наказания Трунёву Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Также судом учтены данные о личности Трунёва Р.С., его социальное положение, не работающего, а также представленные характеристики с места жительства и УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Трунёва Р.С. с учетом личности подсудимого, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Трунёва Р.С. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Трунёвым Р.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возраста, трудоспособности Трунёва Р.С., суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Трунёва Р.С. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трунёва Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трунёву Р.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Трунёва Р.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Трунёва Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Трунёва Р.С. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть