Орловская Галина Сергеевна

К делу № 2-3628/2024 УИД:23RS0059-01-2024-004207-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 09 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием истца Апратова А.В., ответчика Орловской Г.С. и представителя ответчика Орловского С.И. – Кононова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апратова А. В. к Орловскому С. И., Орловской Г. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Апратова А. В. к Орловскому С. И., Орловской Г. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны представили суду на утверждение заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчики обязуются уплатить Истцу денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

2. Указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчики обязаны уплатить Истцу в полном объеме безналичным платежом в срок до 01.02.2025г.

3. Уплата Ответчиками денежных средств Истцу подтверждается квитанцией о банковском переводе. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными в полном об...

...ъеме.

4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного спора о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате ДТП, в том числе от взыскания убытков, взыскания материального и морального вреда.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Апратов А.В., ответчик Орловская Г.С. и представитель ответчика Орловского С.И. – Кононов Э.С. ходатайствовали об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив представленное мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В силу ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Апратовым А. В. и ответчиками Орловским С. И., Орловской Г. С. по гражданскому делу по исковому заявлению Апратова А. В. к Орловскому С. И., Орловской Г. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчики обязуются уплатить Истцу денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

2. Указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчики обязаны уплатить Истцу в полном объеме безналичным платежом в срок до 01.02.2025г.

3. Уплата Ответчиками денежных средств Истцу подтверждается квитанцией о банковском переводе. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного спора о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате ДТП, в том числе от взыскания убытков, взыскания материального и морального вреда.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Апратова А. В. к Орловскому С. И., Орловской Г. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

Судья Фокина Т.В. Дело № 33-2553/2019

03 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года, которым отказано в иске Макарова Сергея Васильевича к Булатовой Алевтине Сергеевне, Орловской Галине Сергеевне, Костылевой Валентине Сергеевне о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров С.В. обратился в суд с иском к Костылевой В.С., Орловской Г.С., Булатовой А.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 1992 года его бабушке ФИО 1 решением администрации поселкового Совета Верхошижемского района передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №). У ФИО 1 было четверо детей: сын ФИО2 (отец истца), дочери Булатова Алевтина Сергеевна, Орловская Галина Сергеевна и Костылева Валентина Сергеевна. 12 февраля 1999 года ФИО 1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка, которое принял только его отец ФИО 1 Однако, не оформив наследственных прав, умер 17 апреля 2018 года. Истец является единственным наследником ФИО 1 Нотариус Смирнова Л.М. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на данный земельный участок. В настоящ...

...ее время он единолично распоряжается земельным участком как своим собственным. Ответчики не желают принимать наследство. Администрация Верхошижемского района не выдает ему разрешения на строительство дома на данном земельном участке, поскольку он является собственником только 1/4 доли земельного участка.

Истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Уточнив требования, Макаров С.В. просил признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Макаров С.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что предоставил доказательства, подтверждающие факт пользования спорным земельным участком с 1999 года. Свидетель ФИО 3 подтвердила, что его родители с февраля 1993 года, после смерти титульного собственника ФИО 1., пользовались указанным земельным участком. Факт пользования земельным участком его отцом ФИО2 подтверждается также платежными извещениями за период с 1999 г. по 2001 г. Считает доказанным факт того, что его отцу, как собственнику, плата предъявлялась за весь земельный участок. Представитель администрации пояснила, что в 1996 году была проведена инвентаризация земель в пгт. Верхошижемье и в собственности числится весь спорный земельный участок. Факт того, что он в 1999 году он (истец) находился в малолетнем возрасте, не влияет на его права, поскольку земельным участком пользовался его отец. Считает, что у ответчиков отсутствует интерес в приобретении права собственности на данный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель Макарова С.В. – Чесноков Д.В. доводы жалобы поддержал.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из дела видно, что согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданному 18.12.1992 Верхошижемским поселковым Советом Народных Депутатов Верхошижемского района Кировской области, ФИО 1 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

12.02.1999 ФИО1 умерла, в связи с чем с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети умершей ФИО2 ., Костылева В.С., Булатова А.С., Орловская Г.С.

Выдано свидетельство о праве на наследство № №, согласно которому указанные лица являются наследниками ФИО 1 по 1/4 доле каждый, наследственное имущество состоит из <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка не выдавалось.

17.04.2018 умер ФИО 2., наследником которого, принявшим наследство является его сын Макаров С.В.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Макарова С.В. на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2019.

Истец считает, что приобрел право собственности на весь земельный участок, ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

Согласно данной норме, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В этой связи у Макарова С.В. имелись основания ссылаться на период времени, предшествовавший смерти его отца ФИО 2

Однако, как правильно указал районный суд, иные условия, при наличии совокупности которых может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, не соблюдаются.

Истцу и его правопредшественнику было доподлинно известно, что они имеют право только на 1/4 часть спорного земельного участка, а владение и пользование остальной частью участка является незаконным и возникновение права собственности на эту часть участка не влечет, т.е. данные лица заведомо понимали, что они владеют и пользуются указанной частью земельного участка без права собственности на нее.

Вместе с тем, добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Указанное в данном случае отсутствует.

Следует также согласиться, что допустимые доказательства, которые бы с достоверностью и достаточностью подтверждали непрерывность владения, истцом не предоставлены.

Платежные документы о внесении ФИО 2 платы за землю в 2000 и 2001 годах не свидетельствуют о том, что перерывов в пользовании земельным участком не имелось в течение всего давностного срока (15 лет).

При этом свидетельские показания к числу доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали данный юридически значимый факт, не относятся.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется. Решение Советского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: