Орловская Галина Васильевна

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-2973/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу ответчика Орловской Галины Васильевны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года

по делу по иску Стародубцева Юрия Григорьевича к Орловской Галине Васильевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Орловской Г.В., Стародубцева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА :

Стародубцев Ю.Г. обратился в суд, с учетом всех уточнений, с иском к Орловской Г.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 января 2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчика сумму в размере 80 000 руб. 00 коп..

Орловская Г.В. обязалась вернуть заем в срок до 01 марта 2015 г., однако до сих пор долг не возвратила.

Просит взыскать с ответчика долг 80 000 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения за период с 02 марта 2015 г. по 29 сентября 2015 г. и расходы по госпошлине в размере 2 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал.

В судебном заседании Орловская Г.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, возражала против взыскания процентов, поскольк...

...у данное условие не оговорено в расписке.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Орловской Г.В. в пользу Стародубцева Ю.Г. денежные средства по расписке в размере 80000рублей, проценты 4690рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2600рублей, всего 87290рублей.

В апелляционной жалобе Орловская Г.В. просит об отмене решения суда в части процентов и также установить ей сумму ежемесячной выплаты для погашения основного долга, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Орловская Г.В. взяла в долг у Стародубцева Ю.Г. денежную сумму в размере 80000рублей сроком до 01 марта 2015 года, о чем была составлена расписка ( л.д.17).

В установленное время ответчик долг не вернула, на предложение истца о добровольном возврате суммы долга не отреагировала.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчик не представила.

В судебном заседании Орловская Г.В. факт получения от истца денежных средств не оспаривала, исковые требования в части суммы основного долга признала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Орловской Г.В. в пользу Стародубцева Ю.Г. в погашение долга 80000рублей.

Разрешая спор, суд взыскал также в пользу истца с Орловской Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4690рублей, однако как следует из материалов дела, данные дополнительные исковые требования не были оформлены в соответствии с требованиями ст. ст.131,132 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии истец согласился с доводами жалобы в части процентов, просил их не взыскивать.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что следует исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании процентов в пользу истца с Орловской Г.В. в размере 4690рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2 600 руб. 00 коп., которая при удовлетворении иска обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчицы несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает Орловскую Г.В. от выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда должник не лишена возможности поставить при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

Определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года ­оставить без изменения, исключив из резолютивной части решение суда указание о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4690рублей, и указав, общую сумму взыскания 82600рублей.

Апелляционную жалобу Орловской Г.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «24» ноября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Кондаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к Орловской Г.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Орловской Г.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и пени, указывая, что Орловская Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ получила в порядке наследования <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании п. 4 ст. 5 Закона РФ № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ Орловской Г.В. начислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчиком не исполнялась обязанность по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты нал...

...ога или сбора.

Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - налог с имущества, <данные изъяты> - пеня на налог с имущества. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и пени на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - налог с имущества, <данные изъяты> - пеня на налог с имущества. Просит суд восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Орловской Г.В. задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> рублей - налог с имущества, <данные изъяты> рублей - пеня на налог с имущества. Требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикОрловская Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ после смерти С. по завещанию получила <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество, перешедшее к ней в порядке наследования, она не уплачивала. Требования налогового органа об уплате налога с имущества и пени никогда не получала. Просит суд отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика Орловской Г.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 12 декабря 1991 года № 2020-1 (ред. от 30.12.2001) "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" плательщиками налога в соответствии с настоящим Законом являются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах, автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты, другие транспортные средства, предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий, паенакопления в жилищно - строительных, гаражно - строительных и дачно - строительных кооперативах, суммы, находящиеся во вкладах в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, средства на именных приватизационных счетах физических лиц, стоимость имущественных и земельных долей (паев), валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении (ст.2Закона РФ от 12 декабря 1991 года № 2020-1).

Согласно ст.1 Федерального закона от 01 июля 2005 года № 78-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 года № 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3.1Федерального закона от 01 июля 2005 года № 78-ФЗ по наследству, открывшемуся до 1 января 2006 года, с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 декабря 1991 года № 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения".

Согласно п.3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно копии сведений о плательщиках налога на имущество, переходящего в порядке наследования, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Орловской Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом, в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, Орловской Г.В. начислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом Орловской Г.В. направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> рублей - налог с имущества, <данные изъяты> рублей - пеня на налог с имущества.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ Орловской Г.В. установлен срок для оплаты задолженности по налогу с имущества и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю необходимо было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу и пени, поскольку истек срок подачи заявления о взыскании задолженности. Исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд и о возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока подачи заявления в суд, не имеется. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю обратилась к Орловской Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к Орловской Г.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> рублей - налог с имущества, <данные изъяты> рублей - пеня на налог с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Е.В. Минаев