Орловская Вера Анатольевна

2-3082/2024

10RS0011-01-2024-002294-784

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Романькова М.А., представителя ответчика по доверенности Гавриленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело по иску Орловской В. А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о понуждении к выполнению действий,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> г.н.№ условиями соглашения предусмотрено страховое возмещение путем организации и оплаты страхового ремонта на станции по направлению страховщика, а также безусловная франшиза 29900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал указанное событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано потребителю направление на ремонт в ООО ПКФ «Слово». ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в оплате страхового ремонта, поскольку организация не имеет обязанности по организации и оплате ремонта более 100000 руб. Истец с этим не согласен, просит обязать ответчика организовать и оплатить в полном объеме ремонт на ООО ПКФ «Слово» повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.н.№ за вычетом исключительной франши...

...зы в размере 29900 руб., взыскать неустойку в сумме 123200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ПКФ Слово» Сусоев С.В., Фадеева Ю.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела

Представитель истца по ордеру Романьков М.В. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что п. 26 Пленума № 31 говорит о том, что в случае, если оформление ДТП завершено с участием уполномоченных сотрудников полиции до выплаты страхового возмещения, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях. Считает, что ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции.

Представитель ответчика по доверенности Гавриленко М.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что закон ОСАГо не применим. Представлены возражения, по которым между ответчиком и истцом заключен договор КАСКО, страховая сумма 3990000 руб. и предусмотрена франшиза 29900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате и страховом событии, был произведен осмотр, выдано направление с лимитом стоимости ремонта 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец просил увеличить стоимость, предоставив дополнительно справку из компетентных органов. Условия договора не менялись, в иске следует отказать, истцом ответчику было предоставлено извещение о ДТП, было выдано направление на ремонт, соответственно, сумма неустойки и штрафа не подлежат взысканию. В случае, если суд посчитает, что требования обоснованы, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела

Согласно письменным объяснениям АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, следует оставить требования без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществу граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловской В.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № который принадлежит на праве собственности истцу, 04(7-2)А-92993707-16/23, в том числе группа риска «ущерб» по программе страхования «Классик» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО по риску «ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания дилера без учета износа. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 3990000 руб., предусмотрена безусловная франшиза 29900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> водитель Сусоев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ при движении задним ходом не убедится в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н. № водитель Фадеева Ю.М.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 статьи.

Согласно п.6 указанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. б ст. 7 Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в этот же день был осмотр автомобиля. Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА- ООО ПКФ «Слово» с лимитом стоимости 100000 руб.

Согласно ответу ООО ПКФ «Слово» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ремонт по калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178933,50 руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, страховщиком было предложено произвести ремонт транспортного средства на сумму, указанную в направлении СТОА, - 100 000 руб., с доплатой остальной части стоимости ремонта за счет собственных средств страхователя, либо получить сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. Оба варианта истца не устроили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, где просил увеличить стоимость ремонта, предоставив дополнительно справку из компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, просит увеличить сумму ремонта и выплатить неустойку, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в требованиях истца.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного направила решение, которым отказано в удовлетворении требований.

Настаивая на правомерности своих требований, Орловская В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

При получении страхового полиса Орловская В.А. своей подписью подтвердила, что с условиями договора страхования ознакомлена и согласна с ними (п. 5). Ей разъяснено, что вручение Правил страхования обеспечивается также посредством доступа к их тексту на официальном сайте страховщика постоянно по действующей ссылке http://ugsk.ru/about/pravila; ему предоставлена вся информация согласно «Базовому стандарту защиты прав интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, объединяющих страховые организации» (http://ugsk.ru/about/Standart), в том числе о заключении (п. 2.1.2) и исполнении договора (п. 3.3.1) (п. 6). Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан в том числе: - принять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки. При повреждении транспортных средств в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (п. 14.1.2 Правил); - незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае ДТП - в ГИБДД (подп. «а» п. 14.1.3 Правил). Пунктом 14.7 Правил предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п. 14.7.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в п.1 ст. 11.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», то есть осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством РФ об ОСАГО. В силу п. 14.7.3 Правил в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил), размер страховой выплаты не может превышать максимальный размер страховой выплаты, определенный п. 4 ст. 11,1 или п. 6 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ.

По 17.1 Правил страхователь, получивший направление на ремонт на СТОА при оформлении документов в соответствии с п. 14.7.1 Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.7.1 Правил, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт на СТОА.

Пунктом 17.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил) и превышения стоимости ремонтных работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил, страховщик производит страховую выплату в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил. Стоимость ремонтных работ в оставшейся части страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает самостоятельно, в случае несогласия производить страховую выплату страхователю в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, заключенным сторонами договором страхования установлены пределы ответственности страховщика при оформлении страхователем дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт ответчиком выдано ДД.ММ.ГГГГ, материалы сотрудниками полиции были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, п. 17.1 Правил страхования, оснований для оплаты страховщиком СТОА полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя, на чем настаивает истец при обращении в АО «ГСК «Югория», не имелось. (данная позиция соответствует позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указанной в определения от 17.07.2023 N 88-13658/2023 и Верховного Суда РФ, обозначенной в определении № 46-КГ22-47-К6 от 24.01.2023).

Последующее обращение истца в органы ГИБДД в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку не отменяет того факта, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники полиции обстоятельства ДТП на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не фиксировали. При этом договором страхования не предусмотрено предоставление впоследствии каких-либо дополнительных документов в целях изменения размера установленного договором лимита страхового возмещения.

Из системного толкования Правил страхования, на условиях которых сторонами заключен договор страхования, следует, что страхователь при несогласии оплатить стоимость восстановительного ремонта вправе получить страховое возмещение в форме страховой выплаты, поскольку в противном случае он по существу лишается того, на что рассчитывал, заключая договор добровольного имущественного страхования, так как при отказе страхователя от доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет собственных средств, такой ремонт фактически становится невозможным, что и было установлено по настоящему спору.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец не обращался с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств. Истец не воспользовался правом изменения предмета иска. Соответственно, Орловская В.А. не лишена права требовать взыскать денежные средств, доказывая в самостоятельных судебных процедурах обоснованность и размер. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении № 78КГ21-65-КЗ от 01.03.2022 о том, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Поскольку в основном требовании о возложении определенный обязанности к ответчику отказано, в производных требованиях о взыскании неустойки следует также отказать.

Ссылка истца на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не принимаются судом, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт, дополнительные документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (после выданного направления истцу на ремонт).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Орловской В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2025 года город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Орловской Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соо...

...тветствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Орловская Вера Анатольевна зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, установлено, что ответчик на территории Самарского района не расположен, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Орловской Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение с данным заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Сиразова Н.Я.

Судья Шишкарева И.А.

№ 33-2959/2024

10RS0011-01-2024-002294-78

2-3082/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2024 года по иску ХХХ к акционерному обществу «ГСК «Югория» о понуждении к выполнению действий.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Романькова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) водитель ХХХ, управляя принадлежащим истице а/м «Митсубиси», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м «Ниссан», принадлежащий ХХХ Транспортному средству истицы причинены механические повреждения. На месте ДТП водителями транспортных средств было составлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор КАСКО, которым предусмотрено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ХХ.ХХ.ХХ страховщик выдал направление на ремонт в ООО ПКФ «Слово».

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила увеличить стоимость ремонта, дополнительно предоставив справку из ком...

...петентных органов. ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал в оплате страхового ремонта стоимостью более 100 000 руб.

Истица просила обязать ответчика организовать и оплатить в полном объеме ремонт поврежденного а/м «Митсубиси» на ООО ПКФ «Слово» за вычетом исключительной франшизы, а также взыскать неустойку в размере 123 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», ООО «ПКФ Слово», ХХХ и ХХХ

Суд в иске отказал.

С таким решением истица не согласна. В апелляционной жалобе указывает, что стороны согласовали применение к спорным правоотношениям правил определения размера страховой выплаты, установленных ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО». Поскольку оформление рассматриваемого ДТП завершено с участием уполномоченных сотрудников полиции и документы об этом представлены страховщику до выплаты страхового возмещения, считает, что страховое возмещение осуществляется исходя из размера страховой суммы, установленной договором. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 40 мин. на (.....), стр.1 в (.....) водитель ХХХ, управляя принадлежащим истице а/м «Митсубиси», который находясь на стоянке при движении задним ходом не убедится в безопасности маневра и совершил наезд на а/м «Ниссан», принадлежащий ХХХ Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ХХХ, а/м истицы получил механические повреждения.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами в отношении а/м «Митсубиси» был заключен договор КАСКО, которым предусмотрено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика, а также безусловная франшиза 29 900 руб.

При получении страхового полиса истица своей подписью подтвердила, что с условиями договора страхования ознакомлена и согласна с ними (п. 5).

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан в том числе: при повреждении транспортных средств в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (п. 14.1.2 Правил).

В силу п. 14.7.3 Правил в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил), размер страховой выплаты не может превышать максимальный размер страховой выплаты, определенный п. 4 ст. 11,1 или п. 6 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» (л.д. 22).

Согласно п. 17.1 Правил страхователь, получивший направление на ремонт на СТОА при оформлении документов в соответствии с п. 14.7.1 Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.7.1 Правил, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт на СТОА (л.д. 35).

Пунктом 17.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» (п. 14.7.1 Правил) и превышения стоимости ремонтных работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил, страховщик производит страховую выплату в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил. Стоимость ремонтных работ в оставшейся части страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает самостоятельно, в случае несогласия производить страховую выплату страхователю в размерах, определенных в соответствии с п. 14.7.3 Правил (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением водителями бланка извещения о ДТП в двух экземплярах.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, в этот же день был осмотр а/м.

В тот же день страховщиком проведен осмотр а/м истицы, установлены повреждения. Акт подписан истицей (л.д. 122).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО ПКФ «Слово» с лимитом стоимости 100 000 руб. (л.д. 125).

Согласно ответу ООО ПКФ «Слово» от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонта по калькуляции от ХХ.ХХ.ХХ составляет 178 933,50 руб. (л.д. 161-162).

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением об увеличении стоимости ремонта на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал в удовлетворении заявления (л.д. 124).

ХХ.ХХ.ХХ истица направила страховщику претензию, просила увеличить сумму ремонта и выплатить неустойку (л.д. 21).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 20).

ХХ.ХХ.ХХ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истицы отказано (л.д. 129).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенным сторонами договором страхования установлены пределы ответственности страховщика при оформлении страхователем ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Учитывая, что направление на ремонт ответчиком выдано ХХ.ХХ.ХХ, а материалы сотрудников полиции были оформлены ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции на основании п. 17.1 Правил страхования пришел к обоснованному к выводу о том, что оснований для оплаты страховщиком полной стоимости восстановительного ремонта а/м страхователя не имелось.

В соответствии с договором КАСКО страхователь не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.7.1 Правил.

Обращение истицы в органы ГИБДД после получения направления на ремонт не влечет изменения размера установленного договором лимита страхового возмещения.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования к ответчику о возложении определенной обязанности суд первой инстанции отказал, оснований для в удовлетворения производных требований также правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024

УИ<адрес>RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Орловской В. А. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Орловской В. А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 207 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Орловской В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 337670,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,71 рублей, а всего 344247 (триста сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без учас...

...тия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Орловская В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Орловской В. А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 207 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производила, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 337670,83 рублей, из которых:

- 158777,47 рублей – просроченный основной долг;

- 178893,36 рублей – просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

<дата> ответчику направлено требование (претензия) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными о подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Орловской В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 337670,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,71 рублей, а всего 344247 (триста сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин