Курочкина Анна Геннадьевна

Дело №1-343/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 июня 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Курочкиной А.Г.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» Стасенко Л.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Курочкиной А.Г., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Курочкина А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата> Курочкина А.Г., находясь по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), путем злоупотребления доверием получила во временное пользование от ФИО2 эмитированную на ее имя банковскую карту <...> №, на счету которой находились денежные средства. После чего Курочкина А.Г. <дата> не позднее 14 часов 47 минут при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «<...>, подключила к банковской ...

Показать ещё

...карте ФИО2 услугу «<...>», к сим-карте оператора сотовой связи <...>» абонентский номер +№ находящейся в пользовании Курочкиной А.Г.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств,; принадлежащих ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Курочкина А.Г. <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки <...> приложения «<...>» умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной операции, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в сумме 1500 рублей, оплатив ими покупку за заказанные ею продукты питания в тот же день в 15 часов 29 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Курочкина А.Г. <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки <...> приложения «<...>» умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения двух операций, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО2, безналичные денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, переведя их на банковскую карту, открытую имя ФИО1, в тот же день в 15 часов 34 минут и в 15 часов 44 минуты, которой о преступных действиях Курочкиной А.Г. известно не было.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Курочкина А.Г. <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки <...> приложения «<...>» умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в сумме 20 000 рублей, переведя их на банковскую карту открытую на имя ФИО1 в тот же день в 19 часов 39 минут, которой о преступных действиях Курочкиной А.Г. известно не было.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Курочкина А.Г., <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки <...> приложения «<...>» умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в сумме 120 рублей, переведя их на банковскую карту, открытую имя Курочкиной А.Г. в тот же день в 16 часов 33 минуты.

Таким образом, Курочкина А.Г. в период с 15 часов 29 минут <дата> до 16 часов 33 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), открытого на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 38 620 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению - обратила их в свою пользу, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимая Курочкина А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой Курочкиной А.Г., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.29-32, 75-77, 103-105) следует, что <дата> она ходила со своей знакомой ФИО2 в отделение <...>, где последняя оформила на свое имя кредит, при оформлении которого ФИО2 оформили кредитную карту, лимитом в 40 000 рублей. После они пришли домой к ФИО2, где она решила частями похитить деньги со счета кредитной карты ФИО2, которые были на ее счету. Для того, чтобы похитить деньги со счета она решила в своем телефоне установить приложение <...>, затем ввести номер карты ФИО2, подключить уведомления к своему номеру телефону и похищать деньги при помощи приложения. <дата> она, находясь у ФИО2 в гостях, в дневное время попросила ее дать свою кредитную карту посмотреть, та ей ее передала, а сама занималась домашними делами. Она, пока не видит ФИО2, в установленное на своем телефоне приложение ввела, номер ее карты, таким образом, получив доступ в приложение, и подтвердив свой номер телефона для уведомлений. Получив доступ к счету банковской карты ФИО2, она через смс-сервис отключила уведомления от номера телефона ФИО2, чтобы та не смогла отследить операции по карте. Когда в тот же день пришла домой, то около 15 часов решила совершить первый перевод с карты ФИО2, то есть похитить часть денег. При помощи приложения <...>, зайдя в раздел «платежи», оплатила при помощи карты ФИО2 покупку на сумму 1500 рублей, через несколько минут решила еще часть похитить и перевела часть денег со счета карты ФИО2 в размере 11000 рублей на счет карты своей дочери ФИО1. Затем решила еще перевести часть денег, и таким же образом, перевела деньги в сумме 6000 рублей также на счет дочери. Из похищенных денег сказала дочери, чтобы часть она оставила себе, а часть перевела на ее счет в <...> банк. <дата> решила еще часть денег с карты ФИО2 похитить, и вышеуказанным способом перевела деньги в размере 20 000 рублей также на счет дочери. Из похищенных денег сказала, чтобы дочь на ее счет перевела 18 000 рублей, а остальные оставила себе, что та и сделала. О том, что дочери переводила похищенные деньги, она ей не говорила, о том, что совершила кражу денег со счета ФИО2 она никому не рассказывала. <дата> снова зашла в приложение <...>, увидела, что на счету ФИО2 остались деньги чуть больше 120 рублей, которые она перевела на свой банковский счет <...>, больше на счету ФИО2 денег не было. Похищенные деньги потратила на личные нужды

В судебном заседании Курочкина А.Г. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью.

Помимо признательных показаний виновность Курочкиной А.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> оформила кредит в <...> на сумму 50 000 рублей, который ей зачислили на ее пенсионную карту, дополнительно кредитная карта <...> с лимитом в 40 000 рублей, вместе с ней в банке при оформлении кредита присутствовала ФИО1 Через несколько месяцев после оформления кредита ей стали поступать звонки с <...> с просьбой погасить долг по кредитной карте, ее это удивило, потому что она кредитной картой не пользовалась, в отделение <...> ей сотрудник банка пояснила, что по кредитной карте были совершены операции и образовался долг, что списания со счета карты происходили при помощи приложения «<...>», однако, данного приложения в телефоне у нее не установлено, что никаких операций она не совершала. Тогда в отделении банка ей посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала, <дата> написала заявление о том, что с ее банковского счета незаконно списаны деньги. В отделении полиции было установлено, что деньги с ее банковского счета похитила ФИО1, путем перевода денег с ее банковского счета на счет своей дочери. ФИО11 она не разрешала пользоваться ее денежными средствами, всего ФИО11 с ее счета было похищено 38 620 рублей, что является для нее значительным, <...>. Ущерб ФИО11 возмещен частично, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Просит строго не наказывать подсудимую.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.62-64) из которых следует, что на ее имя оформлена банковская карта <...> с №. На счет данной карты ей родственники переводят деньги на личные нужды, ее мать Курочкина А.Г. также по возможности переводит деньги. В ее телефоне установлено приложение <...>, в котором легко отслеживать все операции по карте. <дата> днем находилась в школе, около 16 часов ей пришло смс-сообщение о зачислении на ее банковский счет денежных средствв сумме 11 000 рублей, и через несколько минут пришло сообщение о зачислении 6000 рублей. Оба денежных перевода были от ФИО4, кто это был, ей неизвестно. После чего ей по сети «<...>» пришло сообщение от матери о том, чтобы денежные средства перевела она, сказала, чтобы ей она перевела из полученных денег 12 200 рублей на счет ее банковской карты <...>, а остальные деньги оставила себе на личные нужды, что она и сделала. <дата>, находясь в школе, ей снова на счет карты поступил денежный перевод в сумме 20 000 рублей, снова от ФИО4, ее мать прислала сообщение, чтобы она ей из полученных денег перевела 18 000 рублей на счет ее карты, а остальные оставила для личных нужд, как она исделала.

Вина подсудимой Курочкиной А.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в обвинении, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО2 сообщила о том, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо тайно похитило со счета кредитной карты денежные средства в сумме 40000 рублей. Просит найти виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в зальной комнате которой на журнальном столике обнаружена банковская карта <...> с №, выпущенная на имя ФИО2, а также выписка по счету данной карты. Согласно данной выписки по счету карты произведены следующие операции: <дата> в 06:51 зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей, <дата> списание в 11:29 в размере 1 500 рублей через <...>, <дата> в 11:38 перевод в сумме 11 390 рублей с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), <дата> в 11:44 перевод в сумме 6 390 рублей с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), <дата> в 15:39 перевод в сумме 20 600 рублей с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), <дата> в 08:33 перевод в сумме 120 рублей с карты на карту в стороннем банке через <...> (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой Курочкиной А.Г. изъята банковская карта <...>, сотовый телефон марки <...> (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: пластиковой карты <...>, в левом верхнем углу указана надпись - <...>, номер карты - <...>, срок действия - 11/30, выпушена на имя <...>; сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета, в телефоне установлено приложение <...>, в котором отображены операции по карте <...> за <дата> в 08:33 пополнение счета на сумму 120 рублей (л.д. 38-39);

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка <...> № от <дата> из которой следует, что на имя ФИО2 открыт банковский счет № банковской карты №, дата открытия <дата>.

В выписке содержатся операции по списанию денежных средств с банковского счета: <дата> в 11:29 платеж с карты через <...> в сумме 1500 рублей; списания с карты на карту на имя ФИО1 - <дата> в 11:34 в сумме 11 000 рублей, <дата> в 11:44 в сумме 6 000 рублей, <дата> в 15:39 в сумме 20 000 рублей; <дата> в 08:32 перевод с карты <...> на карту в стороннем банке <...> через <...> в сумме 120 рублей. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данные операции она не совершала, данные денежные средства были похищена со счета ее банковской карты.

Также осмотрена еще одна выписка <...>, где указано, что <дата> потерпевшая зарегистрирована в <...>, первый вход был осуществлен в 09:57 <дата> по московскому времени, а после чего ее номер телефона <...> был отключен от смс-уведомлений от банка. Потерпевшая показала, что в данном приложении не регистрировалась, смс-уведомлений от банка не получает (л.д. 49-60);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъяты: банковская карта <...> с №, сотовый телефон марки «<...>» (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: банковская карта <...> с №. Карточка зеленого цвета, выпущенная на имя <...>, платежной системы <...>. Срок действия - 04/27. С обратной стороны карты указан телефон горячей линии банка; сотовый телефон марки «<...>». В сотовом телефоне установлено приложение <...>, в котором имеются следующие операции: <дата> в 15:34 и в 15:44 входящие переводы от ФИО4 М. в сумме 11 000 рублей и в сумме 6 000 рублей, <дата> в 19:39 входящий перевод от ФИО4 М. в сумме 11000 рублей (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: выписка <...> № от <дата> из которой следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счет № банковской карты №, дата открытия <дата>. В выписке содержатся операции по списанию денежных средств с банковского счета: пополнение счета с карты № ФИО2 <дата> в 11:34 на сумму 11000 рублей и в 11:44 на сумму 6 000 рублей, <дата> в 15:39 на сумму 20000 рублей.

В ходе осмотра Курочкина А.Г. пояснила, что данные операции совершила она, похищенные денежные средства с карты ФИО2 перевела на счет своей дочери.

Также осмотрена выписка <...> № от <дата>, где указано, что <дата> к номеру № подключена услуга <...> и банковской карте <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Курочкина А.Г. пояснила, что похищала деньги с карты ФИО2, находясь в кухне указанного дома (л.д. 96-99).

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой Курочкиной А.Г. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой Курочкиной А.Г., потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ним и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям Курочкиной А.Г., поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Курочкиной А.Г. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Совершая кражу, подсудимая осознавала, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, то есть он действовала незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества. Умысел подсудимой был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество – денежные средства.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимой удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей с использованием банковской карты потерпевшей, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, Курочкина А.Г., при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки <...> приложения «<...>» умышленно из корыстных побуждений, путем проведения нескольких операций, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в общей сумме 38 620 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению – оплатив ими покупку за заказанные ею продукты питания, а также часть обратила в свою пользу, часть перевела на банковскую карту, открытую имя ФИО1, которой о преступных действиях Курочкиной А.Г. известно не было, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

То есть, совершено хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 38 620 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, дохода и расходов ее семьи, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Курочкиной А.Г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <...> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях при проведения ОРМ «Опрос» (л.д.13), полученных после возбуждения уголовного дела, однако которые содержат сведения о том, что Курочкина А.Г. сообщила информацию о преступлении, ранее не известную сотрудникам полиции (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления о чем свидетельствует расписка - л.д.78 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Курочкиной А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Курочкиной А.Г. не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Курочкиной А.Г. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Курочкиной А.Г., ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, с четом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для виновной, суд полагает правильным назначить Курочкиной А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Курочкиной А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Курочкиной А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, на сумму 28660 рублей, который подсудимая полностью признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Курочкиной А.Г., <...> на денежные средства, перечисляемые на указанные счета, в переделах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 28660 рублей в пользу ФИО2, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего в силу положений ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанных счетов не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Курочкину А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курочкиной А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На Курочкину А.Г. на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Курочкиной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Курочкиной А.Г. в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 28660 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту <...>, - оставить в пользовании законных владельцев; ответ <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением <...> на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, <...> на денежные средства, перечисляемые на указанные счета, в переделах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 28660 рублей в пользу ФИО2, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова

Свернуть