Орос Елена Анатольевна

Дело № 2-20/2025 (48RS0010-01-2024-001019-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Орос Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.П.К., О.М.К., О.Ф.К., Орос Иосифу Иосифовичу, Орос Елене Анатольевне, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Орос Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и О.К.И. заключен кредитный договор № 2114435-Ф на сумму 2 993 543 руб. 32 коп. на срок до 04.04.2030 года на приобретение автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ О.К.И. умер. Наследником умершего заемщика является его супруга Орос Ю.И. Просили суд взыскать с Орос Ю.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 111 004 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 934 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецко...

...й областях, СПАО «Ингосстрах», Орос И.И., Орос Е.А., Орос Ю.И. как законный представитель несовершеннолетних детей Орос П.К., Орос М.К., Орос Ф.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника – АО «ТБанк».

С учетом изменения исковых требований просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору №0435650670 (№2114435-Ф) в размере 1 556 004 руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (годные остатки) <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору №0435650670 (№2114435-Ф); взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 755 руб. 02 коп., а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Определением суда от 28.02.2025 года производство по делу в части требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова черный, в размере 1 934 400 руб. прекращено в связи с отказом истца АО «ТБанк» от данных требований.

Ответчик Орос И.И., представитель ответчика Орос Ю.И. ордера адвокат Лютвинова Ю.М., представитель СПАО "Ингосстрах" Петров А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орос Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ответчик Орос Е.А., предствитель от ветчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2023 года между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и О.К.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 2114435-Ф (том 1 л.д. 60-64) с целью приобретения автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 993 543 руб. 32 коп. на срок до 04.04.2030 года включительно на условиях платности и возвратности, процентная ставка составила 13,90% годовых (пункты 1-3, 11 Договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (пункт 12 Договора).

В пунктах 9 и 10 Договора Стороны предусмотрели, что заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом). Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В пункте 19 Договора содержатся следующие условия.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного Договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество»), Идентификационные признаки передаваемого в залог Имущества: модель <данные изъяты> <данные изъяты> (далее по тексту «Сведения об Имуществе»).

Залоговая стоимость Имущества составляет 3110000,00 (три миллиона сто десять тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Залог Имущества обеспечивает требования Кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.

Заемщик гарантирует, что Имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Заемщик гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу Имущества.

В целях исполнения Заемщиком своих обязательств, связанных с договором страхования Имущества, указанных в п. 8.11.1, Общих условий, Заемщик поручает Кредитору предоставить Страховщику информацию и документы: сведения о Заемщике (Ф.И.О., дата рождения, место жительства, телефон (домашний, служебный, мобильный); копию паспорта и/или иного удостоверения личности Заемщика; копию водительского удостоверения Заемщика.

Из материалов дела также следует, что обязательства по перечислению денежных средств 2 993 543 руб. 32 коп. Банком исполнены и 04.04.2023 года между ООО «Прайм» (продавец) и О.К.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого О.К.И. приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты>, поставленный 20.09.2023 года им на учет в государственный реестр транспортных средств (том 1 л.д. 57-59, 119-120, 127).

Согласно сведениям, предоставленным отделом записи актов гражданского состояния и архива администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 15.05.2024 года О.К.И. и Орос Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором родились ФИО (том 1 л.д. 109-110).

В свою очередь 04.04.2023 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и О.К.И. заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков на срок с 04.04.2023 года по 03.04.2024 года в отношении автомобиля <данные изъяты>. Страхователю выдан полис № АС257417997 (том 1 л.д. 152).

Страховая сумма и страховая стоимость по Договору составили 3 110 000 руб., выгодоприобретателем является ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164).

Материалами дела подтверждается, что О.К.И. до сентября 2023 года принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом (том 1 л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ О.К.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155, 156).

Согласно реестру наследованных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти О.К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (том 1 л.д. 93).

Судом направлялись запросы в регистрирующие органы, а также банковские учреждения на предмет выявления наследственного имущества после смерти О.К.И., однако такового, за исключением автомобиля <данные изъяты>, не установлено (том. 1 л.д. 113, 114, 119-120, 122, 124, 127, 142-143; том 2 л.д. 7-8, 11-12, 164-166, 168-169; том 4 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и в результате которого О.К.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте, заведен материал проверки (КУСП №), переданный в производство ОРП в сфере ДТП, поджогов, мошенничеств в сфере страхования УМВД России по г. Липецку.

Из представленных УМВД России по Липецкой области 26.02.2025 года сведений усматривается, что в отношении автомобиля <данные изъяты> осуществлено прекращение учета в качестве транспортного средства 20.09.2023 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по <адрес> А.А.В. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № УМВД России по г. Липецку принято постановление о возвращении изъятого автомобиля <данные изъяты> одному из родственников О.К.И. В данном постановлении содержится расписка о том, что автомобиль будет храниться по адресу: <адрес>. В расписке содержится подпись Д.Г.М. (том 3 л.д. 136).

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 21.01.2025 года № 12/216 автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет черный в настоящее время находится на стоянке автомобильного рынка по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 135).

Из ответа ст. следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку А.А.В. также усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет черный в июне 2024 года был передан брату погибшего О.К.И. (том 3 л.д. 137).

Из представленных СПАО «Ингосстрах» материалов выплатного дела усматривается, что Орос Ю.И. 15.02.2024 года обратилась к данному страховщику с заявлением по каско в связи с наступлением 04.09.2023 года страхового случая. В данном заявлении указано, что транспортное средство для осмотра находится на стоянке авторынка 9го микрорайона (том 2 л.д. 206).

04.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра одиночного транспортного средства – <данные изъяты> с составлением предварительной калькуляции на сумму 3 110 000 руб. (том 2 л.д. 223).

Также 06.05.2024 года Орос Ю.И. в СПАО «Ингосстрах» предоставлялось заявление, составленное 06.05.2024 года, в котором она просила в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования» урегулировать претензию на «особых» условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений транспортному средству <данные изъяты> путем выплаты страхового возмещения на ее банковский счет. При этом Орос Ю.И. обязалась прекратить регистрацию транспортного средства в ГИБДД в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество и также просила его принять в собственность СПАО «Ингосстрах» (том 2 л.д. 226).

Вместе с тем, 22.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» приняло от Орос Ю.И. заявление в котором она просила не рассматривать ее заявление от 06.05.2024 года и уведомляла о том, что о своем решении она сообщит в дальнейшем (том 3 л.д. 211).

В ответе СПАО «Ингосстрах» от 24.12.2024 года на претензию Орос Ю.И. сообщается, что договор страхования № АС257417997 (далее – Договор страхования), заключенный в отношении а/м FAW BESTUNE Т77, per. номер Y838KX48RUS (далее – ТС), действовал на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» 30.01.2023 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. Поскольку в Договоре страхования прямо указано на применение Правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя. Согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта а/м FAW BESTUNE Т77, per. номер Y838KX48RUS, по факту заявленного события от 04.09.2023 превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Указанным Договором страхования предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Поскольку в настоящее время поврежденное ТС не передано Страховщику, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» без передачи ТС в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению, а именно 1 555 000 руб., посредством безналичного перевода денежных средств по реквизитам, предоставленным ПАО «Росбанк», являющегося Выгодоприобретателем по условиям Договора страхования № АС257417997 в размере не погашенной задолженности заемщика (в настоящее время платежные поручения переданы в бухгалтерию для осуществления платежа). В случае подписания Дополнительного соглашения, проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, на основании подписанного Дополнительного соглашения и передачи комплектного ТС с ключами и документами Страховщику, а также оригинала либо нотариально заверенной копии Свидетельства о праве на наследство, подтверждающего право на получение страхового возмещения по Договору страхования № АС257417997, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить доплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» с передачей ТС в собственность Страховщика (том 3 л.д. 198-199).

Ранее в ответах (от 9 и 19 апреля 2024 года, от 21.10.2024 года) на обращения Орос Ю.И. СПАО «Ингосстрах» также сообщало на необходимость предоставления полного пакета документов по страховому случаю, в том числе получения у выгодоприобретателя (ПАО «РОСБАНК») паспорта технического средства и выбора способа урегулирования (том 3 л.д. 196, 212, 209).

В свою очередь, 10.10.2024 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ПАО «РОСБАНК» письмо, в котором просило сообщить остаток задолженности по кредитному договору страхователя О.К.И. (том 3 л.д. 213)

Также в письме от 24.10.2024 года СПАО «Ингосстрах» ставило в известность ПАО «РОСБАНК» о том, что в результате происшествия 04.09.2024 года произошла полная конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования при «полной гибели» застрахованного автомобиля, для решения вопроса: о выплате страхового возмещения, страхователь должен передать в СПАО «Ингосстрах» поврежденный автомобиль. Для реализации ТС через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной, суммы страховщику, а Так же оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) с отметкой о снятий автомобиля с учета в органах ГИБДД для отчуждения (продажи), после, чего «Ингосстрах» выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности, что составляет 3 110 000.00 рублей, при условии, что автомобиль будет передан в СПАО «Ингосстрах», по акту приема-передачи в полной комплектности. В CПAO «Ингосстрах» просило решить вопрос о передаче ПТС страхователю для снятия поврежденного автомобиля с учета в ГИБДД и последующей передачи в СПАО «Ингосстрах», а также предоставить письмо с реквизитами на перечисление страхового возмещения за автомобиль, подготовленное на бланке и заверенное печатью банка (том 3 л.д. 214).

В письме от 29.10.2024 года ПАО «РОСБАНК» сообщило СПАО «Ингосстрах» (получено 12.11.2024 года) банковские реквизиты счета для перечисления выплаты по страховому полису КАСКО № АС257417997 в размере 3 110 000 руб. (том 3 л.д. 252).

Согласно платежному поручению от 25.12.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет страхового возмещения по страховому полису КАСКО № АС257417997 денежную сумму в размере 1 555 000 руб. (том 3 л.д. 197).

06.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» от Орос И.И., Орос Е.А., приходившимися родителями О.К.И., Орос Ю.И., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Орос П.К., Орос М.К. и Орос Ф.К. (дети О.К.И.) в котором они подтвердили снятие автомобиля <данные изъяты> с регистрационного учета в качестве транспортного средства и просили принять его «годные остатки» (том 1 л.д. 109-110; том 3 л.д. 200-201).

Оценивая поведение сторон как в период заключения сделок (кредитного договора и договора имущественного страхования), так и после них, суд приходит к выводу о том, что Орос И.И., Орос Е.А., Орос Ю.И., Орос П.К., Орос М.К. и Орос Ф.К. как универсальные правопреемники фактически приняли наследство в виде годных остатков автомобиля <данные изъяты> путем мер, предпринятых ими на сохранение данного имущества. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> согласно представленному стороной Орос Ю.И. экспертному заключению ООО «РКК «Инпрайс-Оценка» от 12.02.2025 года № 50/02 составила 65 608 руб. Также в заключении сделан вывод о том, что состояние автомобиля расценено как конструктивная гибель, его восстановление является экономически нецелесообразным (том 4 л.д. 25-89).

Так как данное заключение кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорено, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

При этом, в связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, суд полагает установленным факт утраты заложенного имущества.

Суд полагает, что с учетом признания СПАО «Ингосстрах» данного случая страховым, а также готовностью правопреемников О.К.И. предоставить страховщику годные остатки, у последнего не имелось законных оснований для не перечисления суммы страховой выплаты в полном объеме выгодоприобретателю (ПАО «РОСБАНК», впоследствии – АО «ТБанк») на погашение задолженности по кредиту, образовавшейся после смерти О.К.И.

При ином же подходе предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования имущества заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Суд при этом учитывает, что сам факт задолженности, а также ее расчет кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Таким образом суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0435650670 (№ 2114435-Ф), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и О.К.И. 04.04.2023 года, страховую выплату в размере 1 555 000 руб., то есть в пределах невыплаченной страховой суммы.

При этом оставшуюся часть задолженности по кредитному договору от 04.04.2023 года № 0435650670 (№ 2114435-Ф) в размере 1 004 руб. 91 коп. надлежит взыскать с наследников О.К.И. в пользу АО «ТБанк» в следующем порядке: с Орос Ю.И., Орос П.К., Орос М.К., Орос Ф.К., Орос И.И., Орос Е.А. солидарно - 502 руб. 46 коп. как наследников первой очереди; с Орос Ю.И. 502 руб. 46 коп. как пережившей супруги.

При этом во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне Орос Ю.И., ФИО, Орос И.И., Орос Е.А. суд полагает необходимым возложить на данных ответчиков обязанность передать СПАО «Ингосстрах» годные остатки автомобиля FAW Bestune Т77, 2022 года выпуска. идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку осуществление указанных действий требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить исполнение постановления суда в данной части в срок, не позднее 30 календарных дней с даты исполнения СПАО «Ингосстрах» решения суда в части произведения страховой выплаты в размере 1 555 000 руб., считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Также суд, с учетом утраты заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к Орос Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Орос П.К., Орос М.К., Орос Ф.К., Орос И.И., Орос Е.А., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, СПАО «Ингосстрах» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина, равная 23 755 руб. 02 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям: со СПАО «Ингосстрах» в размере 23 747 руб. 89 коп.; с Орос Ю.И. – 3 руб. 57 коп.; Орос Ю.И., Орос П.К., Орос М.К., Орос Ф.К., Орос И.И., Орос Е.А. солидарно 3 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к Орос Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.П.К., О.М.К., О.Ф.К., Орос Иосифу Иосифовичу, Орос Елене Анатольевне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0435650670 (№ 2114435-Ф), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Орос Кристианом Иосифовичем 04.04.2023 года, страховую выплату в размере 1 555 000 руб., государственную пошлину в размере 23 747 руб. 89 коп.

Взыскать с Орос Юлии Игоревны в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0435650670 (№ 2114435-Ф), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и О.К.И. 04.04.2023 года, 502 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 3 руб. 57 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Орос Юлии Игоревны, О.П.К., О.М.К., О.Ф.К., Орос Иосифа Иосифовича, Орос Елены Анатольевны в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0435650670 (№ 2114435-Ф), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и О.К.И. 04.04.2023 года, 502 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 3 руб. 57 коп.

Возложить на Орос Юлию Игоревну, О.П.К., О.М.К., О.Ф.К., Орос Иосифа Иосифовича, Орос Елену Анатольевну обязанность передать СПАО «Ингосстрах» годные остатки автомобиля <данные изъяты> в срок, не позднее 30 календарных дней с даты исполнения СПАО «Ингосстрах» решения суда в части произведения страховой выплаты в размере 1 555 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Орос Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.П.К., О.М.К., О.Ф.К., Орос Иосифу Иосифовичу, Орос Елене Анатольевне, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, СПАО «Ингосстрах» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение

изготовлено 21 марта 2025 года.