Орос Олеся Михайловна

УИД 29RS0019-01-2024-000909-36

Строка 124, г/п 3 000 руб.

Судья Каркавцева А.А.

Докладчик Валькова И.А. Дело № 33-2956/2025 4 июня 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Вальковой И.А., Сафонова Р.В.,

при секретаре Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-917/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос Олесе Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по апелляционной жалобе Орос Олеси Михайловны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Орос Олесе Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В обоснование иска указало, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом Орос О.М., расположенный по адресу: город Онега, <адрес>. Абоненту присвоен лицевой счет №, договор в письменном виде между сторонами не заключался. 18 апреля 2024 года сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение НТД, а именно изменение его заводских характеристик, приведших к уменьшению учетного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потреблением. По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 апреля 2024 года №, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления за период 91 день, в соответствии с которым объем безучетного электропотребления составил 74 915 кВт*ч. Данный объем рассчитан исходя из норматива потреб...

...ления электрической энергии, количества проживающих в доме человек и повышающего коэффициента за минусом объема электрической энергии, учтенной прибором учета в период с 3 января 2024 года по 3 апреля 2024 года в размере 1968 кВт*ч. В квитанции за апрель 2024 года для оплаты потребителю была выставлена сумма по акту о безучетном потреблении в размере 345 358 рублей 15 копеек, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос Олесе Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены.

С Орос Олеси Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взысканы задолженность по оплате электрической энергии в размере 345 358 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6654 рубля.

С указанным решением не согласилась ответчик Орос О.М., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, возложил обязанность доказывания отсутствия вмешательства в прибор учета со стороны потребителя на потребителя, презюмируя его вину. Суд указал на обязанность потребителя отвечать за сохранность прибора учета и пломб на нем. Считает, что вышеуказанные доводы суда противоречат нормам материального права.

Также указывает, что презумируется вина потребителя в неучтенном потреблении электроэнергии только если прибор учета находится в жилом помещении и иных помещениях потребителя или в пределах его земельного участка, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. В иных случаях законом презумируется добросовестность потребителя. Соответственно, обязанность доказывания несанкционированного вмешательства в прибор учета со стороны потребителя доказывается истцом на общих основаниях, предусмотренных законом.

Ссылается на то, что прибор учета установлен сетевой организацией на опоре электропередач на высоте 6 метров за границами земельного участка, на котором расположен дом ответчика, не является собственностью ответчика.

Также указывает, что суд первой инстанции не проверил правильность расчета суммы неучтенного потребления электроэнергии, заявленную ко взысканию истцом в исковом заявлении, на соответствие нормам материального права. Полагает, что расчет объема безучетного потребления, при условии доказанности вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, должен производиться без повышающего коэффициента 10 и исходя из количества проживающих - 1. При предположении того, что именно со стороны потребителя имело вмешательство в работу прибора учета, что не доказано, сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии могла бы составить 8 633 рубля 93 копейки.

В письменных возражениях представитель третьего лица ПАО «Россети Северо – Запад» Гаревских А.А. указал, что суд первой инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним. Аналогичные обстоятельства рассмотрены Третьим кассационным судом общей юрисдикции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

По определению суда апелляционной инстанции от 6 мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А.М, и К.В.В.

Представитель истца, ответчик Орос О.М., третьи лица К.А.М, и К.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Орос О.М. с 10 сентября 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Онега, <адрес>

31 июля 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №, из которого следует, что сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, находящихся по адресу: Архангельская область, город Онега, <адрес>.

В июне 2021 года установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой жилым домом по адресу: Архангельская область, город Онега, <адрес>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 24 июня 2021 года, подписанным ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М.

24 августа 2021 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М. подписано соглашение об использовании оборудования, дисплей потребителя №, производства НПО «МИР». Согласно паспорту прибор учета имел заводской номер №.

Начисление платы за электроэнергию производилось ответчику по лицевому счету №.

3 апреля 2024 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» (ПАО «Россети Северо-Запад») проведена проверка прибора учета №, составлен акт №, из которого следует, что измеряемые данным прибором учета характеристики не соответствуют истинным метрологическим, зафиксированным конфигуратором НПО «МИР» и измерительным прибором «АИСТ». Прибор учета № демонтирован, упакован в картонную тару, опечатан. В акте также отражено, что потребитель при этом не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, замена проведена под видеофиксацию. Вместо снятого электросчетчика № установлен прибор учета №.

Согласно акту от 18 апреля 2024 года №, составленному ПАО «МРСК Северо-Запада», при проведении проверки прибора учета №, установленного по адресу: Архангельская область, г. Онега, <адрес> у потребителя Орос О.М., выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в изменении его заводских характеристик.

На основании акта от 18 апреля 2024 года № произведен расчет объема безучетного потребления за период 91 день, который составил 74 915 кВт*ч, исходя из норматива потребления электрической энергии, количества проживающих в доме человек и повышающего коэффициента за минусом объема электрической энергии, учтенной прибором учета в период с 3 января 2024 года по 3 апреля 2024 года в размере 1968 кВт*ч.

В квитанции за апрель 2024 года для оплаты потребителю была выставлена сумма по акту о безучетном потреблении в размере 345 358 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования, пришел к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, город Онега, <адрес>, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на Орос О.М. лежит обязанность оплатить электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом от 29 января 2016 года объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: город Онега, <адрес>, в его состав входит два основных строения, общей площадью 111, 2 кв. м. и 110,8 кв. м. Строениям присвоено два почтовых адреса, а именно: город Онега, проспект <адрес> и город Онега, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости по адресу: город Онега, проспект <адрес> является Орос Олеся Михайловна; а по адресу: город Онега, <адрес> – К.А.М, и К.В.В..

При расчете объема безучетного потребления электроэнергии, на основании которого определен размер предъявленной к взысканию с Орос О.М. задолженности по оплате электрической энергии, ПАО «Россети Северо-Запад» учло указанных лиц в качестве проживающих в доме по адресу: город Онега, <адрес>

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ТГК – 2 Энергосбыт» к Орос О.М. в заявленном размере, суд первой инстанции указанные требования процессуального закона не выполнил, к участию в деле в качестве третьих лиц К.А.М, и К.В.В. не привлек, что является самостоятельным основанием для отмены постановленного решения в силу части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б» пункта 34 Правил № 354).

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В свою очередь, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Согласно абзацам 23, 24 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2024 года представителями сетевой организации составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, из которого следует, что прибор учета №, ранее установленный для учета электроэнергии, поставляемой в <адрес> по <адрес> в городе Онеге Архангельской области, демонтирован, упакован в картонную тару, опечатан знак визуального контроля, прибор направлен для проведения проверки метрологических характеристик, определенных заводом изготовителем.

Поскольку непосредственно демонтаж прибора учета производился сетевой организацией в отсутствие потребителя, велась видеосъемка и акт составлен с ее использованием.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (безучетное потребление электроэнергии физическим лицом) от 18 апреля 2024 года № составлялся не на месте выявления безучетного потребления электроэнергии.

О составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило Орос О.М. письмом от 11 апреля 2024 года, которое было направлено по адресу: Архангельская область, город Онега, <адрес>, указанному ответчиком при осуществлении технологического присоединения, по этому же адресу осуществлялось потребление электроэнергии ответчиком, выставлялись счета на оплату. Иной адрес для направления корреспонденции Орос О.М. не сообщала ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № сдано в отделение почтовой связи 11 апреля 2024 года, не было получено адресатом, в том числе при неудачной попытке вручения 16 апреля 2024 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17 мая 2024 года.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (безучетное потребление электроэнергии физическим лицом) от 18 апреля 2024 года № соответствуют требованиям действующего законодательства. Изложенные в нем сведения подтверждаются представленными в материалы дела видеоматериалами. В этой связи применительно к положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный акт о безучетном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что прибор учета установлен на опоре за границей земельного участка ответчика и доступен для осмотра сотрудниками сетевой организации без участия потребителя, уведомление последнего о дате и времени запланированной проверки прибора учета не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика при проведении проверки и составлении указанного выше акта привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, суду не представлено.

16 апреля 2024 года для проведения технического исследования прибор учета № был направлен заводу-изготовителю ООО «НПО «МИР» (сопроводительное письмо от 16 апреля 2024 года).

ООО «НПО «МИР» назначило дату проведения исследования – 26, 27 апреля 2024 года, о чем уведомило ПАО «Россети Северо-Запад». В свою очередь ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило ответчика о дате и месте проведения исследования письмом от 18 апреля 2024 года.

Исследование прибора учета проведено 26 апреля 2024 года, о чем ООО «НПО «МИР» составлен акт №. Из данного акта следует, что при исследовании счетчика № обнаружены следы постороннего вмешательства (следы вскрытия и восстановления свинцовой пломбы поверителя, пломбы изготовителя). На печатной плате в измерительных целях обнаружено постороннее устройство (печатная плата), что является отклонением в конструкции от выпускаемых по конструкторской документации счетчиков. Наличие постороннего устройства в измерительных цепях в счетчике приводит к искажению (занижению) результатов измерения. В связи с обнаружением посторонних радиоэлементов в измерительных цепях счетчика, влияющих на измерительные характеристики счетчика, данные об учтенной электроэнергии являются недостоверными. По заключению комиссии счетчик был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью осуществления хищения электроэнергии. Счетчик не соответствует техническим условиям изготовителя, непригоден к эксплуатации.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что вмешательство в прибор учета электроэнергии было осуществлено иными лицами, в частности сотрудниками электроснабжающей или сетевой организации, в материалы дела не представлено. При этом именно и только у потребителя имеется заинтересованность в установке занижающих показания устройств в прибор учета.

Мнение ответчика о том, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета электрической энергии, если данный прибор учета расположен за пределами земельного участка потребителя, основан на неправильном толковании норм права и п. 139 Основных положений в частности.

Принимая во внимание, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения, именно на истце, как потребителе коммунальной услуги электроснабжения, лежит обязанность обеспечивать целостность и сохранность установленных на индивидуальном приборе учета пломб и знаков визуального контроля.

Вопреки доводам жалобы в данном случае факты осуществления вмешательства в прибор учета для установки постороннего электронного устройства, посредством которого осуществлялось искажение (занижение) результатов измерения, нашли свое подтверждение. При этом вмешательство сопровождалось вскрытием заводской крышки прибора с последующей подделкой заводских пломб.

Установленное в акте о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 18 апреля 2024 года № несанкционированное вмешательство в работу прибора учета стороной ответчика не оспорено.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что расчет объема безучетного потребления должен производиться без повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил № 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Указанное правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

Следовательно, установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах при расчете объема безучетного потребления электрической энергии ПАО «Россети Северо-Запад» обоснованно применило повышающий коэффициент 10.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованном расчете объема безучетного потребления с повышающим коэффициентом 4 (количество проживающих в доме человек).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 31 июля 2019 года, подписанного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М., сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по адресу: город Онега, <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от 29 января 2016 года объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: город Онега, <адрес>, в его состав входит два основных строения, общей площадью 111, 2 кв. м. и 110,8 кв. м. Строениям присвоено два почтовых адреса, а именно: город Онега, <адрес> и город Онега, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости по адресу: город Онега, <адрес> является Орос Олеся Михайловна; а по адресу: город Онега, <адрес> – К.А.М, и К.В.В..

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Орос О.М., К.А.М, и К.В.В.

Иных актов технического присоединения по данному адресу не оформлялось, договоров энергоснабжения не заключалось.

В связи с этим при расчете объема безучетного потребления должны учитываться все проживающие в указанных домах лица.

Из представленных стороной ответчика домовых книг следует, что лица, зарегистрированные по месту жительства по указанным адресам, отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений объем безучетного потребления подлежит расчету с учетом количества собственников жилых строений, расположенных на едином земельном участке.

Объем безучетного потребления с учетом коэффициента 3 (количество собственников) и повышающего коэффициента 10, за вычетом объема электроэнергии по расчетному прибору учета в период с 3 января 2024 года по 3 апреля 2024 года составит 68 938 кВт*ч (том 3 л. д. 54).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Орос О.М. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт», составит 317 804 рубля 18 копеек (68 938 кВт*ч (объем безучетного потребления) х 4,61 руб. (тариф).

На основании вышеизложенного иск ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос О.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии подлежал удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 123 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос Олесе Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Орос Олеси Михайловны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной без учета в соответствии с актом от 18 апреля 2024 года №, в размере 317 804 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Дело № 2-917/2025 12 февраля 2025 года

29RS0019-01-2024-000909-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос О. М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Орос О.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В обоснование иска указано, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом Орос О.М., расположенный по адресу: .... Абоненту присвоен лицевой счет <№>, договор в письменном виде между сторонами не заключался. 18 апреля 2024 года сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение НТД, а именно изменение его заводских характеристик, приведших к уменьшению учетного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потреблением. По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 апреля 2024 года <№>, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления за период 91 день, в соответствии с которым объем безучетного электропотребления составил 74 915 кВт*ч. Данный объем рассчитан исходя из норматива потребления электрической энергии, количества проживающих в доме человек и повышающего коэффициента за минусом объема электрической энергии, учтенной прибором учета в период с 3 января...

... 2024 года по 3 апреля 2024 года в размере 1968 кВт*ч. В квитанции за апрель 2024 года для оплаты потребителю была выставлена сумма по акту о безучетном потреблении в размере 345 358 рублей 15 копеек, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Сокольцов Э.В. с иском не согласился. Полагал, что поскольку прибор учета установлен сетевой организацией, он не является собственностью ответчика. Доказательств совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, повлиявших на правильность его показаний, не представлено. В акте от 3 апреля 2024 года <№> каких-либо признаков несанкционированного доступа к прибору учета сетевой организацией не зафиксировано, сам акт составлен без участия и уведомления ответчика по проведении проверки прибора учета и с нарушением установленных требований. Акт безучетного потребления от 18 апреля 2024 года <№> также составлен без участия и уведомления Орос О.М.

В судебном заседании представитель ответчика Сокольцов Э.В. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» Кононов А.Н., Капустин А.В. просили исковые требования удовлетворить.

Истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт», третье лицо ООО «НПО «МИР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик Орос О.М. в суд не явилась, не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 января 2025 года ответчик Орос О.М. с 10 сентября 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 1 октября 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

31 июля 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М. подписан акт об осуществлении технологического присоединения <№>, из которого следует, что сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, находящихся по адресу: ...

В июне 2021 года установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой жилым домом по адресу: ..., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 24 июня 2021 года, подписанным ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М.

24 августа 2021 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Орос О.М. подписано соглашение об использовании оборудования, дисплей потребителя МИР ДП-01.П <№>, производства НПО «МИР». Согласно паспорту прибор учета имел заводской <№>.

Начисление платы за электроэнергию производилось ответчику по лицевому счету <№>.

3 апреля 2024 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» (ПАО «Россети Северо-Запад») проведена проверка прибора учета МИР С-04 <№>, составлен акт <№>, из которого следует, что измеряемые данным прибором учета характеристики не соответствуют истинным метрологическим, зафиксированным конфигуратором НПО «МИР» и измерительным прибором «АИСТ». Прибор учета МИР С-04 <№> демонтирован, упакован в картонную тару, опечатан. В акте также отражено, что потребитель при этом не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, замена проведена под видеофиксацию. Вместо снятого электросчетчика МИР С-04 <№> установлен прибор учета МИР С-04 <№>.

Согласно акту от 18 апреля 2024 года <№>, составленному ПАО «МРСК Северо-Запада» при проведении проверки прибора учета <№>, установленного по адресу: ... у потребителя Орос О.М., выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в изменении его заводских характеристик.

На основании акта от 18 апреля 2024 года <№> произведен расчет объема безучетного потребления за период 91 день, который составил 74 915 кВт*ч, исходя из норматива потребления электрической энергии, количества проживающих в доме человек и повышающего коэффициента за минусом объема электрической энергии, учтенной прибором учета в период с 3 января 2024 года по 3 апреля 2024 года в размере 1968 кВт*ч.

16 апреля 2024 года для проведения технического исследования прибор учета МИР С-04 <№> был направлен заводу-изготовителю ООО «НПО «МИР» (сопроводительное письмо от 16 апреля 2024 года).

ООО «НПО «МИР» назначило дату проведения исследования – 26, 27 апреля 2024 года, о чем уведомило ПАО «Россети Северо-Запад». В свою очередь ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило ответчика о дате и месте проведения исследования письмом от 18 апреля 2024 года.

Исследование прибора учета проведено 26 апреля 2024 года, о чем ООО «НПО «МИР» составлен акт <№>. Из данного акта следует, что счетчик МИР <№> был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью осуществления хищения электроэнергии. Счетчик не соответствует техническим условиям изготовителя, непригоден для эксплуатации.

В квитанции за апрель 2024 года для оплаты потребителю была выставлена сумма по акту о безучетном потреблении в размере 345 358 рублей 15 копеек. До настоящего время оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б» пункта 34 Правил № 354).

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии установлены пунктами 177 - 178 Основных положений.

Согласно абзацу 23, 24 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

О составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило Орос О.М. письмом от 11 апреля 2024 года, которое было направлено по адресу: ..., указанному ответчиком при осуществлении технологического присоединения, по этому же адресу осуществлялось потребление электроэнергии ответчиком, выставлялись счета на оплату. Иной адрес для направления корреспонденции Орос О.М. не сообщала ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором <№> сдано в отделение почтовой связи 11 апреля 2024 года, не было получено адресатом, в том числе при неудачной попытке вручения 16 апреля 2024 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17 мая 2024 года.

Таким образом, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ Орос О.М. самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий неполучения указанной почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что прибор учета был установлен на опоре за границей земельного участка ответчика и доступен для осмотра сотрудниками сетевой организации без участия потребителя, уведомление ответчика о дате и времени запланированной проверки прибора учета не требовалось.

Доказательств того, что отсутствие Орос О.М. при проведении проверки 3 апреля 2024 года и составлении акта от 18 апреля 2024 года привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о недоказанности вмешательства в работу прибора учета МИР С-04 <№> после его установки, в том числе в связи с отсутствием следов повреждения пломб, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 11.4 руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии типа МИР С-04, имеющегося в деле, счетчик, прошедший поверку, имеет навесную пломбу поверительного клейма.

Согласно сведениям о поверке, представленным к свидетельству о приемке счетчика электрической энергии типа МИР С-04, на основании результатов поверки он признан годным и допущен к применению, имеются штампы «поверка выполнена» и «2 ВЛГ 1», подпись поверителя (т. 1 л.д. 73). Следовательно, на момент установки данного прибора учета в июне 2021 года для определения объема потребляемой Орос О.М. электроэнергии в точке подключения по адресу: ... указанная пломба имелась и ее сохранность должна быть обеспечена.

В акте исследования изделия <№> от 26 апреля 2024 года комиссией ООО «НПО «МИР» указано, что пломба изготовителя (пластиковая <№>) с признаками несанкционированного вскрытия и последующего восстановления: пломбировочная проволока зафиксирована повторно, имеются остатки пломбировочной проволоки; пломба поверителя (свинцовая) с признаками подделки (обжата неплотно с перекосом, оттиск нечеткий, не соответствует оригиналу). Обнаружены следы постороннего вмешательства. На печатной плате в измерительных цепях обнаружено постороннее устройство (печатная плата), что приводит к искажению (занижению) результатов измерения.

Таким образом, установленное в акте о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 18 апреля 2024 года <№> несанкционированное вмешательство в работу прибора учета нашло свое подтверждение.

При этом нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для установления безучетного потребления электроэнергии.

Доводы представителя ответчика о том, что вмешательство в прибор учета могло быть произведено до ввода прибора учета в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации, ничем не подтверждены.

Более того, представителями ПАО «Россети Северо-Запад» в материалы дела представлена распечатка журнала учета событий по прибору учета МИР С-04 <№>, из которого следует, что 17 июля 2021 года, то есть уже после установки счетчика, в 15:08 произведено изменение даты на 8 июня 2021 года и времени на 10:53, в течение почти двух часов со счетчиком производились манипуляции с отключением и включением питания, а в 16:53 (12:38 8 июня 2021 года) дата вновь изменена на 17 июля 2021 года. В период времени с 10:54 до 12:37 за 8 июня 2024 года в журнале отразились действия по открытию и закрытию клеммной крышки и крышки измерительной части счетчика, а также активация индикатора по внешнему воздействию.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорный прибор учета не находится в границах балансовой принадлежности Орос О.М., опровергается содержанием акта об осуществлении технологического присоединения от 31 июля 2019 года, согласно которому прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон – на контактных соединениях проводов на опоре .... Таким образом, в силу пункта 139 Основных положений именно на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность обеспечивать целостность и сохранность установленных на индивидуальном приборе учета пломб и знаков визуального контроля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на Орос О.М. лежит обязанность оплатить электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Орос О.М. в пользу истца взыскивается задолженность по оплате электрической энергии в размере 345 358 рублей 15 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 6654 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710) к Орос О. М. (паспорт ...) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Орос О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии в размере 345 358 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6654 рубля, всего взыскать 352 012 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

29RS0019-01-2024-000909-36

Дело № 2-3331/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 ноября 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос О. М. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Орос О.М. о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 345 358 руб. 15 коп., потребленную без учета по акту №003976 от 18 апреля 2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 октября 2018 г. истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области. 18 апреля 2024 г. при проведении проверки сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» прибора учета потребителя выявлено нарушение НТД, а именно изменение его заводских характеристик, приведших к уменьшению учтенного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потреблением. По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 апреля 2024 г. №003976. В квитанции за апрель истцом была выставлена сумма по акту о безучетном потреблении в размере 345 358 руб.15 коп. Ответчик в доброво...

...льном порядке стоимость электрической энергии потребленной без учета не оплатила.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения судебных дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел (Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Из материалов дела следует, что ответчик Орос О.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 2 сентября 2024 г. гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орос О.М. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и у Октябрьского районного суда г.Архангельска отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Ломоносовскому районному суду г.Архангельска по месту жительства ответчика Орос О.М., которая с 16 мая 2023 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) к Орос О. М. (паспорт № №) о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Поздеева