Орозбекова Миргуль Муфторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4837/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасии в г. Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Филипповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Г.А. к Орозбековой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: истицы – Майоровой Г.А., ее представителя – Егорова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Г.А. обратилась в Абаканский городской суд с исковыми требованиями к Орозбековой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Орозбековой М.М. заем в размере 50000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчица долг в срок, предусмотренный распиской, не возвратила. Просила взыскать с ответчицы основной долг в размере 50000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6875 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

В последующем истица Майорова Г.А. уточнила, что взыскиваемые ею проценты являются процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличила размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за дополнительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 руб. 50 коп.

Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

В судебном заседании истица Майорова Г.А., представитель истицы Егоров Ю.С. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования поддержали с учетом заявления об их увеличен...

...ии, пояснили, что сумму долга до настоящего времени ответчица истице не возвратила, сумма займа составляла 50000 руб. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Орозбекова М.М., ее представитель Апсаев А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается распиской об извещении.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчицы Апсаев А.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что Орозбекова М.М. расписку от ДД.ММ.ГГГГ писала, денежные средства у истицы брала, но долг вернула, расписок о возврате денежных средств у них нет, так как Майорова Г.А. отказалась их писать, возврат части суммы подтверждается видеозаписью, подлинную расписку истица у них выкрала. Всего было два займа: на сумму 50000 руб. и 100000 руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из собственноручно написанной ответчицей расписки, ДД.ММ.ГГГГ Орозбекова М.М. взяла в долг у Майоровой Г.А. заем в сумме 50000 руб. на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица представила суду подлинник указанной расписки, который приобщен к материалам дела.

Следовательно, суд исходит из буквального смысла текста расписки, собственноручно написанной ответчицей, и при отсутствии иных допустимых доказательств безденежности займа приходит к выводу, что факт получения ответчицей денежного займа в сумме 50000 руб. является установленным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику – Орозбековой М.М. не возвращена, каких-либо письменных и иных доказательств, подтверждающих уплату истице денежных средств во исполнение договора займа, ответчицей, ее представителем суду не предоставлено.

Представленная истицей в суд подлинная расписка отметок о частичном погашении долга не содержит.

Судом в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была просмотрена видеозапись, на которой, со слов представителя ответчика, якобы зафиксирован факт возврата Майоровой Г.А. части денежных средств по договору займа. Указанная видеозапись была просмотрена судом в судебном заседании. При этом из представленной записи никоим образом не следует, что займодавец Майорова Г.А. отказывалась выдать либо возвратить расписку в подтверждение возврата денежных средств по договору займа, а передача некоей суммы денег (какой именно по видеозаписи установить невозможно) не соотносится с определенным долговым обязательством (долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того обстоятельства, что подлинник расписки был похищен истицей из дома Орозбековой М.М., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств исполнения заемного обязательства Орозбековой М.М. не представлено.

Поскольку срок исполнения заемного обязательства истек, суд находит требование истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 50000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчица основной долг по договору займа своевременно не возвратила, то на сумму просроченного основного долга подлежат начислению проценты по правилам п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ.

Как следует из ст. 395 (п.1) ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции постановления Пленума от 14.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункты 2,3) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица и ее представитель просили взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 50000 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд – 8,25 % годовых.

Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 632 дня из расчета 30 дней в полном месяце и 360 дней в году.

Сумма процентов по договору займа по ст. 395 ГК РФ составляет: 50000 руб. * 8,25 % * 632 дня/360 дней = 7241 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 7241 руб. 67 коп.

Истица при подаче иска уплатила сумму 1906 руб. 25 коп.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1906 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Г.А. к Орозбековой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Орозбековой М.М. в пользу Майоровой Г.А. основной долг в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1906 руб. 25 коп., а всего – 59147 руб. 92 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Соловьев