Конов Василий Алексеевич
Дело 2-7582/2014 ~ М-7275/2014
В отношении Конова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-7582/2014 ~ М-7275/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-7582/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Курепине А.В.,
с участием:
представителя истца Каримовой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысолятина С.В. к Конову В.А. о регистрации перехода права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Конову В.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысолятина С.В. и Конову В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес> Согласно условий Договора Ответчик, являющийся продавцом, получил денежные средства в размере <данные изъяты> на момент подписания Договора. Ответчик передал, а Истец принял документы на участок и сам участок.
В настоящее время истец не имеет реальной возможности совместно с продавцом обратиться в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности, так как место жительство последнего ему не известно.
Таким образом, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от Конова В.А. к Сысолятину С.В..
Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях.
Как следует из сведений представленных органами УФМС по запросу суда. Конову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Значиться умершим с ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым ...
Показать ещё...прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно материалам дела Конов В.А. значится умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть ответчика до обращения в суд с иском, являлась препятствием для возбуждения гражданского дела, так как ответчик как сторона по делу не обладал ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью.В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. О смерти ответчика при возбуждении гражданского дела суду известно не было, в исковом заявлении истец об этом не указал. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.Имущественные права гражданина наследуются его наследниками. Оснований для применения правил процессуального правопреемства по настоящему делу не имеется. Процессуальное правопреемство допускается в случае смерти гражданина, явившегося одной из сторон по делу. Заявленный в иске ответчик стороной по делу не является, так как к моменту возбуждения дела в суде с 2008 года являлся умершим. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сысолятина С.В. к Конову В.А. о регистрации перехода права собственности прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.Судья М.В. Кузнецов Копия верна Судья М.В. Кузнецов
Свернуть