Орсич Яна Сергеевна

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-3122-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Папушиной Н.П.

При секретаре К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе Распопиной А. П. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Распопиной А. П. в удовлетворении исковых требований к О.Я.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.С.Р., к Шмальц И. С., Ш.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Отказать Шмальц И. С., О.Я.С. в удовлетворении встречного иска к Распопиной А. П. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ответчиков Боцан О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распопина А.П. обратилась в суд с иском к О.Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.С.Р., к Шмальц И.С., Ш.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании ст.83 ЖК РФ (л.д.5).

В обосновании указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера от 12.12.1975.

На регистрационном учете по спорному адресу состоят ответчики: О.Я.С., ее несовершеннолетняя дочь - О....

...С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шмальц И.С., ее несовершеннолетний сын - Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны неоднократно судились между собой относительно прав ответчиков по данному иску на спорное жилое помещение.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей (Распопиной А.П.) отказано в удовлетворении исковых требований о признании О.Я.С., О.С.Р., Распопиной (в настоящее время Шмальц) И.С., Ш.А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Этим же решением суда удовлетворен встречный иск О.Я.С. и Распопиной И.С. о вселении. Решение суда вступило в законную силу.

С момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ответчики на жилую площадь не вселялись, вещей своих не завозили. Несовершеннолетняя О.С.Р., а также несовершеннолетний Ш.А.А. никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади.

С её стороны, с момента вступления решения суда в законную силу не чинились препятствия ответчикам во вселении в жилое помещение. Ответчики имеют свободный доступ в квартиру, имеют ключи от входной двери в квартиру.

Ответчики с октября 2009 после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартиру не вселялись, вещей своих не завозили, постоянно проживают по прежнему месту жительства:

О.Я.С. с дочерью О.С.Р. - по <адрес>,

Шмальц И.С. с сыном Ш.А.А. - в <адрес>.

То есть ответчики в квартиру не вселялись на протяжении 5 лет, несмотря на отсутствие с её стороны препятствий во вселении в квартиру.

Поэтому просит признать О.Я.С., О.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмальц И.С., Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчики - Шмальц И.С., О.Я.С. - иск не признали и предъявили встречный иск о определении порядка пользования спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес> по ул.<адрес> (л.д.ЗЗ ) ссылаясь на то, что они являются внучками ответчицы Распопиной А.П. и с момента своего рождения имеют право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой по адресу <адрес> которой ранее проживали со своим отцом Распопиным С. А., матерью, бабушкой - ответчицей Распопиной А.П. и дедушкой.

Они, будучи несовершеннолетними со своей матерью неоднократно уходили и вновь возвращались в спорную квартиру, вселялись в квартиру в судебном порядке, что подтверждается решением Дзержинского суда от 07.04.1992г., решением Дзержинского районного суда от 02.10.2009г.

В указанной квартире (до вынесения решения суда в 2009г.) занимали с родителями изолированную комнату 11,7 кв.м.

В декабре 2009г. они были вселены в квартиру, произвели ремонт.

С момента вынесения решения суда они оплачивали в своей части все коммунальные расходы и расходы по содержанию жилья.

Поскольку обстоятельства, касающиеся сохранения права проживания в спорной квартире за истцами были предметом рассмотрения по делу № №, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебного акта, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Правом пользования указанной квартирой обладают: О.Я.С., О.С.Р., Шмальц И.С., Ш.А.А., Распопина А.П., следовательно, на каждого из них приходится по 9,16 кв. м. общей площади и по 8,2 кв.м, жилой площади, в связи с чем просили определить порядок пользования квартирой, закрепив за О.Я.С., О.С.Р., Шмальц И.С., Ш.А.А. право пользования смежными комнатами N 8 площадью 16,7 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., за ответчиком - комнату N 5 площадью 11,7 кв. м. Устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчицу Распопину А.П. вынести свои вещи из комнат № и 8.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Распопина А.П. не согласна в части отказа ей в иске и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Не согласна с оценкой, данной судом показаниям свидетелей.

По мнению Распопиной А.П., наличие конфликтных отношений между сторонами, наличие препятствий с её стороны во вселении ответчиков на спорную жилплощадь не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Отказывая Распопииной А.П. в иске о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер и не может рассматриваться как отказ ответчиков от своих прав на указанное жилое помещение.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака (л.д.40), Орсич Р.В. и Распопина Я.С. заключили брак 02.09.2006г., после заключения брака жене присвоена фамилия Орсич.

О.С.Р. родилась 08.02.2008г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.41).

Из ордера (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что трехкомнатная <адрес> по ул.<адрес> предоставлена Распопину А.Е. на состав семьи: Распопина А.П. - жена, Распопин С.А. - сын, Распопина М.А. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.10), в <адрес> по ул.<адрес>,27 зарегистрированы и проживают: О.С.Р., О.Я.С., Ш.А.А., Распопина А.П., Шмальц И.С.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Распопина JI.H. с детьми была вселена в спорное жилое помещение, одновременно был оставлен без удовлетворения иск Распопиной А.П. и Распопина С.А. о признании Распопиной JI.H. утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 02.10.2009г. истцу Распопиной А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Орсич Яны С., О.С.Р., Распопиной (Шмальц) И. С., Ш.А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Этим же решением суда удовлетворен встречный иск О.Я.С. и Распопиной И.С. о вселении. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11).

Согласно постановления ОСП но <адрес> от 27.11.2009г. возбуждено исполнительное производство (л.д.13-14).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики приобрели право на спорное жилое помещение, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ответчики не проживают в квартире временно по уважительным причинам, в связи с невозможностью проживания с истцом, которая не желает проживать совместно с ответчиками в виду конфликтных отношений с ответчиками, ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеют, что подтверждается рядом исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Черных М.К., Тимоновой Л.Н., Абдул-Васиковой Л.Н., Плотниковой М.В., решениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.10.2009.

Сторонами не оспаривалась оплата ответчиками коммунальных платежей.

Согласно квитанции (л.д.80) 15.03.2012г. О.Я.С. оплачены услуги по перевозке.

Ответчиками были представлены допустимые доказательства о проведении ремонта в комнате спорной квартиры, вселении.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.40) установлено, что Распопина Я.С. состоит в браке с Орсич Р.В.

Ответчиком представлены справка об инвалидности, заключение (л.д.42-43) об инвалидности О.С.Р. с 2011г.

Согласно уведомления и выписки из ЕГРП Управления Росреестра по НСО (л.д.15,16), данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по <адрес> отсутствуют, а правообладателем <адрес> является ОАО «Новосибирский инструментальный завод».

Следовательно, вывод суда о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в котором временно не проживают из-за конфликтных отношений, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Распопиной А.П. о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия конфликтных отношений между сторонами и наличия препятствий с её стороны во вселении ответчикам на спорную жилплощадь являются несостоятельными, поскольку они противоречат материала дела. Факт наличия конфликтных отношений подтверждается, в том числе, и многочисленными судебными спорами по поводу спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что не проживание ответчиков носит вынужденный характер, права собственности на какое-либо другое жилое помещение они не приобрели.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Распопиной А.П. к О.Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.С.Р., к Шмальц И. С., Ш.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Распопиной А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: