Ортабаев Борис Аврамович

ПРИГОВОР

ИФИО7

<адрес> 01.04.2021г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО8, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №ЛД 6761 от 22.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 29.12.1966года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, 29.12.1966 года рождения, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое ФИО8, по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, по адресу: РСО - <адрес>, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел повторное самовольное несанкционированное подключен...

Показать ещё

...ие домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, к газопроводам, путем соединения трубы газопровода к газовому котлу резиновым шлангом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, по адресу: РСО - Алания, <адрес> работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> РСО- Алания, был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводам посредством резинового шланга, ФИО8

19.02.2021г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела

ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО10 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО8 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО8 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст. 43 УКРФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО8 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО8, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст.64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО8 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство- резиновый шланг черного цвета, длиной 135 мм и диаметром 25 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО8, в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство- резиновый шланг черного цвета, длиной 135 мм и диаметром 25 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО8, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2021 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № КС 0494 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осужденного Ирафским районным судом РСО-Алания 01.04.2021г. по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое ФИО1 по настоящее время не испол...

Показать ещё

...нено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: РСО – Алания, <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, к газопроводу путем соединения трубы газопровода к газовому котлу резиновым шлангом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: РСО – Алания, <адрес>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводу посредством резинового шланга ФИО1

В совершении указанного преступления ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, отказался, указав при этом, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям подозреваемого ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, он, ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут с целью удовлетворения бытовых нужд произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, к газопроводу путем соединения трубы газопровода к газовому котлу резиновым шлангом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания указанный факт был выявлен.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается рядом других доказательств.

Так, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, являются:

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проводил рейдовые мероприятия по ранее отключенным и в <адрес>. Ими был выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО1 к линии газопровода методом резинового шланга. В ходе осмотра данный шланг был изъят, упакован и опечатан, на котором расписались сам ФИО1 и двое понятых. ФИО1 пояснил, что данный шланг он подключил сам в тот же день утром;

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, и к ним поступила заявка от сотрудников полиции по поводу самовольного подключения к газопроводу в <адрес>. По этой заявке она выехала с бригадой, и они обнаружили самовольное подключение полиэтиленовым шлангом к газопроводам.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, являются оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: РСО – Алания, <адрес> работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводам посредством полиэтиленового шланга ФИО1. По факту самовольного подключения своего домовладения к газопроводу ФИО1 пояснил, что 26 июня сам самовольно подключился к газопроводу. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят черный шланг, упакован и опечатан печатью полиции.

- ФИО8, слесаря СРВМ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции совместно с работниками Ирафского газового участка по адресу: РСО – Алания, <адрес> был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводам посредством полиэтиленового шланга ФИО1 Так как указанный день был выходным, нерабочим, то она совместно со сварщиком выехала по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, составила соответствующие акты. Сварщиком были проведены сварочные работы, в ходе которых металлическая труба была заварена.

- ФИО9, сварщика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» филиала <адрес> РСО-Алания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции совместно с работниками Ирафского газового участка по адресу: РСО – Алания, <адрес>, был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводам посредством полиэтиленового шланга ФИО1 Так как указанный день был выходным, нерабочим, то он совместно со слесарем АДС выехал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, где провел сварочные работы, в ходе которых металлическая труба была заварена.

Вина ФИО1 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что сотрудниками ОУУП Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания совместно с работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в котором проживает гражданин ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес> в ходе осмотра был изъят резиновый шланг длиной 110 см и диаметром 28 мм;

- актом о самовольном (несанкционированном) подключении к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения полиэтиленовым шлангом;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено отключение несанкционированного (самовольного) подключения ФИО1 к системе газоснабжения

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания об административном правонарушении от 18.12.2021г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 12.07.2021г. осмотрен резиновый шланг черного цвета, длиной 110 см и диаметром 28 мм;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому резиновый шланг черного цвета, длиной 110 см и диаметром 28 мм признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление Ирафским районным судом РСО-Алания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, судимость не погашена.

Вместе с тем, следует указать, что согласно справке старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО10, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, снят с учета 19.07.2021г. За время отбывания наказания порядок и условия отбывания наказания не нарушал, к труду относился добросовестно, замечаний не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 из числа менее строгих видов основного наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, – наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так как это не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд также считает возможным не назначать ввиду семейного и имущественного положения подсудимого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельств его совершения.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО1 требований ст. 81 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг черного цвета длиной 110 см и диаметром 28 мм – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, – филиала по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг черного цвета длиной 110 см и диаметром 28 мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2022 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № КС 4781 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осужденного: Ирафским районным судом РСО-Алания 01.04.2021г. по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; Ирафским районным судом РСО-Алания 29.09.2021г. по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в разме...

Показать ещё

...ре 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое ФИО1 по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: РСО – <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, к газопроводам путем соединения трубы газопровода к газовому котлу резиновым шлангом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, по адресу: РСО – Алания, <адрес> МВД России по <адрес> РСО-Алания был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения ФИО1 к газопроводам.

В совершении указанного преступления ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, отказался, указав при этом, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям подозреваемого ФИО1, он ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут с целью удовлетворения бытовых нужд произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, к газопроводу путем соединения трубы газопровода к газовому котлу резиновым шлангом. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> РСО-Алания совместно с сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания указанный факт был выявлен.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается рядом других доказательств. Так, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, являются:

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 16.11. 2021 года где-то в семь часов вечера поступил звонок о том, что по адресу: РСО-Алания, <адрес> выявлено самовольное подключение к линии газопровода. Он с другими сотрудниками СРВМ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и с сотрудниками полиции выехал на место незаконного подключения к линии газопровода. На месте совершения преступления они увидели резиновый шланг, подключенный к линии газопровода. Он отсоединил шланг и передал его сотрудникам полиции. Акт о самовольном подключении к линии газопровода составила Свидетель №3

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, являются оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, по адресу: РСО – Алания, <адрес> им совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводам посредством полиэтиленового шланга ФИО1 По факту самовольного подключения своего домовладения к газопроводу ФИО1 пояснил, что сам самовольно подключился к газопроводу. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят черный резиновый шланг, упакован и опечатан печатью полиции;

- Свидетель №2, слесаря СРВМ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд в <адрес> для выявления фактов незаконного, самовольного подключения к линии газопровода. Они стали объезжать абонентов, согласно спискам Ирафского газового участка. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 05 минут, на пульт диспетчера «04» поступил звонок от сотрудников полиции, сообщили о выявленном самовольном подключении ФИО1 к сетям газопровода по <адрес> в <адрес>, куда выехала Свидетель №3, которой был составлен акт № о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения;

- Свидетель №3 слесаря СРВМ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 05 минут, на пульт диспетчера «04» поступил звонок от сотрудников полиции, сообщили о выявленном самовольном подключении ФИО1 к сетям газопровода по <адрес>, куда она выехала со слесарем АДС «Алания Газ» ФИО5 По приезду было установлено, что ФИО1 самовольно подключился к системе газоснабжения посредством черного резинового шланга, в связи с чем ею был составлен акт № о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения, с которым ФИО1 был ознакомлен, но от подписи отказался. Далее ФИО5 были проведены работы по отключению указанного домовладения от подачи газа, в ходе которых металлическая труба, через которую проходил газ в домовладение, была запломбирована;

- Свидетель №4, сварщика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» филиала <адрес> РСО-Алания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, он вместе с сотрудником Ирафского газового участка РСО-Алания Свидетель №2, поехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> был выявлен факт незаконного, самовольного подключения к линии газопровода ФИО1 Свидетель №2 в присутствии ФИО1 был составлен акт № отключения несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела:

- рапортом УУП Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в котором проживает гражданин ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 42 минуты в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе осмотра был изъят резиновый шланг длиной 120 см и диаметром 25 мм;

- актом № о самовольном (несанкционированном) подключении к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> установлен факт самовольного подключения ФИО1 к системе газоснабжения резиновым шлангом;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено отключение несанкционированного (самовольного) подключения ФИО1 к системе газоснабжения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место возле стены своего домовладения, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, где по улице проходит линия газопровода, к котором он ДД.ММ.ГГГГ при помощи резинового шланга черного цвета подсоединил свое домовладение;

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 06.12.2021г. осмотрен резиновый шланг черного цвета, длиной 120 см и диаметром 25 мм, при помощи которого ФИО1 подсоединил свое домовладение к газопроводу;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому резиновый шланг черного цвета, длиной 120 см и диаметром 25 мм, при помощи которого ФИО1 подсоединил свое домовладение к газопроводу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, судимость не погашена.

Он же ДД.ММ.ГГГГ осужден Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, судимость не погашена.

Вместе с тем, следует указать, что согласно справке старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО6, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, снят с учета 01.03.2022г.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 из числа менее строгих видов основного наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, – наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так как это не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд также считает возможным не назначать ввиду семейного и имущественного положения подсудимого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельств его совершения.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО1 требований ст. 81 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг черного цвета длиной 120 см и диаметром 25 мм – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, – филиала по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг черного цвета длиной 120 см и диаметром 25 мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 25.01.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Тавасиевой З.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Дзагурова А.Е., подсудимого Ортабаева Бориса Аврамовича, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер №СН 0093 от 23.01.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ортабаева Бориса Аврамовича, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимого: 29.09.2021 <адрес> районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ(наказание отбыто); 15.03.2022г. Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ(наказание отбыто), дю в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ортабаев Борис Аврамович совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Ортабаев Б.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласно ст.4.6 Ко...

Показать ещё

...АП РФ Ортабаев Б.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Ортабаев Б.А. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, без соответствующего разрешения уполномоченных организаций, находясь в занимаемом им домовладении, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел повторное самовольное подключение указанного домовладения к газопроводу путем соединения трубы газопровода к газовому котлу конструкцией, состоящей из двух фрагментов черных резиновых шлангов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, по адресу: РСО – Алания, <адрес>, сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания, был выявлен факт повторного незаконного, самовольного подключения к газопроводам при помощи конструкции, состоящей из двух фрагментов черных резиновых шлангов, Ортабаевым Б.А.

19.12.2022г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела

Ортабаев Б.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ортабаев Б.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дзагуров А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ортабаева Б.А. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Ортабаев Б.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия Ортабаева Б.А. по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому Ортабаеву Б.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное Ортабаевым Б.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Ортабаеву Б.А. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ортабаеву Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность Ортабаева Б.А. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, не трудоустроен.

Согласно материалам уголовного дела Ортабаев Б.А. судим: ДД.ММ.ГГГГ Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ(наказание отбыто); 15.03.2022г. Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ(наказание отбыто).

Судимости Ортабаева Б.А. по приговорам Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и 15.03.2022г. не погашены.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, в связи с чем, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Ортабаеву Б.А. менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление (исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы) и полагает, что исправление подсудимого Ортабаева Б.А. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст. 43 УКРФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению Ортабаеву Б.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Ортабаеву Б.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст.64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ортабаевым Б.А. преступления.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Ортабаеву Б.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства- два фрагмента черных резиновых шлангов, первый длиной 47 см, диаметром 30 мм и второй длиной 1 метр 46 см, диаметром 15 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ортабаеву Б.А., в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ортабаева Бориса Аврамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства- два фрагмента черных резиновых шлангов, первый длиной 47 см, диаметром 30 мм и второй длиной 1 метр 46 см, диаметром 15 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Ортабаеву Б.А., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров

Свернуть