Ортабаева Александра Юрьевна

12 ноября 2012 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

при секретаре Гогаевой З.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хатагова М.В. к Ортабаевой А.Ю. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Хатагов М.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к Ортабаевой А. Ю. о признании недействительным завещания.

В судебные заседания, назначенные на 09.11.2012 г. и 12.11.2012 г. стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены в предусмотренном законом порядке, своевременно.

При этом установлено, что истец не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и не сообщал ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду не явки истца и ответчика в судебное заседание по вторичному вызову.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на моме...

...нт пропущенного заседания.

Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Хатагова М.В. к Ортабаевой А.Ю. о признании недействительным завещания, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Определение вступило в законную силу «______»_________ 2012 года

СУДЬЯ А.К. Дзусов

дело № 2-146/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2013 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

при секретаре Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатагова М.В. к Ортабаевой А.Ю. о признании завещания недействительным, и встречному иску Ортабаевой А.Ю. к Хатагову М.В. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным требованием и просил признать недействительным завещание от ... его отца Х. в пользу Ортабаевой А.Ю., удостоверенное нотариусом Зоровой А.П., зарегистрированное в реестре за ....

В обоснование исковых требований указал, что Х. ... составил завещание, которым завещал, принадлежащую ему ... часть домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, ... ..., ... своим сыновьям - Х. и Хатагову м.В.. Указанное завещание удостоверено нотариусом Г. зарегистрировано в реестре за .... ... Х. умер. В последние годы своей жизни страдал рядом заболеваний, в том числе у него имелось тяжелое заболевание с ... года «Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцифолапатия 3, с хронической базиолярной недостаточностью с грубыми нарушениями когнетивных функций 2Б 2 РТ».

... Хатагов В.Л. вследствие своих заболеваний находясь в тяжелом состоянии и под психологическим давлением Ортабаевой А.Ю. был вынужден подписать новое завещание не отдавая себе отчет в произведенных действиях, в котором он также завещал, уже завещанную часть домовладения Ортабаевой А.Ю., которая по наследству принадлежит его сыну, то есть Хатагову М.В.. Согласно медицинской документации Хатагов В.Л. с указанным диагнозом не ориентировался во времени и в пространстве, страдал потерей памяти, головокружением, шаткостью в походке. Данное заболевание свидетельствует о том, что во время подписания завещания на имя Ортабаевой А.Ю. он не руководил своими действиями, не осознавал происходящее с ним и если бы находился при своем здравом состоянии, не подписал бы завещание. Отсюда следует, что Ортабаева А.Ю. обманным путем завладела завещанием на свое имя. Хатагов В.Л. был инвалидом 1 группы. Из-за этих заболеваний психическое состояние Хатагова В.Л. ухудшилось. Это доказывается выпиской из истории болезни, заключением врача Ц. Также указала, что на завещании от ..., собственноручная подпись завещате...

...ля написанна разборчивым, четким и точным почерком, идентичная росписи в паспорте. А на завещании составленным ... фамилия написана неразборчиво, подпись отсутствует, что также ставит под сомнение его дееспособность на момент подписания второго завещания. Скорее всего данная подпись учинена другим лицом, а не Хатаговым В.Л. В связи с изложенным, считает, что на момент составления завещания Хатагов В.Л. не был полностью дееспособным, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ влекущих за собой недействительность завещания в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Считает, что завещание от ... не соответствует требованиям ст.ст. 21,168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 1118 завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их. Если же сделка, о завещании является односторонней сделкой на основании п.2 ст. 154 ГК РФ ст.ст. 155-156 ГК РФ не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она ничтожна. Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения. Оспариваемым завещанием права и законные интересы Хатагова М.В. как наследника нарушены, поскольку он, будучи сыном, имел право на наследство, а указанным завещанием он полностью его лишается. На основании изложенного просил признать недействительным завещание, составленное Х. ... и удостоверенное нотариусом Зоровой Аэлитой Петровной, зарегистрированным в реестре за ...

Ортабаева А.Ю. в свою очередь предъявила к Хатагову М.В. встречные исковые требования о признании права собственности, впоследствии уточненные ею.

В обоснование встречных исковых требований привела следующие доводы. Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ... ее ныне покойный супруг приобрел ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ул. ..., .... Брак между Ортабаевой А.Ю. и Х. согласно Свидетельству о заключении брака был заключен .... В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 111. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 (СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129. п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Из приведенных фактов следует вывод, что ... доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... принадлежала Ортабаевой А.Ю. и Х. на праве общей совместной собственности. В соответствии с ч. 5 ст. 244 по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества выделе из него доли если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи со смертью одного из наследников по завещанию, а именно Х. доля, причитающаяся ему, наследуется по закону наследниками завещателя: Ортабаевой А.Ю. и Хатаговым М.В. в размере ... каждому наследнику. Таким образом, Ортабаевой А.Ю. принадлежит следующая доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом: ... (супружеская доля) + ... (доля наследника по закону) = ...%. В данном случае связь встречного и первоначального исков очевидна, поскольку ... доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ул. .... ... принадлежащая Ортабаевой А.Ю., никак не может быть включена в наследство, открывшееся после смерти её супруга Х., а 1/16 часть данного домовладения она наследует по закону.

На основании изложенного просила установить общую долевую собственность на ... долю в праве собственности па жилой дом, находящийся по адресу: ..., и признать за Ортабаевой А.Ю., право собственности на ... (...% долей) в праве общей собственности на жилой дом. находящийся по адресу: ....

Хатагов М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения уведомлен, однако направил в адрес суда телеграмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Гатаговой Н.Х., встречный иск Ортабаевой А.Ю. не признал.

В судебном заседании представитель истца Гатагова Н.Х., действующая на основании доверенности просила удовлетворить заявленные исковые требования Хатагова М.В., встречный иск Ортабаевой А.Ю. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель Ортабаевой А.Ю., Будзиев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал иск Хатагова М.В. о признании завещания Хатагова В.Л. от ... недействительным, встречный иск Ортабаевой А.Ю. поддержал в полном объеме.

Суд, на основании положений ст. 39 и 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа Зорова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Хатагова М.В. подлежат удовлетворению ввиду их признания ответчиком и принятия его судом, встречные исковые требования Ортабаевой А.Ю. так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства настоящего дела.

Согласно Свидетельству о заключении брака I-ИО ... от ... Х. и Ортабаева А.Ю. заключили брак ...

Согласно Договору купли-продажи от ... Коц М.И. продала, а Х. купил ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ....

Согласно Свидетельству о смерти I-ИО ... от ... Х. умер ...

Таким образом, судом было достоверно установлено, что Х. и Ортабаевой А.Ю. в период брака приобретена ... доля спорного домовладения, в силу закона являющаяся их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу изложенного за Ортабаевой А.Ю., как за пережившим супругом, должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ....

При этом наследственным имуществом, открывшимся после смерти Х. является оставшаяся ... доля указанного домовладения.

В соответствии с Завещанием ..., от ..., Х. завещал принадлежащую ему ... части домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... сыновьям Х. и Хатагову М.В.

В соответствии с Завещанием ... от ..., Х. завещает все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... Ортабаевой А.Ю.

Признание ответчиком данных обстоятельств и исковых требований в соответствующей части, принятое судом, является основанием для удовлетворения искаХатагова М.В. с учетом положений 1131 ГК РФ.

В связи с признанием недействительным завещания Х. от ..., законную силу имеет завещание от ..., в части распоряжения соответствующей частью совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В связи с тем, что Х. умер до открытия наследства, причитающаяся ему доля (... доля в наследственном имуществе, т.е.... в спорном домовладении), наследуется по закону наследниками завещателя: Ортабаевой А.Ю. и Хатаговым М.В., в размере ... доли жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... каждому наследнику.

При таких обстоятельствах встречный иск Ортабаевой А.Ю. о признании за ней права собственности на ... долей (из которых ... доля пережившего супруга, а ... наследственная доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хатагова М.В. к Ортабаевой А.Ю. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание ..., составленное Х. ... и удостоверенное нотариусом Зоровой А.П., зарегистрированное в реестре за ...

Встречный иск Ортабаевой А.Ю. к Хатагову М.В. о признании права собственности на долю домовладения удовлетворить.

Признать право собственности Ортабаевой М.В. на ... (...) доли домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ подпись Дзусов А.К.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 20__ года

СУДЬЯ Дзусов А.К.