Ортиков Рустам Абдулхафизович

Дело № 2-737/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой З.А., Молодцова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Банк Вологжанин», Чернышову Н.Н., открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Индивидуальному предпринимателю Мардасову Н.В., Ортикову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ворота Севера», Обществу с ограниченной ответственностью «Целер Авто +» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Молодцова З.А., Молодцов А.Н. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 473 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Молодцовой З.А., под управлением Молодцова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Банк Вологжанин» под управлением Чернышова Н.Н. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а водителю Молодцову А.Н. причинен вред здоровью. Виновником данного ДТП был признан Чернышов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ через пять минут в 18 часов 30 минут произошло второе ДТП на 473 км автодороги <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащего Мардасову Н.В. под управлением Ортикова Р.А. В результате столкновения автомобиль истца также получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ортикова Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания возместила ущерб в размере 120000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по добровольному страхованию по рискам «Угон» + «Ущерб» в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК» согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности составляет 370000 рублей. За оставшейся частью страхового возмещения истица обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК». Согласно калькуляции страховщика признана полная гибель поврежденного автомобиля <данные изъяты> который восстановле...

...нию не подлежит. Согласно правил страхования условием выплаты страхового возмещения является передача условно годных остатков в ОАО «Страховая группа «МСК». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 252750 рублей с учетом ранее выплаченных 120000 рублей ООО «Росгосстрах». Но данной суммы не хватает для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета по оценке № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 487470 рублей 62 копейки. Не дополученная сумма ущерба составляет 114720 рублей 62 копейки. Помимо механических повреждений автомобилю, водитель Молодцов А.Н. получил ЧМТ, ушиб лица, рваную рану левой кисти. В результате чего находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу Молодцовой З.А. – материальный ущерб в размере 114720 рублей 62 копейки, расходы по оценке – 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3564 рубля 41 копейка, расходы на оплату представителя – 7000 рублей; с ЗАО «Банк Вологжанин» и Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей, и расходы на представителя – 2000 рублей.

В судебном заседании истец Молодцов А.Н., его представитель и представитель истца Молодцовой З.А. по доверенности Броскин Д.А, исковые требования поддержали, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Молодцовой З.А. – материальный ущерб в размере 114720 рублей 62 копейки, расходы по оценке – 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3564 рубля 41 копейка, расходы на оплату представителя – 7000 рублей; а с Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей, и расходы на представителя – 2000 рублей. Суду пояснили, что отчет по оценке составлялся по документам.

Истец Молодцова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты> находится в лизинге у ООО «Группа компаний Ворота Севера», следовательно, банк не может нести ответственности, так как законным владельцем является лизингополучатель. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Ворота Севера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Чернышов Н.Н., Ортиков Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Целер Авто+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП Мардасов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 434 км автодороги <адрес> водитель Чернышов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожное состояние проезжей части и допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Молодцова А.И., причинив последнему вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 434 км автодороги <адрес> водитель Ортиков Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при возникновении опасности не справился с управлением, выехав на встречную полосу в результате допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Чернышова Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ортикова Р.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>принадлежащему истице Молодцовой З.А. причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ортикова Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Истица Молодцова З.А. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило Молодцовой З.А. в возмещение ущерба – 120000 рублей, что не отрицалось истцом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Молодцовой З.А. и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> сроком на 1 год, условия страхования Автокаско: «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на страховую сумму в размере 370000 рублей (полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ Молодцова З.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Страховая группа «МСК».

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Лашковым С.И., стоимость восстановительного ремонта составляет 403426 рублей, а с учетом износа 363943 рубля.

ОАО «Страховая компания «МСК» признала полную гибель автомобиля <данные изъяты> и выплатило Молодцовой З.А. стоимость годных остатков в размере 252750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чернышова Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» (страховой полис ВВВ № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» направила в адрес ОСАО «Ресо-гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>», составленного ИП Лефоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость не отремонтированного автомобиля <данные изъяты>, составляет 487470 рублей 62 копейки.

На основании чего, истица обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, посчитав, что ей не выплачена сумма материального ущерба в размере 114720 рублей 62 копейки.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом того, что Молодцовой З.А. было получено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пределах ответственности страховых компаний (ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа «МСК»), то есть в полном объеме, автомобиль истца признан неподлежащим ремонту, и был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства на сумму 370000 рублей, суд считает, что страховые компании исполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по страхованию, страховое возмещение истице выплачено в полном объеме.

Кроме того, суд не может принят во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Лефоновым А.В., поскольку целью данного отчета являлось определение рыночной стоимости транспортного средства, а не стоимости его годных остатков, так как признана полная гибель автомобиля. Также в отчете имеется акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано состояние автомобиля «хорошее, ТС может быть допущено к участию в дорожном движении согласно ПДД», однако к данному времени годные остатки автомобиля уже были переданы ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ. В отчете делается ссылка на акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но данный акт осмотра к отчету не приложен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Молодцовой З.А. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования Молодцовой З.А. отказано, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке, расходов на представителя, и госпошлины в полном объеме.

Также, судом установлено, что в данном ДТП водитель Молодцов А.Н. получил телесные повреждения.

Согласно справке МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП к Молодцову А.Н. была вызвана машина скорой медицинской помощи. Молодцов А.Н. был доставлен в травмоцентр Вологодской областной больницы №.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении МУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом: сотрясение головного мозга ссадины лица, рана левой кисти.

Из указанных письменных доказательств, пояснений истца явствует, что Молодцов А.Н. в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученной травмой головы, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.

Установлено и подтверждается материалами административного дела, что Чернышов Н.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты>, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего водитель последней получил телесные повреждения.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью Чернышову Н.Н. очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из смысла ст.ст. 1079, 1068 ГК РФ следует, что исковые требования направлены в адрес ответчика Чернышова Н.Н. обоснованно, поскольку доказательств нахождения Чернышова Н.Н. в трудовых отношениях с ООО «Целер-Авто+» или ООО «Группа компаний Ворота Севера» суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным материалом, что Молодцов А.Н. получил телесные повреждения, из-за действий водителя Чернышова Н.Н. Произошедшее и действия виновника ДТП находятся в прямой связи с наступившими последствиями.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести (и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, его вину в совершении ДТП, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Молодцовым А.Н. и ИП Кругловой А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец заплатил за оказание юридических услуг 2 000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг в размере 2 000 рублей с Чернышова Н.Н.

В силу ст.98 ГПК с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины – 200 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Молодцовой З.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть решения изготовлена 13.04.2012 года.

Судья Кяргиева Н.Н.

№ 33-2433/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодцовой З.А. на решение Вологодского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым Молодцовой З.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Взыскано с Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Молодцова А.Н. и Молодцовой З.А. по доверенностям Броскина Д.А., представителя ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Семериковой Е.А., представителя ОСАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Дуровой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Молодцова З.А., Молодцов А.Н. обратились 06.12.2011 в суд с иском к ЗАО «Банк Вологжанин», Чернышову Н.Н., ОСАО «Ресо - Гарантия», Индивидуальному предпринимателю Мардасову Н.В., Ортикову Р.А., ООО «Группа компаний Ворота Севера», ООО «Целер Авто +» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 10.07.2010 Молодцова З.А. заключила с ОАО «Страховая группа «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства ... сроком на один год по риску «Ав...

...токаско», в том числе «Ущерб», на общую страховую сумму ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 часов 25 минут 29.10.2010 по вине водителей Чернышева Н.Н., управляющего автомобилем ..., принадлежащим ЗАО «Банк Вологжанин», Ортикова Р.А., управляющего автомобилем ..., принадлежащего Мардасову Н.В., автомобилю ..., принадлежащему Молодцовой З.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Водитель ... Молодцов А.Н. получил телесные повреждения при столкновении с автомобилем ....

Гражданская ответственность водителя Ортикова Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке возместило ущерб в размере ... рублей.

ОАО «Страховая группа «МСК» по договору добровольного страхования выплатила 27.05.2011 истице страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчету по оценке №..., выполненному по заказу Молодцовой З.А., рыночная стоимость автомобиля на 26.09.2011 составляет ... рублей ... копейки. Недополученная сумма ущерба составляет ... рублей ... копейки.

Кроме того, после ДТП Молодцов А.Н. находился на амбулаторном лечении с 29.10.2010 по 14.11.2010, причиненный ему моральный вред составляет ... рублей.

Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Молодцовой З.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оценке - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рубля ... копейка, расходы на оплату представителя - ... рублей; с ЗАО «Банк Вологжанин» и Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. моральный вред в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, расходы на представителя - ... рублей.

В судебном заседании истец Молодцов А.Н., его представитель и представитель истца Молодцовой З.А. по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. суду пояснила, что автомобиль ... находится в лизинге у ООО «Группа компаний Ворота Севера», следовательно, банк не может нести ответственности, поскольку законным владельцем является лизингополучатель.

В судебное заседание истец Молодцова З.А., ответчики Чернышов Н.Н., Ортиков Р.А., ИП Мардасов Н.В., представители ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Группа компаний Ворота Севера», ООО «Целер Авто+», третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молодцова З.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от повреждения автомобиля ..., принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что страховые компании исполнили свои обязательства по возмещению причиненного ей ущерба в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2010 в 18 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Молодцова А.Н., принадлежащего на праве собственности Молодцовой З.А. и автомобиля ..., под управлением водителя Чернышова Н.Н., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Банк Вологжанин».

29.10.2010 в 18 часов 30 минут <адрес> водитель Ортиков Р.А., управляя автомобилем ... при возникновении опасности не справился с управлением, выехав на встречную полосу, допустил наезд на стоящие транспортные средства ... и ..., в результате чего автомобиль ... получил механические повреждения.

В результате дорожно - транспортных происшествий автомобилю ... причинены механические повреждения, водителю Молодцову А.Н. – причинен вред здоровью - черепно-мозговую травму, ушиб лица, рваную рану левой кисти.

Постановлением №... от 29.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении Чернышова Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что водитель ... не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожное состояние проезжей части и допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем ....

Постановлением №... от 03.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении Ортикова Р.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, из которого следует, что водитель Ортиков Р.А. при возникновении опасности не справился с управлением, выехав на встречную полосу, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Гражданская ответственность водителя Ортикова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, которое в добровольном порядке возместило потерпевшей ущерб в размере ... рублей.

Гражданская ответственность водителя Чернышова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №..., страхователь ООО «Целер Авто +»), которая возместила 26.08.2011 ОАО «Страховая группа «МСК» в порядке суброгации ... рублей.

Согласно п.4.2.13 договора лизинга, заключенного 05.06.2007 между ЗАО «Банк Вологжанин»(лизингодатель) и ООО «Группа компаний Ворота Севера» (лизингополучатель), с момента приемки предмета лизинга (грузовой тягач седельный ...) лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены лизингодателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных физическим лицам, имуществу в процессе содержания или использования транспортного средства.

10.07.2010 Молодцовой А.Н. был заключен с ООО «Страховая Группа «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №...) ... сроком на один год по риску «Автокаско», в том числе и «Ущерб», на общую страховую сумму ... рублей.

ОАО «Страховая компания «МСК» признав полную гибель автомобиля, получив 31.03.2011 от потерпевшей его годные остатки, выплатило 27.05.2011 Молодцовой З.А. страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со страховым актом №... от 25.02.2011, расчетом суммы страхового возмещения по конструктивной гибели автомобиля ... размер страхового возмещения, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя, составляет – ... рублей, при условии что остатки ТС передаются Страховщику – ... рублей, стоимость годных остатков составляет ... рублей (л.д. 63-64).

В соответствии с подп. «а» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял обоснованно во внимание юридически значимые обстоятельства - действительная стоимость транспортного средства ... по договору добровольного страхования составляла ... рублей, в результате произошедших 29.10.2010 ДТП наступила полная гибель указанного автомобиля, действительная стоимость имущества возмещена страховыми компаниями Молодцовой З.А. в полном объеме (... – ООО «Росгосстрах», ... ОАО «Страховая Группа «МСК»).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении страховщиками обязательств по выплате страхового возмещения является правомерным.

Иных доводов, при оспаривании решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от повреждения автомобиля ..., в апелляционной жалобе Молодцовой З.А. не приводится.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Молодцова А.Н. о возмещении морального вреда, судебных расходов сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой З.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: