Орзаев Юрий Валерьевич

Дело № 5-3-243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 декабря 2020 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Габитова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Орзаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Орзаев Ю.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушив требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года №201).

В судебное заседание Орзаев Ю.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил о ра...

...ссмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен особый порядок передвижения лиц на территории, на которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе вусловиях введения режима повышенной готовности.

На основании подпунктов «а1», «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышеннойготовностиили чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года № 201 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусматривалось, что до 15 ноября 2020 года включительно на территории Республики Марий Эл был введен режим повышенной готовности.

В силу подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавируснойинфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года №201) до 15 ноября 2020 года включительно граждане обязаны использовать средстваиндивидуальнойзащиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа). Гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Орзаев Ю.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в салоне «Ритуальные услуги» по адресу: <адрес>, нарушив требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года №201).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОП № МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Таким образом, Орзаев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Орзаева Ю.В., суд признает согласие лица с протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Орзаева Ю.В., судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о возможности назначения Орзаеву Ю.В. минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орзаева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Р.Ш. Габитова

Дело № 5-3-356/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела по подведомственности

20 октября 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд Республики Марий Эл на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Советского районного суда Республики Марий Эл по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и по смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административног...

...о правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12 АА 979753 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Орзаев Ю.В., в качестве водителя управляя транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, у <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 органической патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ проведено проведена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орзаева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Орзаева Ю.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

Копию настоящего определения направить для сведения Орзаеву Ю.В., ОГИБДД МО МВД России «Сернурский».

Судья М.Ю. Добрынина

Дело № 5-3-337/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела по подведомственности

08 октября 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд Республики Марий Эл на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Советского районного суда Республики Марий Эл по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и по смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административн...

...ого правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12 АА 979752 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Орзаев Ю.В., в качестве водителя управляя транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный № у <адрес> Республики Марий Эл, совершил наезд на пешехода – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим прижатием пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 органической патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ проведено проведена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орзаева Ю.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Орзаева Ю.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл.

Копию настоящего определения направить для сведения Орзаеву Ю.В., ОГИБДД МО МВД России «Сернурский».

Судья М.Ю. Добрынина