Осадчая Галина Кондратьевна

Дело№2-2264/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

03 сентября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания Дизирон О.В., с участием:

истцов Осадчей Г.К., Осадчего Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Галины Кондратьевны, Осадчего Николая Григорьевича к Гладиновой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к Гладиновой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> края.

В обоснование иска указали, что в 1985 году Осадчему Н.Г., с учетом членов его семьи, было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

15 марта 1985 года истцы зарегистрировались в указанной квартире и до настоящего времени проживают в ней.

10 августа 1995 года в жилом помещении зарегистрирована Гладинова Н.Н., проживавшая в нем до 2006 года.

В 2006 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и до настоящего момента, то есть более 7 лет в нем не проживает. Никаких вещей и предметов, принадлежащих Гладиновой Н.Н. в квартире не находится, попыток вселиться последняя не предпринимала, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Осадчая Г.К. дополнительно пояснила, что дочь Гладинова Н.Н. с 2006 года ни дня не проживала в спорном жилом помещении, поскольку приобрела с супругом в собственность половину дома по адресу: <адрес>, куда переехала жить и проживает до настоящего времени. После расторжения брака супруг оставил дочери указанную недвижимость, где она проживает с сыном (их внуком). Та...

...ким образом, ответчик обеспечена жилым помещением. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру с целью ее последующей продажи и выезда на постоянное место жительства за пределы Камчатского края, однако ответчик уклоняется от оформления соответствующих документов, что делает процедуру невозможной. Коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек, ответчик никогда не оплачивала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Указанные гарантии применительно к пользованию жилым помещением на основании договора социального найма лицами, переставшими быть членами семьи нанимателя, реализуются в положениях части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Так, частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий жить в занимаемом жилом помещении, сохраняет за собой в отношении данного жилого помещения такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При этом статья 71 ЖК РФ содержит правило, согласно которому временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с часть 3 статьи 83 ЖК РФ право гражданина на жилье может быть признано утраченным в случае его выезда из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, в другое место жительства. В этом случае договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году Осадчему Н.Г. с учетом членов семьи было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно регистрировалась в спорной квартире и снималась с учета.

10 августа 1995 года Гладинова Н.Н., являющаяся дочерью истцов, вновь зарегистрировалась в квартире по вышеуказанному адресу, с учета не снята до настоящего времени.

10 июля 2013 года между Елизовским городским поселением и Осадчим Н.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 3 договора в квартиру совместно с нанимателем вселяются Осадчая Г.К. (жена), Гладинова Н.Н. (дочь).

Как следует из пояснения истцов, акта от 13 августа 2013 года, представленного ООО «Город»,Гладинова Н.Н. с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку имеет в собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с указанного времени. Вещей и предметов, принадлежащих Гладиновой Н.Н. в квартире не находится, попыток вселиться последняя не предпринимала, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.

Из пояснений истцов также следует, что они перестали быть членами одной семьи. Так, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Осадчего Н.Г., Осадчей Г.К. о признании Гладиновой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением служит основанием для снятия его с регистрационного учета по спорной квартире.

Поскольку истцы не настаивали на возмещении расходов по уплате государственной пошлины, они подлежат отнесению на их счет.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования Осадчей Галины Кондратьевны, Осадчего Николая Григорьевича удовлетворить.

Признать Гладинову Наталью Николаевну, 29 октября 1968 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить Гладиновой Наталье Николаевне, что она вправе в течение 7 дней обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Председательствующий Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья Д.Н. Устинов